Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № А22-4102/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А22-4102/2018
24 апреля 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лекарь» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2019 по делу № А22-4102/2018 (судья Шевченко В.И.)

по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Лекарь» (далее - Общество) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что в результате проверки Обществом исполнения законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств и медицинских изделий, выявлено осуществление Обществом деятельности по торговле лекарственных средств с грубым нарушением лицензионных условий.

Решением суда от 04.02.2019 заявленные требования Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия – удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью «Лекарь» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что материалами дела полностью подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно ответчиком, его виновность в совершении правонарушения. Ответчик не отрицал факты допущенных им правонарушений ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Поскольку допущенное правонарушение нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, то постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2019 года по делу № А22-4102/2018 и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению апеллянта, заявление не подлежит удовлетворению, поскольку истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Министерство представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить решение суда.

Представители Министерства возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 19.05.2018 Министерством в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены следующие нарушения Обществом законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств и медицинских изделий, в аптечном пункте, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста 9 микр., дом 26, принадлежащем ответчику.

Общество осуществляет деятельность по торговле лекарственными средствами с нарушением Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (далее -Положение о лицензировании), а именно:

- не соблюдаются правила отпуска лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету (подпункт «г» пункта 5 Положения о лицензировании), выразившиеся: в отсутствии специальных рецептурных бланков), разрешающих отпуск вышеуказанных препаратов, подтверждающих отпуск препаратов предметно-количественному учету согласно Правилам об утверждении регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения (утв. приказом Минздрава России от 17.06.2013 N 378н) (далее-Правила № 378н) и приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2015 №785 «О порядке отпуска лекарственных средств»; а также в отсутствии учета в специальном журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, регламентированных Правилами №378н;

- не соблюдаются правила хранения лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденные приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 №706н, а именно: часть обнаруженных препаратов хранились вне сейфа (подпункт «з» пункта 5 Положения о лицензировании);

- генеральный директор ООО «Лекарь» гр. ФИО2 не имеет высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста (подпункт «л» пункта 5 Положения о лицензировании).

Указанные обстоятельства послужили основанием Заявителю для составления протокола об административном правонарушении от 09.10.2018 №022501, в присутствии генерального директора Общества, о том, что Общество осуществляло фармацевтическая деятельность в аптечном пункте, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста 9 микр., дом 26, с грубыми нарушениями лицензионных условий и требований Положения о лицензировании.

Министерство 09.10.2018 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лекарь» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции обосновано указано, что в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 тыс. до 200 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 Кодекса).

В силу пункта 6 Положения N 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения N 1081.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением аптекой лицензионного законодательства, выразившемся в нарушении обществом требований подпунктов "г" (реализация без рецепта лекарственного препарата для медицинского применения "Трамадол" в количестве 2 (две) ампулы, включенного в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету), "з" (часть обнаруженных препаратов хранились вне сейфа) и "л" (генеральный директор ООО «Лекарь» гр. ФИО2 не имеет высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста) пункта 5 Положения N 1081, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", а также Перечнем лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденным приказом Минздрава России от 22.04.2014 N 183н, Правилами отпуска лекарственных препаратов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Доводы общества о принятии им всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований пункта 5 Положения N 1081 обоснованно отклонен судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, является правильным.

При этом, в отношении соблюдения срока привлечения Общества к административной ответственности суд первой инстанции указал, что осуществление фармацевтической деятельности с грубыми нарушениями лицензионных условий, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей и соответственно постановление по делу об административном правонарушении за данное нарушение может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не учёл следующее.

В силу статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Статья 14.1 Кодекса регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П, привлечение к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса предполагает привлечение к ответственности именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть, - в том числе применительно к срокам давности, - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Таким образом, по части 4 статье 14.1 Кодекса рассматриваются нарушения лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем вывод судов о применении в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса, основан на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к вмененному аптеке административному правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 Кодекса применительно к положениям статьи 14.1 Кодекса соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС".

В рассматриваемом случае административное правонарушение совершено 19.05.2018 (протокол составлен 09.10.2018), соответственно, на момент принятия судом первой инстанции решения, определяемой датой которого в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (полный текст решения суда), является 04.02.2019, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса, истек.

Установленные в статье 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, поскольку общество привлечено к ответственности за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса, в связи с чем, требования общества об отмене решения Арбитражного суда Республики Калмыкия Республике подлежит удовлетворению. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и прекращению производства по делу.

Разрешая вопрос с заявлением Министерства о привлечении общества к административной ответственности следует учесть, что помимо нарушения лицензионных требований административным органом выявлено совершение обществом противоправных действий по реализации лекарственного препарата с нарушением порядка розничной торговли, которые подлежат квалификации по специальной норме - части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом частей 1 и 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 23.81 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу, возбужденному по заявлению Министерства о привлечении общества к административной ответственности подлежит прекращению, поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.4.2 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Из материалов дела не усматривается, что с данным заявлением Министерство в порядке части 1 статьи 23.81 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращалось с заявлением в суд общей юрисдикции, и ему было отказано со ссылкой на неподведомственность спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2019 по делу № А22-4102/2018 отменить.

Производство по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Лекарь» по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиС.А. Параскевова

М.У. Семенов