Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А67-4413/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-4413/2024
г. Томск
13 августа 2024 г.
– дата объявления резолютивной части решения

13 августа 2024 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Силантьевой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Прокурора Томской области

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Термо» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

2. муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о передаче муниципального имущества

при участии:

от прокурора – С.А. Огневой,

от ответчика (1) – ФИО1, адвоката по доверенности от 01.06.2024 (регистрационный № 70/705 в реестре адвокатов Томской области),

ответчика (2) – ФИО2, представителя по доверенности от 13.05.2024 № 24.

установил:

Прокурор Томской области обратился в интересах муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термо» (далее – ООО «Термо») об истребовании из незаконного владения ООО «Термо» муниципального имущества - котельной по адресу: г. Томск, <...>, газопровода по адресу: г. Томск, <...>.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что по договору аренды муниципального имущества, необходимого для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Томск» № ЖОС-55-Д от 22.11.2017 ответчику передано муниципальное имущество - котельная по адресу: г. Томск, <...>, газопровод по адресу: г. Томск, <...>. Договор аренды от 22.11.2017 № ЖОС-55-Д прекратил действие 22.11.2022. Вместе с тем, имущество арендодателю не возвращено.

Протокольным определением от 20.06.2024 в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, принято заявление об изменение исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Термо» передать, а муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска принять в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу по акту приема-передачи муниципальное имущество – котельную по адресу: г. Томск, <...>, газопровод по адресу: г. Томск, <...>.

ООО «Термо» в отзыве на исковое заявление указало, что ответчик (1) с момента расторжения договора аренды муниципального имущества от 22.11.2017 № ЖОС-55-Д готов добровольно передать спорное имущество, однако до настоящего времени департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска его не принимает (л.д. 85).

Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) в отзыве на исковое заявление сообщил, что котельная по адресу: г. Томск, <...>, газопровод по адресу: г. Томск, <...> переданы ООО «Термо» по договору аренды муниципального имущества, необходимого для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Томск» № ЖОС-55-Д. В департамент недвижимости поступило обращения от 25.04.2024 вх.№ 3094 о прекращении деятельности по указанному договору с просьбой принять имущество по акту приема-передачи. Имущество до настоящего времени не возвращено. По информации МБУ «ТГЦИ» между департаментом городского хозяйства и ООО «Термо» достигнуто соглашение, по которому имущество будет принято по акту приема-передачи после проведения планового ремонта после отопительного сезона 2023-2024 годов. Срока окончания ремонты стороны определили 31.07.2024. Департамент недвижимости полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако возврат имущества должен быть произведен в срок, позволяющий ответчику провести ремонт переданного имущества в соответствии с положениями договора (л.д. 61).

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика (1) против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика (2) возражал, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в реестр муниципального имущества Города Томска включены котельная с оборудованием по адресу: г. Томск, <...> и газопровод по адресу: г. Томск, <...> (л.д. ).

22.11.2017 между муниципальным образованием «Город Томск» от имени и в интересах которого действует департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» (арендодатель) и ООО «Термо» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, необходимого для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Томск» № ЖОС-55-Д (л.д. 17-29).

Данным договором предусмотрено, что предметом договора является предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование объектов теплоснабжения, место расположение которых определено в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункты 3.1, 3.2); при прекращении договора как в связи с истечением срока действия, так и в случае расторжения договора либо прекращения по иному основанию арендатор обязан в 10-дневный срок передать арендодателю имущество со всеми произведенными неотделимыми улучшениями, а также отделимыми улучшениями в случае, если они произведены при реализации Программы капитального ремонта имущества, и техническую документацию на передаваемое имущество по акту приема-передачи (пункт 5.2.2); срок действия договора составляет 5 лет с даты его подписания. Арендатор по истечении срока действия договора не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункты 11.1, 11.2).

В соответствии с приложением № 1 к договору во временное пользование и пользование ООО «Термо» передана котельная по адресу: г. Томск, <...> и газопровод по адресу: г. Томск, <...>.

Договор аренды от 22.11.2017 № ЖОС-55-Д прекратил действие 22.11.2022.

Однако арендованное имущество по настоящее время арендодателю не возвращено, что подтверждается актами от 03.08.2023, от 03.11.2023 (л.д. 11-13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в числе прочего путем признания права. Защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32 и 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что 22.11.2022 спорный договор аренды прекратил действие, что подтверждается, в том числе ответом заместителя Мэра Города Томска от 21.11.2023, муниципальное имущество, переданное ООО «Термо» на основании договора аренды, подлежало возврату арендодателю.

В ходе рассмотрения дела ООО «Термо» заявлено о нескольких попытках передать спорное имущество муниципалитету, однако, до настоящего времени имущество не принято.

Пунктами 4.2.3 и 5.2.2 договора аренды предусмотрены обязанности арендатора и арендодателя передать и, соответственно, принять спорное имущество по акту приема-передачи по истечении срока действия договора.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существа принимаемого решения, суд считает разумным срок совершения действий по принятию имущества по акту приема-передачи равным одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик (2) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается. С ответчика (1) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Термо» (ИНН <***>) передать, а муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>) принять в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу по акту приема-передачи муниципальное имущество – котельную по адресу: г. Томск, <...>, газопровод по адресу: г. Томск, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термо» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов