Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А71-15848/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15848/2020
23 апреля 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Девятово», д.Девятово Сарапульского района Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2020 №07-12/89-З о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Девятово» д.Девятово (далее ООО «Девятово», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2020 №07-12/89-З о назначении административного наказания.

Заявитель в судебное заседание не явился. В обоснование заявленных требований указал, что административным органом нарушен принцип территориальности, а также должным образом не мотивирована невозможность применения ст.ст. 2.9, 4.1 КоАП РФ, не дана оценка протоколу исследований, представленному заявителем, в котором содержатся исследования линии ГМО. В материалах дела отсутствуют доказательства представления Обществом недостоверных, искаженных либо неполных сведений, положенных в основу выдачи деклараций о соответствии, подтверждающих соответствие спорной продукции требованиям технических регламентов, а равно и доказательства фальсификации протокола испытаний продукции, на основании которого выдана декларация. По мнению заявителя, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении надлежащим образом не описана объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения, не отражены и не раскрыты должным образом все фактические данные и признаки выявленного правонарушения.

Кроме того, заявитель считает, что имеются основания для снижения штрафа до 50000 руб., а также для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам малозначительности.

Также заявитель считает, что постановление вынесено неправомочным (некомпетентным) органом, поскольку Управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории Нижегородской области и Республики Марий Эл.

При этом, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ за недостоверное декларирование соответствия продукции, которое было осуществлено за пределами Нижегородской области и Республики Марий Эл, а именно на территории Удмуртской Республики.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление (л.д. 42-43) в котором указал на законность и обоснованность вынесенного постановления. Административным органом сделаны выводы о том, что Общество осуществило недостоверное декларирование партии зерна пшеницы на кормовые цели. При проведении оценки соответствия вышеуказанной партии зерна требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», Общество провело исследование образцов зерна в испытательной лаборатории «Система качества» без использования методов исследований (испытаний) на ГМО, что подтверждается протоколом испытаний от 09.09.2020 №2020-СМ-09-6415, а именно: отсутствуют сведения о проведении испытаний на ГМО для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Таким образом, по мнению административного органа, без результата определения уровня ГМО процедура оценки является недостоверной.

Дело на основании ст.ст. 123, 210 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Из представленных по делу доказательств следует, что 08.10.2020 в Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл поступило обращение от ООО «Птицефабрика Акашевская» от 08.10.2020 с приложением декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.НВ32А.13439/20 на партию зерна пшеницы на кормовые цели, пшеница урожай 2020 года, массой 1500 тонн, складская справка от 06.09.2020, дата регистрации декларации о соответствии 10.09.2020, схема декларирования 2д. Вышеуказанная декларация о соответствии принята ООО «Девятово» на основании протокола испытаний от 09.09.2020 №2020-СМ-09-6415, выданного ООО «Система качества» (регистрационный номер аттестат аккредитации №РОСС RU.31484.04ИДЭ0.0011.

В ходе проверки Управлением установлено, что ООО «Девятово» 10.09.2020 приняло декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.НВ32А.13439/20 от 10.09.2020 по результатам проведения исследований (испытаний), по методам исследований (испытаний), в отсутствие сведений о проведении испытаний на ГМО, поименованных в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе о сведениях о проведении испытаний на ГМО необходимых для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874), что свидетельствует о недостоверном декларировании вышеуказанной партии зерна.

По результатам проверки отделом фитосанитарного надзора, семенного контроля и надзора за качеством зерна Управления Россельхознадзора, Обществу выдано предписание от 11.10.2020 №11/12-3 о прекращении действия декларации о соответствии.

По факту выявленного нарушения Управлением в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол от 26.11.2020 №07-12/92-3 об административном правонарушении.

08.12.2020 должностным лицом Управления в отсутствии законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление № 07-12/89-З о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Девятово» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.14.44 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона № 184-ФЗ).

В этой же статье Закона № 184-ФЗ даны основные понятия, используемые для целей данного закона, и определено, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Данной нормой Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

При этом пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ предусмотрено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются: техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента (пункт 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ).

Техническая документация должна содержать: основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента; описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; список документов в области стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы в области стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента.

Техническая документация может содержать общее описание продукции, конструкторскую и технологическую документацию на продукцию, схемы компонентов, узлов, цепей, описания и пояснения, необходимые для понимания указанных схем, а также результаты выполненных проектных расчетов, проведенного контроля, иные документы, послужившие мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация, используемая в качестве доказательственного материала, должна содержать анализ риска применения (использования) продукции. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

В силу пункта 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Решением комиссии Таможенного Союза 09.12.2011 № 874 утвержден Технический Регламент Таможенного Союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), согласно пункту 1 статьи 3 которого зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В силу пункта 1 статьи 1 ТР ТС 015/2011 указанный технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей, не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Согласно статьи 2 ТР ТС 015/2011 генно-модифицированные (трансгенные) организмы - это организмы, полученные с использованием методов генной инженерии.

В силу части 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего Технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

Согласно п.4 ч. 16 ст. 4 ТР ТС 015/2011 зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

На основании пунктов 1, 5, 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д. Схема декларирования 2д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Пунктом 12 статьи 7 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Судом установлено и материалами дела, в том числе декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.НВ32А.13439/20 от 10.09.2020, протоколом испытаний №2020-СМ-09-6415 от 09.09.2020 (л.д.45 диск), протоколом об административном правонарушении от 26.11.2020 № 07-12/92-3, подтвержден факт недостоверного декларирования соответствия продукции, а именно в отсутствие сведений о проведении испытаний на ГМО.

Довод заявителя о недоказанности объективной стороны вменяемого правонарушения со ссылкой на протокол испытаний от 09.09.2020 №2020-СМ-09-6415, представленного заявителем в материалы дела (л.д.34 на обороте -36), о том, что при рассмотрении дела административным органом не дана оценка данному протоколу исследования, судом отклоняется по следующим основаниям.

Доказательств того, что декларация о соответствии от 10.09.2020 EAЭС №RUД-RU.НВ32.А.13439/20 выдана на основании именно представленного заявителем протокола испытаний (л.д.34 на обороте -36), заявителем в материалы дела не представлено.

При этом, представленный ООО «Птицефабрика Акашевская» 08.10.2020 в адрес Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл протокол испытаний от 09.09.2020 №2020-СМ-09-6415 не содержит исследований на ГМО.

Каких-либо доказательств, при каких обстоятельствах и когда был дополнен протокол испытаний результатами испытаний по ГМО, Обществом в материалы дела не представлено.

Из пояснений представителя заявителя судом установлено, что протоколы испытаний в адрес контрагента (ООО «Птицефабрика Акашевская») направляются сотрудниками ООО «Девятово».

Доказательств того, что протокол испытаний от 09.09.2020 №2020-СМ-09-6415, содержащий сведения о проведении испытаний на ГМО, был направлен в адрес ООО «Птицефабрика Акашевская» либо отправителю зерна – ООО «Планеткорм», заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае у общества имелась возможность для соблюдения законодательства о техническом регулировании. При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что постановление о назначении административного наказания от 08.12.2020 №07-12/89-З вынесено неправомочным органом.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527, а также статьи 23.14 КоАП РФ Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в лице ее территориальных органов обладает полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.44 КоАП РФ.

Полномочия соответствующего административного органа определяются не только его предметной, но и территориальной компетенцией.

В соответствии с пунктом 5 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, утвержденного Приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 176, Управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории Нижегородской области и Республики Марий Эл.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом следует отметить, что в статье 29.5 КоАП РФ, помимо правила подсудности относительно места совершения правонарушения, регламентированного частью 1, установлено особое правило подсудности по месту проведения административного расследования.

Так, в силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 КоАП административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Между тем доказательств проведения Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл административного расследования в отношении ООО «Девятово» в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Девятово» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ за недостоверное декларирование соответствия продукции (зерна).

Местом совершения правонарушения является место нахождения заявителя. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридического лица, местом нахождения ООО «Девятово» является Удмуртская Республика, Сарапульский район, д. Девятово.

Следовательно, вменяемое Обществу правонарушение было осуществлено за пределами Нижегородской области и Республики Марий Эл, а именно на территории Удмуртской Республики и не подпадает под юрисдикцию Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл .

Таким образом, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, а постановление о назначении административного наказания от 08.12.2020 №07-12/89-З вынесено неправомочным (некомпетентным) на то органом, то есть Управление Россельхознадзора Нижегородской области и Республике Марий Эл вышло за пределы предоставленных ему полномочий.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принятие постановления по делу об административном правонарушении неправомочным органом является основанием для признания его незаконным и отмене в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл по делу об административном правонарушении от 08.12.2020 № 07-12/89-З является незаконным и подлежит отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Девятово» д.Девятово удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл о назначении административного наказания от 08.12.2020 №07-12/89-З признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина