Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А64-9780/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9780/2022
23 июня 2023 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

акционерному обществу «Национальная Башенная компания», г. Красногорск, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен (до перерыва – ФИО1 по доверенности от 09.02.2023),

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Национальная Башенная компания» о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате в размере 94 897,19 руб., из них: недоимка – 19 418,25 руб. за период с 23.04.2019 по 31.03.2022, пени – 75 478,94 руб. за период с 23.04.2019 по 31.03.2022.

Определением от 05.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-9780/2022.

Ходатайством от 21.01.2023 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просит взыскать задолженность по договору аренды № 113 от 08.04.2014 в размере 94 897,19 руб., из них: недоимка – 19 418,25 руб. за период с 23.04.2019 по 31.03.2022, пени – 75 478,94 руб. за период с 23.04.2019 по 31.03.2022.

Указанным ходатайством истец также исключил требования в части расторжения договора аренды № 113 от 08.04.2014.

Уточнение исковых требований принято судом.

Заявлением от 22.05.2023 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 113 от 08.04.2014 за период с 26.07.2017 по 31.03.2022 – 111 038 руб., 02 коп., из них: недоимка – 22 379 руб., 96 коп., пени – 88 658 руб., 06 коп.

В судебное заседание 20.06.2023 представитель ответчика не явился, о дате, месте, времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие указанного представителя.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений от 22.05.2023, представил расчет задолженности, а также справочный расчет с учетом истечения сроков исковой давности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20 июня 2023 года до 15 часов 30 минут.

Судебное заседание продолжено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 08.04.2014 между Администрацией Тамбовского района Тамбовской области (Арендодатель) и ОАО «Вымпел-Коммуникации», в лице директора Липецкого филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 113 (Договор). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационная запись от 23.07.2014 № 68-68-14/017/2014-393.

Акционерное общество «Национальная Башенная компания» создано 24.08.2016 путем реорганизации в форме выделения из Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации».

Согласно п. 3.2. Договора ежегодная арендная плата на момент заключения настоящего Договора определена в приложении № 1 к Договору и составляла 3 008 (три тысячи восемь) рублей 17 копеек.

Согласно п. 3.4. Договора арендная плата вносится Арендатором в соответствии с расчетом арендной платы ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего по договору аренды от 08.04.2014 № 113 за период с 23.04.2019 по 31.03.2022 образовалась задолженность по арендной плате в размере 19 418,25 руб.

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора администрация Тамбовского района Тамбовской области направила в адрес акционерного общества «Национальная Башенная компания» претензию от 27.04.2022 о необходимости уплаты задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата задолженности по договору аренды от 08.04.2014 № 113 в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Истцом неоднократно заявлялось об уточнений исковых требований в рамках настоящего спора. Согласно заявлению об уточнении иска от 22.05.2023 истец просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 113 от 08.04.2014 за период с 26.07.2017 по 31.03.2022 – 111 038 руб., 02 коп., из них: недоимка – 22 379 руб., 96 коп., пени – 88 658 руб., 06 коп.

Ответчик в отзыве на иск указывает на истечение срока исковой давности в отношении части предъявленных требований, а также ходатайствует о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены Договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 113 от 08.04.2014 и должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда», а также нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

08.04.2014 между Администрацией Тамбовского района Тамбовской области (Арендодатель) и ОАО «Вымпел-Коммуникации», в лице директора Липецкого филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 113 (Договор). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационная запись от 23.07.2014 № 68-68-14/017/2014-393.

Акционерное общество «Национальная Башенная компания» создано 24.08.2016 путем реорганизации в форме выделения из Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации».

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2. Договора ежегодная арендная плата на момент заключения настоящего Договора определена в приложении № 1 к Договору и составляла 3 008 (три тысячи восемь) рублей 17 копеек.

Согласно п. 3.4. Договора арендная плата вносится Арендатором в соответствии с расчетом арендной платы ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего по договору аренды от 08.04.2014 № 113 за период с 23.04.2019 по 31.03.2022 образовалась задолженность по арендной плате.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при предъявлении истцом требований в рамках спорного договора аренды, ответчик полагает, что требования могут быть предъявлены за период не ранее 02.12.2019.

Суд находит обоснованным довод ответчика о частичном пропуске срока исковой давности со стороны администрации Тамбовского района Тамбовской области.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 приведенной нормы определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Право на предъявление требований о взыскании основного долга возникло у истца в отношении арендных платежей, начиная с 26 числа текущего месяца соответственно. Исковое заявление подано администрацией Тамбовского района Тамбовской области в арбитражный суд 02.12.2022. В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости уплаты задолженности в добровольном порядке.

Согласно п. 3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом справочному расчету, с учетом истечения срока исковой давности у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 542,64 руб.

На основании изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга в размере в размере 542,64 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, которые с учетом уточнений составили 88 658 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленному истцом справочному расчету, с учетом истечения срока исковой давности у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате пени в размере 34,89 руб.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав материалы дела, с учетом пропуска срока исковой давности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 34,89 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга в размере 542,64 руб., пени в размере 34,89 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 руб.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Национальная Башенная компания», г.Красногорск, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 542,64 руб., образовавшийся за период с 26.07.2017 по 31.03.2022 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №113 от 08.04.2014; пени в размере 34,89 руб., начисленные за период с 26.07.2017 по 31.03.2022, всего – 577,53 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с акционерного общества «Национальная Башенная компания», г.Красногорск, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 руб.

3. Исполнительный лист истцу выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин