Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А55-2395/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года Дело № А55-2395/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рябихиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатьяновой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. № 118197 от 11 марта 2025 года)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ивантеевка Ивантеевского р-на Саратовской области, адрес регистрации: г. Самара, Самарская область, ул. Ташкентская д. 186, кв. 57; ИНН <***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 110-743-839 29)

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Должник ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (юридический и почтовый адрес: 443072, <...> км., ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2025 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 23394, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции - 443011, <...>), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07 марта 2025 года № 42, на сайте ЕФРСБ 17153093 25 февраля 2025

года.

В Арбитражный суд Самарской области обратилось акционерное общество Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2025 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене судебного акта и прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2025 года заявление акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Финансовый управляющий должника возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в еле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, заслушав доводы, лица, участвующего в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после

рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным

судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление от 30 июня 2011 года № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2025 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года по делу № А55-15242/2017 завершена процедура реализации имущества ФИО1. Суд определил не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Акционерное общество Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» полагает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года по делу № А55-15242/2017 является вновь открывшимся обстоятельством.

Абзацем первым пункта 2 статьи 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года по делу

№ А55-15242/2017 вступило в законную силу, должником не обжаловалось, в настоящее время данный судебный акт не отменен и не пересмотрен.

Пятилетний срок, установленный императивной нормой (абзацем первым пункта 2 статьи 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») со дня прекращения производства по делу № А55-15242/2017 о банкротстве ФИО1 на дату нового обращения должника в суд, не истек.

Из материалов дела № А55-2395/2025 усматривается, что 28 января 2025 года в Арбитражный суд Самарской области вновь поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Названные обстоятельства при вынесении судебного акта, суду не были известны, не учитывались в момент вынесения решения, однако являются существенными.

Таким образом, обстоятельства, приведенные заявителем, являются существенными и способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, поскольку не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Поскольку при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области заявления ФИО1 данные обстоятельства уже существовали, суд приходит к выводу, что имеется основание для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2025 года по делу № А55-2395/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным кодексом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в обзоре судебной практики N 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024) по вопросам, возникающим в судебной практике, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам, исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - 30 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), освобождаются от уплаты государственной пошлины по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на должника, однако, поскольку заявителю была предоставлена отсрочка ее уплаты, а должник от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 309 - 312, 317, 167 - 170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения решения Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2025 года по делу № А55-2395/2025 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2025 года по делу № А55-2395/2025 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о признании себя несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о признании себя несостоятельным (банкротом) на 12 мая 2025 года в 09 час. 30 мин. (местное время, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Самарской области по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний № 409.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / И.А. Рябихина