Решение от 21 февраля 2021 г. по делу № А56-94356/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94356/2020
21 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Мегалайн»

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2;

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Талисман»

о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2020 о возбуждении исполнительного производства № 70923/20/78002-ИП

при участии

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 13.07.2020)

от заинтересованного лица: 1, 2) не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегалайн» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2020 о возбуждении исполнительного производства № 70923/20/78002-ИП.

Определением от 30.10.2020 заявление принято к производству, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

Определением от 02.12.2020 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Талисман», судебное заседание отложено на 20.01.2021.

Определением от 20.01.2021 судебное заседание отложено на 17.02.2021 в связи с болезнью судьи.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 по делу № А56-50318/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, исковые требования ООО «СтройСервис» к ООО «Мегалайн» о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворены частично, с ООО «Мегалайн» в пользу ООО «СтройСервис» взыскано 2 327 544,36 рублей задолженности, в доход федерального бюджета - 23 263 рублей государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 также произведено процессуальное правопреемство - истец ООО «СтройСервис» заменен на ООО «Талисман».

Решение суда вступило в силу, судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №160030/20/78002-ИП в отношении Общества о взыскании 2 327 544,36 рублей.

В ходе исполнительного производства 04.08.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства Общества, находящиеся на его счетах/вкладах в банках, на основании чего, в период с 04.08.2020 по 06.08.2020 с расчетных счетов Общества в банках были списаны денежные средства в объеме, превышающем взысканные денежные средства – 2 343 421,86 рублей, что подтверждается копиями платежных ордеров № 761681 от 06.08.2020 на сумму 2 229 272,33 рублей, № 559079 от 04.08.2020 на сумму 12 500,00 рублей, № 761681 от 04.08.2020г. на сумму 75 772,03 рублей, № 766339 от 04.08.2020 на сумму 10 000,00 рублей, № 2603354 от 06.08.2020 на сумму 8 655,00 рублей, № 203095 от 06.08.2020 на сумму 7 222,50 рублей.

Общество заявлением от 07.08.2020 уведомило судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа.

09.10.2020 исполнительное производство №160030/20/78002-ИП окончено судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением требований исполнительного документа.

14.10.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №70923/20/78002-ИП, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 162 928,11 рублей.

Инкассовым поручением № 109640 от 12.11.2020 на сумму 162 928,11 рублей, а также платежными ордерами № 160330 от 12.11.2020 на сумму 107 173,26 рублей и № 52543 от 19.11.2020 на сумму 55 254,85 рублей с Общества дважды взыскан исполнительский сбор.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 70923/20/78002-ИП обжаловано Обществом в арбитражном суде.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно статье 112 (часть 1) Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает следующие обстоятельства: истечение срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона N 229-ФЗ; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем, доказательств направления Обществу и получения им постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2020 №160030/20/78002-ИП до начала течения 5-дневного срока для добровольного исполнения Обществом требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем до получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2020, и, следовательно, до начала течения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, применены меры принудительного исполнения: 04.08.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Общества, находящиеся на счетах/вкладах Общества в банках. В период с 04.08.2020 по 06.08.2020 - также до начала течения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа денежные средства в полном объеме списаны со счетов Общества.

Из материалов дела следует, что постановление возбуждении исполнительного производства от 24.07.2020 №160030/20/78002-ИП было вручено Обществу только 11.08.2020, то есть уже после исполнения требований исполнительного листа.

Учитывая, изложенного основания для взыскания исполнительского сбора, а также вынесения постановления от 14.10.2020 отсутствовали, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по взысканию и списанию с Общества 162 928,11 руб. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 70923/20/78002-ИП являются незаконными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ввиду изложенного, заявление Общества подлежит удовлетворению. Сумма исполнительского сбора, необоснованно списанного с расчетного счета Общества в размере 162 928,11 руб., подлежит возвращению ООО «Мегалайн».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:

Признать недействительным постановление от 14.10.2020 о возбуждении исполнительного производства № 70923/20/78002-ИП.

Обязать Выборгский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайн» 162 928,11 руб. исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Черняковская М.С.