Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А55-36072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36072/2020
16 сентября 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2021 года дело по иску

индивидуального предпринимателя Туркина Юрия Николаевича

к Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара

Третьи лица:1. Управление Росреестра по Самарской области2. Товарищество собственников жилья «БАЛАКОВО»

о сохранении помещения в перепланированном состоянии

при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность от 17.09.2019, диплом,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 11.01.2021, диплом,

от третьих лиц – ФИО6, доверенность от 30.08.2021, диплом,

ФИО7, доверенность от 30.08.2021, диплом,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о сохранении нежилого помещения по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.Балаковская, д.6А, основной площадью 383,9 кв.м, общей площадью помещений 421,8 кв.м в перепланированном состоянии.

Определением суда от 11 марта 2021 года удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО3 о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 02 июля 2021 года суд возобновил производство по делу №А55-36072/2020.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо 2 представило отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2013 № RU 63301000-089э, договора участия в долевом строительстве жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией по адресу: город Самара, район Советский, улица Балаковская, д. 6А № Д 3-0-2н от 10.12.2013 (дата регистрации 27.12.2013, № 63-63-01/145/2013-018), акта приема-передачи от 30.12.2013 ФИО3 является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0920003:1065, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Балаковская, д. 6А. Право собственности истца на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АМ № 174404 от 07.05.2014.

Согласно выписке от 22.05.2019 из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:092003:1065, содержится информация об объекте: нежилое помещение расположено в жилом здании, площадь нежилого помещения 373,7 кв.м, номер этажа - подвал, адрес: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Балаковская, д. 6А.

Как указал истец, без получения соответствующего разрешения ФИО3 самовольно произвел переустройство и перепланировку нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:092003:1065, которая заключалась в следующем: возведение несущих перегородок из керамзитобетонных блоков и проемов в несущей кирпичной стене, укрепляемых перемычками из стальных профилей.

Истец указал, что 02 сентября 2019 года ФИО3 обратился в ООО «Гарант Проект» с заявлением о выполнении проекта перепланировки нежилого помещения в подвале дома по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Балаковская, дом 6а и инженерно-технического обследования выполненной перепланировки. Выполненная перепланировка и переустройство нежилого помещения соответствует проекту перепланировки, разработанному ООО «Гарант Проект» шифр 01-ПП/19.АС. Согласно заключению все работы выполнены в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 112.13330.2012 «Безопасность труда в строительстве»; СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; №123-Ф3 «Технический регламент о требовании пожарной безопасности».

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию после выполненной перепланировки в 2020 году: нежилое помещение, расположено по адресу: Самарская область, гор. Самара, Советский район, ул. Балаковская, д. 6а в подвале дома, оборудованного инженерными системами электроснабжения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации и вентиляции. Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию: выполненная перепланировка нежилого помещения не затрагивает и не снижает несущей способности строительных конструкций, характеристик конструкций здания, обеспечивающих его устойчивость и безопасность.

Выполненные работы соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм действующих на территории Российской Федерации. Выполненная перепланировка и переустройство нежилого помещения соответствует проекту перепланировки,разработанному ООО «Гарант Проект» шифр 01-ПП/19.АС. Состояние всех конструкций помещения после произведенной перепланировки и переустройства: дефекты, снижающие несущую способность строительных конструкций, не были обнаружены. Проведенные строительные мероприятия не повлекут уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома, не повлекут изменения архитектурного облика сложившейся застройки. Нагрузки на перекрытие от новых перегородок незначительные и учтены несущей способностью плит перекрытия.

Выполненная Истцом перепланировка и переустройство нежилого помещения в подвале дома соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также не создаёт угрозу их жизни и здоровью, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом.

Несущая способность ограждающих конструкций, после перепланировки и переустройства не пострадает и не вызовет потерю несущей способности и устойчивости дома в целом. Нежилое помещение - изолированное, основная площадь составляет 383,9 кв.м., общая площадь 421,8 кв.м. Конструктивная схема жилого дома - здания с несущими продольными и поперечными кирпичными стенами и дисками перекрытий из сборных железобетонных плит, обеспечивающая пространственную жесткость и устойчивость

Произведенная перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается Экспертным заключением, подготовленным ООО «НПО Пожэксперт - Самара», согласно которому нежилое помещение: в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требованиям пожарной безопасности; эвакуационные пути в пределах нежилого помещения; пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона Самарской области от 13.01.2014 N 4-ГД "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области" для проведения перепланировки нежилого помещения заявитель представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого нежилого помещения заявление с приложенным, в том числе, письменным согласием всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если перепланировка осуществляются в соответствии со ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указал истец по первоначальному иску, в результате проведенных работ по переустройству и перепланировки произошло увеличение площади помещения, принадлежащего истцу.

Однако согласно данным, указанным в техническом паспорте нежилого помещения датированного 02.11.2009, площадь нежилого помещения на первом этаже составляла 387,6 кв.м. В результате произведенных работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения площадь нежилого помещения составила 374,8 кв.м.

Таким образом, в результате произведенных работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения произошло уменьшение, а не увеличение площади нежилого помещения.

Ответчик и третье лицо, возражая против удовлетворения иска, указывают, что увеличение площади помещения истца произошло за счет общего имущества дома в результате фактического захвата общедомовой собственности – помещения, площадью 48,1 кв.м.

Положениями пункта 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно статье 25 Жилищного кодекса переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Статьей 26 Жилищного кодекса предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы, указанные в данной статье.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В целях установления наличия условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца назначил судебную строительную экспертизу.

Удовлетворяя ходатайство о назначении по делу строительную экспертизу, суд руководствовался нормами ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. Вопросы, поставленные перед экспертом, должны касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 2021.06-000262 измененное в результате перепланировки и переустройства нежилое помещение, основной плоащдью 383,9 кв.м, общей площадью 421,8 кв.м соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам (л.д. 96,т.2). Как следует из экспертного заключения, для ответа на вопрос о возможном увеличении (уменьшении) площади нежилого помещения, в том числе за счет общего имущества, эксперт использовал выводы заключения № 01-ПП/19 АС, представленного истцом, согласно которому было установлено, что общая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Балаковская, д. 6А, до перепланировки составляла 428,54 кв.м. (листы №№ 2-3), после перепланировки - 421,80 кв.м. (листы №№ 4-5). Таким образом, произошло уменьшение общей площади нежилого помещения за счет объема возводимых перегородок. Проектом не предусмотрено увеличение площади и объема нежилого помещения за счет конструкций жилого дома (общего имущества МКД), общая площадь нежилого помещения не выходит за пределы несущих стен здания.

В ходе проведения визуально-инструментального осмотра было установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Балаковская, д. 6А, устроено в подвале, ограниченном внешними несущими стенами из кирпича и фбс блоков (Приложение № 2, фото № 30, № 31) и не выходит за сформированный ими объем (см. планы нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0920003:1065 до и после перепланировки, несущие внешние стены очерчены линиями красного цвета).

Проведя анализ полученных в ходе исследования результатов, эксперт пришел к выводу о том, что в результате переустройства и перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Балаковская, д. 6А, основной площадью 383,9 кв.м., общей площадью помещений 421,8 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0920003:1065 произошло уменьшение площади нежилого помещения, при этом не произошло увеличение объема объекта капитального строительства в целом, в том числе за счет конструкций жилого дома (общего имущества МКД).

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами эксперта о том, что в результате перепланировки площадь принадлежащего истцу помещения уменьшилась, так как указанный вывод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из договора № ДЗ-0-2н участия в долевом строительстве жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией по адресу: <...> (далее - Договор), Истец приобретает в собственность помещения № 1,2,3,4,5,6, (нумерация осуществляется в соответствии с тех. паспортом подвального помещения секция 3, а также в соответствии с приложением №1 Договора долевого участия № Д 3-0-2Н) общей площадью 373,7 кв.м, расположенные в подвальном этаже секции 3 жилого дома (л.д. 115-119, т.2).

Согласно п. 1.4 договора долевого участия в строительстве площадь доли определена проектной документацией и подлежит уточнению после завершения строительства по фактическим данным обмера общей площади на основании технического паспорта, что не влияет на цену договора и согласовано обеими сторонами.

В то же время, в соответствии с актом приема-передачи к Договору, который составляется после уточнения площади помещений, подлежащих передаче, Истцу были переданы в собственность только помещения №№ 1,2,3,4,5,6 площадью 373,7 кв.м, расположенные в подвальном этаже секции 3 многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>. В приложении №1 «План подвала» к Договору указаны номера помещений, которые приобрел в собственность Истец.

Однако в проектной документации на перепланировку, а именно в проекте №01-ПП/19.АС помещения № 23,24,25 включены в проект перепланировки. В инженерно- техническом заключении по обследованию после выполненной перепланировки нежилых помещений №01-ГШ/20.АС помещения 23,24,25 фактически присоединены к собственности Истца и в отношении указанных помещений осуществлена перепланировка. Данный вывод следует также из анализа площадей помещений, указанных в проектной и технической документации, так в проекте перепланировки №01-ПП/19АС на схеме до перепланировки площадь помещения 1 составляет 111,44 кв.м, площадь помещения 2 составляет 112,3 кв.м, площадь помещения 3 составляет 90,5 кв.м, в то время как в соответствии с Приложением №1 к Договору долевого участия, а также техническим паспортом подвала секция №3 от 29.03.2013 и кадастровым делом №63:01:0920003:1065 площадь помещения 1 составляет 88,9 кв.м, площадь помещения 2 составляет 89,4 кв.м, площадь помещения 3 составляет 79,2 кв.м. Кроме того, при сложении совокупной площади помещений №23, 24, 25, получается площадь 46,9 м. При условии, что в собственности Истца согласно выписке из ЕГРН находится помещение площадью 373,7 кв.м, к которой присоединяется площадь помещений №23, 24, 25, то получается площадь 420,6 кв.м, что, в свою очередь, с небольшой погрешностью соответствует площади перепланировки помещений (421,8 кв.м), осуществленной Истцом. При этом в проектной документации на схемах после перепланировки отсутствуют помещения №23,24,25, вместо которых появились иные помещения с совершенно иной планировкой.

Кроме того, в материалах дела имеется кадастровый паспорт помещений от 30.04.2014, принадлежащих истцу, с кадастровым номером 63:01:0920003:1065, сведения которого подтверждают сведения, указанные в Договоре долевого участия и приложениях к нему. Также в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 22.05.2019, где имеются сведения об общей площади помещений, принадлежащих Истцу - 373,7 кв.м, а также план расположения помещений, в котором сведения указанных выше документов по расположению помещения подтверждаются, а также подтверждается тот факт, что помещения 1,2,3, указанные в Договоре, не граничат с несущими стенами, соприкосновение с которыми наблюдается в проекте перепланировки нежилых помещений №01-ПП/19.АС и Инженерно-техническом заключении по обследованию после выполненной перепланировки нежилых помещений №01-ПП/20.АС.

Согласно Приложению №1 помещения 1,2,3 отделены ненесущими стенами от помещений № 23,24,25, а уже указанные помещения отделены от помещений №№27,29,30,40 несущими стенами. Помещения №№ 23,24,25 не принадлежат на праве собственности Истцу и находятся в общедомовой собственности собственников МКД Балаковская 6а.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.05.2019, которая приобщена в материалы дела, Истец является собственником подвального Помещения общая площадь которого составляет 373,7 кв.м, при этом в выписке не указывается общая и вспомогательная площадь, равно как и в правоустанавливащих документах (договоре долевого участия, акте приема-передачи помещения) нет разделения на общую и вспомогательную площадь. Однако после самовольной перепланировки в пользовании истца оказалось помещение площадью 421,8 кв.м.

Перечисленные доводы ответчика и третьего лица, основанные на анализе проектной и технической документации, суд считает обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Кроме того, в судебном заседании на вопрос суда эксперт, вызванный для дачи пояснений, указал, что при выполнении заключения им не учитывалось приложение № 1 к договору долевого участия в строительстве – план подвала, соответствующий техническому паспорту на помещение на момент передачи по акту приема-передачи помещения истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка производилась с нарушениями, фактически, как указало ТСЖ «Балаково», осуществлен захват общедомовых помещений. Представленное в материалы кадастровое дело помещения №63:01:092003:1065, а именно план части подвала секции №3, также подтверждает вышеуказанные выводы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В соответствии с п.4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений вмногоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Доказательств принятия решений собранием собственников помещений многоквартирного дома по передаче в пользование Истца Помещения площадью 48,1 кв.м, находящегося в общедомовой собственности, не имеется. Также, как указал представитель ТСЖ «Балаково», собственники не принимали решений об осуществлении перепланировки помещений, находящихся в общедомовой собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что перепланировка, произведенная истцом в принадлежащем ему помещении, осуществлена за счет присоединения общедомого имущества, что противоречит нормам действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине и оплате экспертизы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который оплатил при подаче иска.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1