Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А78-13290/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-13290/2022
19 февраля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванчиковым В.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность № НЮ-62Д от 10.07.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июня 2023 года по делу № А78-13290/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Дальвагоноремонт», ответчик) о взыскании 12 045 рублей 60 копеек задолженности по договору за выполнение маневровых работ, не совмещенных со временем подачи и уборки вагонов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, заявка от 02.10.2021 № 366 является заявкой на выполнение дополнительных маневровых работ, не совмещенных по времени с подачей и уборкой вагонов, поскольку создана после подачи вагонов на пути необщего пользования. Следовательно, маневровые работы должны быть оплачены по пункту 2.7.15 постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» (Тарифное руководство № 3).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик отклонил изложенные в ней доводы, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и представленном отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Дальвагоноремонт» (владелец) заключили договор № 340/164-2000004080988 на эксплуатацию принадлежащего обществу «Дальвагоноремонт» железнодорожного подъездного пути необщего пользования (№ 15, 16, 16А, 17, 58, 67), примыкающего к железнодорожному пути общего пользования № 14 стрелочными переводами № 80, 77 станции Бурея Забайкальской железной дороги.

Подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования осуществляется локомотивом перевозчика (пункт 1.1 договора).

В период 02.10.2021 с 22:00 по 03.10.2021 00:20, 03.10.2021 с 00:40 по 01:00 истцом в отношении вагонов, прибывших в адрес общества «Дальвагоноремонт», выполнены маневровые работы, не совмещенные во времени с подачей и уборкой вагонов, по перестановке вагонов с одного пути на другой (акт общей формы № 11545 от 03.10.2021).

Неоплата проведенных ОАО «РЖД» маневровых работ послужила основанием для предъявления иска в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в иске, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10 января 2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов (абзац первый статья 64 Устава).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно Указанию МПС России от 27.03.2000 № Д-720у именно памятка приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ является первоисточником учета, единым унифицированным документом и документом, подтверждающим факт подачи и уборки вагонов на места общего пользования и необщего пользования, и служит основанием для проведения расчетов за оказанные услуги.

В силу пункта «г» параграфа 4 заключенного между сторонами договора владелец уплачивает перевозчику сбор за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, по ставкам сборов согласно пункту 2.7.15 Постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» (Тарифное руководство № 3).

Согласно указанному пункту за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, портов, пристаней, оформленную памяткой приемосдатчика (с указанием времени начала и окончания маневровой работы), взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице № 12 Тарифного руководства, за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные.

К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по настоящему пункту, относятся: перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки груза при локомотиве, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор № 340/164-2000004080988; заявка от 02.10.2021 № 366, акт общей формы от 03.10.2021 № 11545, памятки приемосдатчика (т.1 л.84-98)), суды установили, что памятка приемосдатчика по спорной заявке с указанием времени начала и окончания маневровой работы в материалы дела не представлена; в представленных истцом памятках приемосдатчика указаны только время подачи и уборки вагонов; операции подачи и уборки вагонов совершались в диапазоне с сентября по ноябрь 2021 года, в то время как в акте общей формы от 03.10.2021 № 11545 указано, что маневровые работы были совершены в период со 02.10.2021 по 03.10.2021; часть маневровых работ по перестановке вагонов не совпадают с заявкой от 02.10.2021 № 366; акт общей формы от 03.10.2021 № 11545 признан ненадлежащим доказательством исполнения истцом спорной заявки; основная заявка ответчика на подачу и уборку тех же вагонов, что указаны в заявке от 02.10.2021 № 366, в дело не представлена, в связи чем пришли к обоснованному выводу о недоказанности в рассматриваемом случае факта оказания истцом услуг ответчику по маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов, и не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не являются достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июня 2023 года по делу № А78-13290/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Курочкина

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский