Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А62-7897/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А62-7897/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Заднепровский продовольственный рынок» (г. Смоленск, ОГРН <***>; ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2023 по делу № А62-7897/2022 (судья Печорина В. А.),


УСТАНОВИЛ:


администрация города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Заднепровский продовольственный рынок» (далее – предприятие) о взыскании задолженности за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 30.11.2015 № 282/м за 1 - 2 кварталы 2022 года в размере 767 406 рубля 68 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.09.2022 в сумме 24 656 рублей 57 копеек.

Определением суда от 01.12.2022, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капитал СМ».

Решением суда от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: с предприятия в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за 1 - 2 кварталы 2022 года в размере 767 406 рубля 68 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что земельный участок используется не по назначению, в связи с чем полагает не применимы к арендатору санкции, предусмотренные пунктом 7 решения Смоленского городского Совета от 24.06.2015 № 1452 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядок № 1452). Сообщает, что на земельном участке с видом разрешенного использования под объекты торговли (зона ОД) расположены нестационарные торговые объекты, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, предусмотренного статьей 33 Правил землепользования и застройки, утвержденных постановлением администрации от 30.09.2021 № 2531-адм.

В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что по условиям договора аренды от 30.11.2015 № 282/м земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013013:39 предоставлялся для использования под торговым комплексом с помещениями диспетчерского пункта на срок по 30.11.2020, после окончания указанного срока земельный участок не возвращен арендодателю, ввиду чего арендатор обязан оплатить фактическое пользование за него. Сообщает, что решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 № 491 утверждены базовые и минимальные размеры арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, по видам разрешенного использования; исходя из пункта 19 указанного решения базовый размер арендной платы по виду разрешенного использования «под торговым комплексом с помещениями диспетчерского пункта» составляет 7,5 % кадастровой стоимости; за использование земельного участка не по целевому назначению пунктом 7 Порядка № 1452 предусмотрено увеличение арендной платы в два раза. Утверждает, что размещение на земельном участке нестационарных торговых объектов не соответствует разрешенному использованию земельного участка, который предоставлен для размещения торгового комплекса с помещениями диспетчерского пункта. Информирует, что факт нецелевого использования установлен в ходе проверки муниципального земельного контроля 14.01.2022, согласно которой на спорном земельном участке располагается объект с кадастровым номером 67:27:0013012:73, в котором осуществляется торговая деятельность, а также нестационарные торговые объекты, павильоны, киоски и торговые ряды (навесы, разделенные на торговые места); указанный факт также подтвержден результатами прокурорской проверки. Считает необоснованным довод заявителя о том, что размещение на спорном участке нестационарных торговых объектов соответствует разрешенному использованию земельного участка, отмечая, что торговым комплексом, для которого предоставлялся земельный участок, является стационарный объект, с учетом того, что земельный участок располагается в территориальной зоне ОД – зона размещения объектов общественно-делового назначения (в силу статьи 33 Правил землепользования и застройки, утвержденных постановлением администрации от 30.09.2021 № 2531-адм, целью определения указанной зоны является развитие существующих и преобразуемых территорий (включающих исторический центр г. Смоленска), предназначенных для размещения общественно-деловых объектов с формированием на их основе комплексных многофункциональных зон общественно-деловой застройки; развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания для обеспечения потребностей жителей и «дневного» населения в соответствующих среде формах; развитие необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Истец заявил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013013:39, категории земель населенных пунктов и разрешенным использованием – «под торговым комплексом с помещениями диспетчерского пункта», площадью 4438 кв. метров, расположенный по адресу: <...> находится в собственности муниципального образования г. Смоленск (выписка из ЕГРН, т. 1, л. д. 19).

30.11.2015 между администрацией (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды № 282/м, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013013:39 площадью 4438 кв. метров, расположенный по адресу: <...> для использования под торговый комплекс с помещениями диспетчерского пункта, на срок с 30.11.2015 по 30.11.2020.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год (01.01.-31.12) без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в договор.

В силу пункта 4.3.2 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Пунктом 6.3 договора на арендатора возложена обязанность при прекращении договора вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Доказательств возврата земельного участка после истечения срока действия договора не представлено, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не может освобождать арендатора от оплаты пользования.

Актом от 14.01.2022, составленным по итогам муниципального земельного контроля, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013013:39 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 67:27:0013012:73 (сведения содержатся в ЕГРП – т.1, л.д. 15), в котором осуществляется торговая деятельность, а также – нестационарные торговые объекты, павильоны, киоски и торговые ряды (навесы, разделенные на торговые места).

Указанное обстоятельство также подтверждено представлением прокуратуры Заднепровского района «Об устранении нарушений земельного законодательства» от 10.02.2022 № Прдр-2066008-37-22/15-20660008, согласно которому на спорном земельном участке расположены нестационарные торговые объекты, торговые ряды (всего в количестве 284 штук).

Ссылаясь на то, что земельный участок используется предприятием не по целевому назначению, в связи с чем, оно должно уплачивать арендную плату в повышенном размере, за период 1-2 кварталов 2022 года такая плата составляет 767 406 рублей 68 копеек, и она не внесена, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС15-11204).

Как следует из условий договора аренды, земельный участок предоставлялся предприятию без торгов для использования под объектом недвижимости – торговым комплексом с помещениями диспетчерского пункта (пункт 1.1, 1.2 договора). Факт расположения на земельном участке объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 67:27:0013012:73, его нахождения в муниципальной собственности г. Смоленска и закрепления в хозяйственном ведении предприятия, подтверждается сведениями ЕГРП (т.1, л. <...>).

На территории г. Смоленска арендная плата за земельные участки, предоставленные без торгов, определяется на основании Порядка № 1452.

В соответствии с пунктом 1 Порядка № 1452 размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, осуществляются по следующей формуле: АП = Кс х Бр х Пк х Д / Дг, где АП – арендная плата в рублях; Кс – кадастровая стоимость земельного участка в рублях; Бр – базовый размер арендной платы (в процентах от кадастровой стоимости земельного участка), утвержденный решением Смоленского городского Совета; Пк – поправочный коэффициент (повышающий или понижающий); Д – количество дней, за которые производится расчет арендной платы; Дг – количество дней в году (365 или 366).

Базовые и минимальные размеры арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, по видам разрешенного использования утверждены решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 № 491, согласно пункту 19 которого ставка по виду разрешенного использования «под торговым комплексом с помещениями диспетчерского пункта» составляет 7,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 7 Порядка № 1452 установлено, если земельные участки используются не по целевому назначению, определенному договором аренды земельного участка, размер арендной платы увеличивается в два раза.

Факт использования земельного участка не по целевому назначению подтверждается составленным по результатам проверки муниципального земельного контроля актом обследования от 14.01.2022, согласно которому на спорном земельном, помимо объекта недвижимости с кадастровым номером 67:27:0013012:73, также располагаются нестационарные торговые объекты, павильоны, киоски и торговые ряды (навесы, разделенные на торговые места).

Указанный факт также подтвержден представлением прокуратуры Заднепровского района «Об устранении нарушений земельного законодательства» от 10.02.2022 № Прдр-2066008-37-22/15-20660008.

Таким образом, рассчитывая арендную плату, исходя из пункта 7 Порядка № 1452, администрация фактически просит применить к предприятию санкции за нецелевое использование земельного участка, предоставленного для эксплуатации и обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости (торгового комплекса).

В соответствии с указанным нормативным актом истцом произведен расчет повышенной арендной платы, согласно которому за I квартал 2020 года задолженность составила 381 583 рубля 43 копейки, за II квартал 2020 года – 385 823 рубля 25 копеек, всего 767 406 рубля 68 копеек (т .1, л. д. 6-7).

Поскольку арендная плата за указанные периоды внесена предприятием в однократном размере, суд, установив факт нецелевого использования земельного участка, обоснованно удовлетворил исковые требования. Правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя о том, что земельный участок используется по целевому назначению (под торговый комплекс), правомерно отклонен судом в силу следующего.

Согласно абзацу 54 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утвержден приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст) (редакция от 22.04.2020) под торговым комплексом понимается совокупность торговых предприятий, реализующих товары и оказывающих услуги, расположенные на определенной территории и централизующие функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности, под которыми подразумевается инженерное обеспечение (электроосвещение, тепло- и водоснабжение, канализацию, средства связи), ремонт зданий, сооружений и оборудования, уборка мусора, охрана торговых объектов, организация питания служащих и т.п.

Как указано выше, по условиям договора аренды, земельный участок предоставлялся предприятию без торгов для использования под объектом недвижимости – торговым комплексом с помещениями диспетчерского пункта (пункт 1.1, 1.2 договора). Факт расположения на земельном участке объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 67:27:0013012:73, его нахождения в муниципальной собственности г. Смоленска и закрепления в хозяйственном ведении предприятия, подтверждается сведениями ЕГРП (т.1, л. <...>).

Таким образом, вопреки позиции заявителя, земельный участок предоставлялся для эксплуатации объекта недвижимости, а не для расположения на нем нестационарных торговых объектов.

По условиям договора аренды от 27.08.2022, заключенного предприятием по итогам аукциона, с согласия администрации, с ООО «Капитал-СМ», последнему также предоставлено право пользования земельным участком строго по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования.

Между тем, материалами дела подтверждается, что указанный участок используется не для эксплуатации объекта недвижимости (торгового комплекса), а для размещения на нем нестационарных торговых объектов, порядок размещения которых устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2099№ 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами субъектов Российской Федерации и правыми актами органов местного самоуправления.

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, используются для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков. Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ (пункт 1 статья 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Предприятием не представлено доказательств соблюдения указанного порядка, при этом факт расположения на земельном участке, предназначенном для эксплуатации и обслуживания расположенного на нем торгового комплекса, являющегося, согласно исследованным доказательствам, объектом недвижимости, не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Указание заявителя на истечение срока действия договора аренды не влияет на принятый судебный акт, поскольку плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018).

Представленные заявителем в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, касающиеся взаимоотношений сторон до момента заключения спорного договора аренды, не принимаются во внимание, как не влияющие на существо спора, а также ввиду не обоснования уважительности причины их непредставления в суд первой инстанции (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов не оспаривается, ввиду чего судебный акт в указанной части не является предметом апелляционного пересмотра.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2023 по делу № А62-7897/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

М.М. Дайнеко

Н.В. Заикина