Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А45-32622/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-32622/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Томское пиво", г Томск о признании постановления от 22.08.2019 г. № 6-03-14/99ю-2019 незаконным, административный орган: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 28.08.2019 г.;

от административного органа: ФИО3, доверенность от 24.04.2018 г.:

установил:

Открытое акционерное общество "Томское пиво" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 22.08.2019 г. № 6-03-14/99ю-2019 незаконным, административный орган: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу.

Заявленные требования мотивированы тем, что в указании ошибочной даты в заявке на фиксацию отгрузки отсутствует вина общества, правонарушение допущено по вине должностного лица; считает правонарушение малозначительным.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно материалам дела ОАО «Томское пиво» осуществляет деятельность по производству и обороту алкогольной продукции (пива).

В результате анализа, проведенного на основании задания заместителя руководителя Управления ФИО4 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 11.06.2019 №63 установлено, что ОАО «Томское пиво» в период с 16.06.2019 по 30.06.2019 нарушило сроки фиксации в ЕГАИС информации об объемах поставленной алкогольной продукции (пива), что свидетельствовало о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства и оборота алкогольной продукции.

По данному факту 10.07.2019 должностным лицом Управления в отношении ОАО «Томское пиво» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 6-03-14/99ю-2019 и проведении административного расследования.

10.07.2019 в адрес ОАО «Томское пиво» было направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих даты выезда транспортных средств с алкогольной продукцией с указанием дат отгрузки (письмо от 10.07.2019 №у6-12393/03), а именно: копии товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) за период с 16.06.2019 по 30.06.2019, а также пояснения о причинах несвоевременной фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции.

09.08.2019 Обществом были представлены истребуемые документы.

При анализе полученных документов установлено, что даты (выезда транспортного средства с территории организации) отгрузки алкогольной продукции, указанные в ТТН, совпадают с датами фиксации в ЕГАИС. Таким образом, Общество осуществляло фиксацию в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции своевременно: до выезда транспортного средства с продукцией с территории Общества, в соответствии с требованиями п. 5.1.1 Приказа № 149.

При сопоставлении информации о дате (выезда транспортного средства с территории организации) отгрузки, зафиксированной Обществом в ЕГАИС, с аналогичными сведениями, содержащимися в представленных ТТН, установлено, что Общество указывало в заявке о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке недостоверные данные о датах отгрузки.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что ОАО «Томское пиво», являясь поставщиком алкогольной продукции, в нарушение п. 5.1.1 Приказа № 149 зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения о дате отгрузки алкогольной продукции за период с 22.06.2019 по 25.06.2019.

По факту административного правонарушения составлен протокол от 13.08.2019 г. № 6-03-14/99ю-2019 и вынесено постановление от 22.08.2019 г. № 6-03-14/99ю-2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны комментируемое правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет объема ее производства и оборота.

В соответствии с п.4. ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства и (или) оборота алкогольной продукции устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда использованного для производства винодельческой продукции (далее — Правила №380).

Согласно абзацу 8 п. 2 ст.8, п. 2 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ и пункту 4 Правил №380 учет объема производства и оборота осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства от 29 декабря 2015 г. № 1459 (далее -Правила ЕГАИС).

Согласно пункту 21 Правил ЕГАИС направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а таюке формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ №149) установлены сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции.

Пунктом 5.1.1. Приказа № 149 установлено, что информация об отгрузке продукции представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений) до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается: производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок учета и фиксации в ЕГАИС объемов оборота алкогольной продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

Пунктом 5.1.1 Приказа № 149 определен порядок заполнения заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции, в том числе в поле 5 указываются фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), сведения о которых фиксируются в ЕГАИС - заполняются оператором организации-поставщика продукции.

При сопоставлении информации о дате (выезда транспортного средства с территории организации) отгрузки, зафиксированной Обществом в ЕГАИС, с аналогичными сведениями, содержащимися в представленных ТТН, установлено, что Общество указывало в заявке о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке недостоверные данные о датах отгрузки.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что ОАО «Томское пиво», являясь поставщиком алкогольной продукции, в нарушение п. 5.1.1 Приказа № 149 зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения о дате отгрузки алкогольной продукции за период с 22.06.2019 по 25.06.2019.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

ОАО «Томское пиво», осуществляя деятельность в сфере производства и оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости выполнения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Приказом № 149, в части соблюдения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, но не приняло мер по их соблюдению, что свидетельствует о вине юридического лица (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, ОАО «Томское пиво» совершено административное правонарушение в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции порядка учета объемов оборота алкогольной продукции, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

ОАО «Томское пиво» ссылается на то, что нарушение порядка учета оборота алкогольной продукции возникло не по вине Общества, а в результате человеческого фактора по вине должностного лица (начальника производства ФИО5), в обязанности которого входит контроль за деятельностью ответственного сотрудника, осуществляющего передачу информации в ЕГАИС (оператора). Кроме того, Общество считает, что в действиях ОАО «Томское пиво» отсутствует вина, в связи с чем, ответственность должно нести должностное лицо, на которого возложены обязанности по контролю за деятельностью оператора.

Судом указанные доводы отклоняются на основании следующего..

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Как следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ОАО «Томское пиво», являясь участником правоотношений в сфере производства и оборота алкогольной продукции принимает на себя обязательства по неукоснительному соблюдению норм действующего законодательства.

У ОАО «Томское пиво» имелась реальная возможность обеспечить выполнение требований законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ОАО «Томское пиво» действуя разумно и осмотрительно, учитывая, что Общество осуществляет деятельность по производству и обороту такой специфичной продукции, как алкогольная, имело объективную возможность по соблюдению порядка учета оборота алкогольной продукции, однако не предприняло для этого всех зависящих от него мер.

При этом доводы заявителя о том, что правонарушение совершено по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работником Общества, человеческого фактора, не могут быть приняты во внимание, поскольку ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работниками Общества является вопросом, относящимся к организационной стороне работы ОАО «Томское пиво» и не исключает вшу юридического лица во вмененном правонарушении.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение сотрудников юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

Заключая трудовой договор, юридическое лицо является участником правоотношений как в гражданско-правовом, так и в публично-правовом смысле и оно обязано обеспечить соблюдение закона при осуществлении им хозяйственной деятельности. Представление заявок о фиксации информации об отгрузке алкогольной продукции, осуществлялось ответственным сотрудником от имени и по поручению ОАО «Томское пиво».

Таким образом, Общество является самостоятельным субъектом правовой ответственности и отвечает за ненадлежащее исполнение его работниками своих обязанностей, в связи с чем, субъект правонарушения определен административным органом верно.

При этом, совершенное ОАО «Томское пиво» административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду нижеследующего.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ определены специальные условия, связанные с производством и оборотом алкогольной продукции. Одним из таких условий пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ устанавливает обязательная фиксация и передача информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Установление такой обязанности имеет своей целью осуществление полномочий государства по обеспечению государственного учета и отчетности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обеспечение контроля за легальностью оборота алкогольной продукции.

Таким образом, положения Федерального закона № 171-ФЗ и установление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, направлены на предупреждение совершения противоправных действий со стороны лиц, осуществляющих производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению установленных законодательством обязанностей при осуществлении учета объема производства и оборота алкогольной продукции, а также невозможности своевременного контроля со стороны уполномоченного государственного органа за оборотом алкогольной продукции и принятия оперативных мер.

Следовательно, освобождение Общества от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод об исключительности ситуации, в связи с этим правонарушение, совершенное ОАО «Томское пиво» не может быть признано малозначительным.

Срок давности привлечения к ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности, и с учетом этого приходит к выводу, что из материалов дела усматривается наличие исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, так как нарушение не носит массового характера, систематичность не установлена.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Обществу наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, в размере 75 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федерального округа от 22.08.2019г. по делу об административном правонарушении № 6-03-14/99ю-2019 незаконным и изменить в части назначения наказания снизив размер штрафа со 150 000 рублей до 75 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович