Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А73-20441/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7389/2022
25 января 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 1/2023

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края», закрытого акционерного общества «Форпост»

на решение от 14.11.2022

по делу № А73-20441/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску закрытого акционерного общества «Форпост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680021, <...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 10 120 905, 19 руб.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Форпост» (далее – ЗАО «Форпост», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга по оплате выполненных работ по контракту № 0122200002520004636-АН от 20.08.2020 в размере 624 743 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 248 897 руб., судебные расходы в размере 6 173 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, стороны обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В обоснование доводов жалобы КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» просит решение изменить и уменьшить взысканный долг на сумму 11 203, 20 руб.

Ответчик указывает, что работы по бурению скважин подрядчиком не выполнялись, и не были своевременно предъявлены на освидетельствование; акты о приемке выполненных работ за период с 10.09.2020 по 22.09.2020 составлены 14.07.2022.

ЗАО «Форпост» в своей жалобе просит решение отменить в части непринятия уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно о взыскании убытков в размере 34 810 567, 53 руб., поскольку данное требование не является дополнительным исковым требованием.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022, от 12.202023 апелляционные жалобы приняты к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 19.01.2023 в 11 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила удовлетворить апелляционную жалобу, в удовлетворении жалобы истца отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2020 между ЗАО «Форпост» (подрядчик) и КГКУ «Служба заказчика Минстрой края» (заказчик) заключен контракт № 0122200002520004636-АН, предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Социально-культурный центр п. Токи».

По условиям контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение № 1), в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Объем выполняемых работ в соответствии с технической частью.

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и включается прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 166 069 380, 96 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 20 %, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на отдельный счет подрядчика, открытый в банке, осуществляемом банковское сопровождение контракта, в следующем порядке: аванс в размере 10 % от цены контракта (100 % от цены 1 этапа) выплачивается в течение 30 дней с даты заключения контракта на основании счета предоставленного подрядчиком.

Оплата работ (в том числе досрочного выполнения работ) осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта формы КС-2, справки формы КС-3 по каждому этапу контракта (не более 98,81 % от стоимости работ по контракту).

Окончательный расчет с подрядчиком, оставшиеся 10 % от цены последнего 12 этапа (1,19 % от цены контракта) производится заказчиком с учетом ранее перечисленных подрядчику денежных средств в течение 30 дней после приемки всех предусмотренных контрактом работ на основании подписанного сторонами акта приемки объекта капитального строительства и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В пункте 5.1 контракта установлены сроки выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ с 01.09.2020, окончание работ – не позднее 10.11.2021.

Во исполнение условий контракта заказчик перечислил в счет выполнения работ аванс в размере 24 910 407, 14 руб.

Подрядчик внес обеспечение исполнения контракта, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, предоставив банковскую гарантию № IGR20/KHBR/1138 от 20.08.2020 на сумму 26 360 220 руб.

Подрядчиком при выполнении работ по устройству котлована под строительство фундаментов основного сооружения выявлено фактическое несоответствие грунтов основания проектным данным.

Письмом № 977 от 29.09.2020 подрядчик уведомил заказчика об остановке общестроительных работ здания и сообщил, что до приостановке на основании выданной проектной документации были изготовлены и оплачены пробные сваи.

Письмом № 4094 от 27.10.2020 подрядчик приостановил выполнение работ по строительству объекта, ввиду необходимости внесения изменений в проектную документацию на основании выявленных несоответствий результатов инженерных изысканий фактическим грунтам и проведения повторной экспертизы.

Письмом № 1144 от 17.11.2020 подрядчик предложил в том числе: определить алгоритм приемки фактически выполненных объемов работ с учетом обстоятельств, связанных с приостановкой строительства объекта и принять решение о возмещении понесенных подрядчиком затрат, связанных с перебазировкой основных средств, имущества, материалов, строительной и автомобильной техники, вынужденного простоя строительной техники и компенсации финансовых потерь, связанных с изъятием из оборота компании.

В январе 2021 года подрядчику предоставлена для ознакомления откорректированная документация по объекту, в ходе рассмотрения которой подрядчиком выявлены недоработки и несоответствия в сметной и графической частях.

Письмом № 183 от 17.03.2021 подрядчик направил перечень замечаний по откорректированной проектной и сметной документации, подготовленной для повторного прохождения экспертизы.

Письмом № 265 от 16.04.2021 просил организовать проведение комплекса мероприятий по консервации объекта ввиду приостановления выполнения работ более чем шесть месяцев.

Заказчик письмом № 4959 от 13.10.2021 предоставил на рассмотрение проектную документацию и положительное заключение государственной экспертизы от 05.10.2021.

Подрядчик проанализировав изменения раздела «Конструктивные решения», пришел к выводу о том, что из-за необъективного определения стоимости работ и всего строительства, возобновление строительно-монтажных работ невозможно без дополнительной корректировки и внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Между сторонами велась соответствующая переписка.

Письмом № 726 от 27.10.2021 подрядчик направил заказчику разъяснения о невозможности продления сроков и условий контракта и указал, при каких условиях готов рассмотреть строительство объекта.

Заказчик письмом № 5242 от 27.10.2021 направил требование о возврате аванса, перечисленного по контракту.

Ответным письмом подрядчик направил претензию № 771 от 10.11.2021 с предложением произвести зачет уплаченного аванса по контракту в счет оплаты выполненных работ при исполнении контракта с приложением односторонних актов формы КС-2: № 1 от 08.11.2021 на сумму 2 617 727, 40 руб., № 2 от 08.11.2021 на сумму 138 240 руб., № 3 от 08.11.2021 на сумму 3 128 371, 62 руб., № 4 от 08.11.2021 на сумму 8 998, 28 руб., № 5 от 08.11.2021 на сумму 72 950, 53 руб., № 6 от 08.11.2021 на сумму 339 009, 72 руб., № 7 от 08.11.2021 на сумму 551 735, 52 руб., № 8 от 08.11.2021 на сумму 5 608 547, 84 руб., № 9 от 08.11.2021 на сумму 208 540, 80 руб., № 10 от 08.11.2021 на сумму 25 672, 36 руб., № 11 от 08.11.2021 на сумму 888 500 руб., № 12 от 08.11.2021 на сумму 104 175, 90 руб., № 13 от 08.11.2021 на сумму 3 197 597, 17 руб., № 14 от 08.11.2021 на сумму 215 756, 10 руб., № 15 от 08.11.2021 на сумму 591 232 руб., № 16 от 08.11.2021 на сумму 905 000 руб., № 17 от 08.11.2021 на сумму 16 429 257, 09 руб., а также и справок формы КС-3 всего на общую сумму 35 031 312, 33 руб.

С учетом возражений ответчика по представленным актам выполненных работ, истец 07.40.2022 направил ответчику откорректированные акты приемки выполненных работ № 9 от 06.10.2022 на сумму 220 557 руб., №10 от 06.10.2022 на сумму 404 166 руб.

Всего на сумму 624 743 руб.

Ответчиком выполненные по контракту работы на сумму 624 743 руб. не были оплаченными, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются параграфов 1,3 главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 («О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

По договору строительного подряда основным обязательством подрядчика является строительство по заданию заказчика определенного объекта либо выполнение иных строительные работы в установленный договором срок, а заказчика - создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ, принятие их результата и уплата обусловленной цены (статья 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ в рамках спорного контракта подтвержден материалами дела, а именно представленными откорректированными актами приемки выполненных работ от 06.10.2022 № 9 на сумму 220 557 руб., от 06.10.2022 № 10 на сумму 404 166 руб.

Общая сумма составила 624 743 руб.

Ответчиком не оспорено выполнение работ по акту приемки выполненных работ № 9 от 06.10.2022 № 9 на сумму 220 557 руб., а также выполнение земляных работ на сумму 17 116, 80 руб. по акту № 10 от 06.10.2022 в отношении оставшихся работ ответчик возражал.

Давая оценку доводам сторон судом установлено, что подрядчиком выполнены работы по бурению скважин (стоимостью 9 336 руб., а с учетом НДС 20%. в сумме 11 203, 20 руб.).

Довод жалобы КГБКУ «Служба заказчика Минстрой края» о недоказанности выполнения истцом работ по бурению скважин отклоняются апелляционным судом как опровергаемый материалами дела, а именно исполнительной документацией, актом освидетельствования скрытых работ от 27.09.2020 № 5, подписанный в свою очередь главным специалистом отдела строительства КГБКУ «Служба заказчика Минстрой края» ФИО3

В отношении иных работ, отраженных в акте № 10 от 06.10.2022 возражения заказчика признаны обоснованными, поскольку по результатам исследования доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ проведение работ не подтверждено.

Общая сумма удовлетворенных требований составила 248 897 руб.

Довод жалобы ЗАО «Фарпост» о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении иска, касающегося требования о взыскании убытков в размере 34 810 567, 53 руб. отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 46), изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВС РФ № 46 при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Истец первоначально обратился с требованием о взыскании основного долга по оплате выполненных работ в размере 10 120 905, 19 руб.

Ходатайством от 25.04.2022 (поступило 26.04.2022) истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 220 774, 80 руб., а также убытки в размере 34 810 567, 53 руб.

Т.е. истцом фактически заявлено новое требование о взыскании убытков.

Впоследствии, в поданном ходатайстве на дату заседания 15.07.2022 истец вновь уточнил требования и просил взыскать основной долг по акту № 9 от 14.07.2022 в сумме 221 429 руб. и по акту № 10 от 14.07.2022 на сумму 408 815 руб., а всего 630 244 руб.

Указанные требования приняты определением суда от 15.07.2022 при отложении заседания.

На дату заседания 10.10.2022 истцом в ходатайстве об уточнении требований указано на корректировку актов № 9 от 14.07.2022 на сумму 220 577 руб. и № 10 от 14.07.2022 на сумму 404 166 руб., в связи с чем, в уточненных требованиях истец просил взыскать 624 743 руб.

Судом принято уточнение, о чем указано в определении от 10.10.2022 об отложении заседания.

Исковые требования общества рассмотрены судом по принятому уточнению, в связи с чем, процессуальных нарушений влекущих отмену судебного акта не установлено.

Кроме того, истец, действуя в своем интересе с учетом принципов состязательности, не лишен права на обращение в суд с отдельным иском о взыскании убытков.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционным жалобам распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2022 по делу № А73-20441/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.В. Иноземцев


Судьи

М.О. Волкова



Ж.В. Жолондзь