Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А58-6375/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6375/2020
26 марта 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола помощником судьи Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1420041192, ОГРН 1061420000058) к обществу с ограниченной ответственностью "Рублёфф" (ИНН 1435293851, ОГРН 1151447003905) о взыскании 532 596,26 руб..

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рублёфф" о взыскании 336 688,47 руб. основного долга, 83 678,31 руб. неустойки (пени), 112 229,48 руб. штрафа.

Истец на судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, копии определений суда от 22.10.2020, 21.12.2020 направлены ответчику по юридическому адресу: 677005, Республика Саха /Якутия/, <...>, а также по адресу: 677000, <...>.

Почтовые отправления возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 50 мин. 23 марта 2021 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 23 марта 2021 года в 09 час. 50 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовым В.И.

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, представителей не направили.

23.03.2021 от истца поступило сопроводительное письмо от 23.03.2021 № 330 с приложением платежного поручения от 15.09.2017 № 910, выписки из лицевого счета.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

05 сентября 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0116300036217000020-0233429-01, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется в установленные контрактом сроки выполнить работы по устройству тротуара по адресу: Российская Федерация, 678730, Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, п. Усть-Нера, от перекрестка ул. Ленина – ул. Коммунистическая до Усть-Нерской гимназии в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением №1 к контракту, и локальной сметой.

Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 1 122 294,89 руб. в текущих ценах на момент заключения контракта, без НДС.

Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.4.4).

В соответствии с п. 3.1 контракта, срок выполнения работ: в течении 30 календарных дней с момента подписания муниципального контракта.

Пунктом 8.1 установлено, что настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

Платежным поручением №910 от 15.09.2017 истцом перечислен ответчику аванс согласно условиям заключенного контракта в размере 336 688,47 руб.

Ответчиком направлено истцу письмо исх. №20 от 24.05.2018, в котором указал, что в связи с тем, что денежных средств, отправленных в виде аванса хватило только на стройматериал, а на транспортные средств не предусмотрено, собственные денежные средства ожидаются только в начале июня 2018 года, как только груз будет отправлен в п. Усть-Нера, будет составлен план-график работ по данному контракту.

Истцом направлены ответчику претензии от 31.10.2018, от 11.12.2018, от 12.09.2019.

Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком работ по контракту, обратился в суд о взыскании суммы перечисленного аванса, а также пени и штрафа за неисполнение обязательств.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктами 9.2, 9.3 контракта установлено, что претензия оформляется в письменной форме и направляется стороне, нарушившей условия контракта. Срок рассмотрения претензии сторонами не может превышать 5 рабочих дней с момента их получения.

Претензии от 31.10.2018, от 11.12.2018, от 12.09.2019 направлены истцом ответчику 02.11.2018, 12.12.2018, 17.09.2019 соответственно, с иском истец обратился в суд 04.09.2020 (согласно почтовому штемпелю).

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8.4 контракта, контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке (односторонний отказ от исполнения контракта) в порядке, установленном гражданским законодательством. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что заказчиком направлено ответчику письмо исх. №916 от 31.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обязанностей по контракту, с требованием о возврате авансового платежа и уплате неустойки.

Фактически отказ связан с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту (невыполнение работ, нарушение сроков выполнения работ).

Материалы дела доказательств выполнения работ в установленные контрактом сроки не содержат.

Исследовав в совокупности представленные материалы дела согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта.

Вышеуказанное письмо направлено истцом ответчику 02.11.2018, согласно отчету об отслеживании отправления считается врученным 13.11.2018 (л.д. 87-88).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 8.4 контракта).

Таким образом, контракт считает расторгнутым в одностороннем порядке 23.11.2018.

При расторжении договора по инициативе заказчика по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

Указанный вывод следует также из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 N "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которому при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит стоимость работ, имеющих потребительскую ценность для приобретателя.

Основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанной на нормах права, содержащихся в статьях 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, также следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неосвоенный аванс в размере 336 688,47 руб.

Поскольку доказательств выполнения работ по контракту (акты формы КС-2, справки формы КС-3) в материалах дела не имеется, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 336 688,47 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 112 229,48 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 83 678,31 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 6.7 контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа в размере 112 229,48 руб. основано на пункте 6.7 контракта, который согласован сторонами без каких-либо замечаний.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает правомерным взыскание штрафа с ответчика.

Также п. 6.6 контракта установлено право заказчика предъявить подрядчику требование о взыскании пени за просрочку выполнения работ.

В своем расчете истец начисляет пени исходя из суммы 336 688,47 руб., суд также учитывает данное обстоятельство, так как не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Судом произведен следующий расчет неустойки согласно п. 6.6 контракта:

Срок исполнения обязательств по контракту составляет 30 дней.

За период с 05.10.2017 по 23.11.2018 количество дней просрочки составляет 415 дней, соответственно К = 415/ 30 * 100 = 1 383.

Таким образом, при К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

На основании изложенного расчет неустойки выглядит следующим образом:

Неустойка за просрочку выполнения работ составит 188 629,72 рубля (336 688,47 *0,03 * 4,5% * 415 = 188 629,72).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 83 678,31 руб., не выходя за пределы заявленных исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет неустойки не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 13 652 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рублёфф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 532 596,26 руб., из них основной долг в размере 336 688,47 рублей, пени в размере 83 678,31 руб., штраф в размере 112 229,48 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рублёфф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 652 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. В. Гуляева