Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-16147/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46637/2023-ГК

Дело № А40-16147/23
г. Москва
08 сентября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика АО «МАКС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-16147/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медин» (ОГРН <***>) к Акционерному обществу «МАКС» (ОГРН <***>)

о взыскании долга за оказанные медицинские услуги по Договору


без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Медин» с иском о взыскании с АО «МАКС» задолженности в размере 110 145 руб.

Решением от 02.06.2023 Арбитражный суда г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя взыскал в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего:

При исследовании материалов дела установлено, 02.04.2015 между сторонами заключен договор №101525/16-56285 на предоставление медицинских услуг по добровольному страхованию, в рамках которого страховщик поручает оказание и оплачивает медицинские услуги лицам, имеющим полис добровольного медицинского страхования Страховщика и/или направленным Страховщиком при наступлении страхового случая в соответствии с программами ДМС, а учреждение берет на себя обязательства в порядке, установленном договором, оказывать таковые медицинские услуги в рамках лечебно-диагностических возможностей и режима работы.


В соответствии с п.3.3. договора Страховщик в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения платежно-расчетных документов производит оплату оказанных Застрахованным медицинских услуг.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 01.12.2021 истец принял на себя обязательство провести медицинское обследование застрахованных действующих судей судов общей юрисдикции на основании списков и гарантийного письма, предоставленных ответчиком, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора на основании счета.

Вместе с тем, в нарушение принятых обязательств ответчик не произвел полной оплаты счетов № 42 от 17.01.2022, №43 от 17.01.2022 за медицинские услуги, оказанные в декабре 2021 года на сумму 110 145 руб.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что разумная стоимость услуг представителя по настоящему делу составляет 5000 руб. с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другие обстоятельства дела.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит их подлежащими отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы настоящий спор возник в связи с исполнением договора на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию. При указанных обстоятельствах ссылка ответчика на положения Закона №-326 является несостоятельной. Относительно ссылки ответчика на Приказ № 230 - в соответствии с абз. 2 п. 2 приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28 февраля 2019 года N 36 данный нормативно-правой акт признан утратившим силу с 29 июня 2019 года.

Вопреки утверждениям ответчика, до фактического удержания денежных средств и оформления актов медико-экономической экспертизы, никаких запросов о предоставлении медицинских документов в адрес истца не направлялось.

Ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств подтверждающих данное обстоятельство.

Кроме того, акты медико-экономической экспертизы счетов не содержат причин отказа в оплате оказанных услуг. Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности отклонения оплаты надлежаще оказанных услуг.

В ходе рассмотрения указанного дела в суде первой инстанции 09.12.2022 года истцом к материалам дела были приобщены медицинские заключения по итогам диспансеризации, которые подтверждают фактическое оказание истцом соответствующих услуг. Вместе с приобщением данных заключений также был приобщен скриншот, подтверждающий отправку данных документов ответчику по средствам электронной почты. Таким образом, до окончания рассмотрения дела по существу, ответчиком фактически была получена необходимая ему медицинская документация.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2023 по делу №А40-16147/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.



Судья: Т.А. Лялина