Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А64-1797/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«17» октября 2017 года Дело №А64-1797/2017


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года


Арбитражный суд в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.

рассматривает в судебном заседании дело № А64-1797/2017

по исковому заявлению

Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском», г. Рассказово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство», г. Тамбов

Управление по охране окружающей среды и природользованию Тамбовской области, г. Тамбов

о взыскании задолженности в размере 644 812 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность №006/120 от 01.06.2017, ФИО2 - представитель, доверенность №006/144 от 08.06.2017

от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность №2 от 23.07.2016, ФИО4 - представитель, доверенность №8 от 15.09.2017.

от третьих лиц:

от ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство»: не явился, извещен

от Управления по охране окружающей среды и природользованию Тамбовской области: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» о взыскании задолженности в размере 644 812 руб. 88 коп.

Определением суда от 15.05.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Управление по охране окружающей среды и природользованию Тамбовской области, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 01.06.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ТОГУ «Тамбовское водное хозяйство», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» (Абонент) и Открытым акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) 13.10.2014г. заключен договор водоотведения №492-Р, согласно которому ОАО «ТСК» обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (п. 1. договора).

В соответствии с п. 7 договора водоотведения от 13.10.2014 г. №492-Р расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 41 договора водоотведения от 13.10.2014 г. №492 – Р организация водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с условиями настоящего договора обязуется осуществлять прием поверхности сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойств отводимых поверхностных сточных вод, установленные Российской Федерации, и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

За период с января по июнь 2016 г. истцом произведен расчет объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения с территории ответчика. Расчет выполнен согласно методических указаний, утвержденных Приказ Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр.

В период с января по июнь 2016 г. объем поверхностных сточных составил 21 744,99 м2 на сумму 644 812,88 руб., с учетом НДС.

Письмом от 14.09.2016 г. №130/1882 в адрес ответчика направлен расчет платы за отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, факт получения которого последним подтверждается соответствующей отметкой, а также счет от 12.09.2016 г. №02/00795, акт от 12.09.2016 г. № 02/01147, счет-фактура от 12.09.2016 г. № 06765/02.

До настоящего момента оплата ответчиком не произведена. Претензионное письмо от 09.02.2017 г. №130/357, направленное АО «ТСК» в адрес ООО «Производственная фирма «Раском» об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения. Согласно п. 50 договора водоотведения от 13.10.2014 г. №492-Р срок на рассмотрение претензии 5 рабочих дней. АО «ТСК» принята мера по досудебному урегулированию спора (п. 5 ст. 4 АПК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представители третьих лиц не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru. ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство» ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия представителя истца и ответчика, присутствующих в заседании суда, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

В материалы дела от истца и от ответчика поступили дополнения по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о привлечении в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета иска ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», о запросе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» протоколов лабораторных исследований проб воды р. Арженка из трех точек отбора: на выходе из коллектора ливневой канализации ООО «ПФ «Раском», выше и ниже места сброса (не более 500 м) за 1 и 2 квартал 2016г.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против привлечения в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета иска ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», о запросе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» протоколов лабораторных исследований.

Суд удалил участников арбитражного процесса для принятия судебного акта, в условиях обеспечивающих тайну совещания судей.

Суд отказал истцу в удовлетворении заявленных ходатайств.

Представители сторон дали пояснения по делу.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 3 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 844 от 30 декабря 2006 года «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Подпунктом б пункта 2 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование установлено, что в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации на основании решений водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе, дренажных, вод.

Сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2007г. Ответчику принадлежит сооружение - внеплощадочные сети дождевой канализации, протяженность 3371,49м, инв. № 44/210. лит. I.

Данные сети предназначены для отвода и транспортировки ливневых (поверхностных) сточных вод с территории завода.

ООО «ПФ «Раском» в целях использования водного объекта р. Арженка (сброс сточных вод) были получены решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.12.2014 №170 (сроком с 29.12.2014 по 30.12.2015) и от 25.12.2015 №219 (сроком водопользования с 29.12.2015 по 12.01.2017), зарегистрированные в отделе водных ресурсов по Тамбовской области Донского бассейнового водного управления.

Согласно п. 23 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» сточные воды централизованной системы водоотведения, принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Поверхностные сточные воды - принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды (п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).

Согласно ч. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ водоснабжении и водоотведении» в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договор водоотведения.

В силу п. 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Судом установлено, что у Ответчика отсутствует установленный прибор учета отводимых сточных вод.

Согласно отзыва на исковое заявление, исходя из прямого толкования Закона о водоснабжении, ООО «ПФ «Раском» вносит плату за отведение сточных вод в соответствии с показаниями прибора учета, установленного и принятого в качестве коммерческого узла учета на собственном водозаборе, что подтверждается наличием согласованных Сторонами счетов-фактур и актов выполненных работ.

Плата за отведение поверхностных сточных вод ответчика осуществляется на основании предоставляемого в Управление Росприроднадзора по Тамбовской области Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В 2015г. расчет платы за отведение ливневых вод рассчитывался и составлялся Управлением Росприроднадзора по Тамбовской области ежеквартально.

Согласно письму Росприроднадзора от 11.04.2016 № АС-06-01-36/6155 указанная плата должна рассчитываться ежегодно.

Начиная с 2016 года, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду выполняется на основании Декларации НВОС.

Согласно Решению сточные воды, в том числе, производственные сточные и ливневые воды, а также от охлаждения стволов и оборудования на участке «ИНКОМ» и при поливе территории ООО «ПФ «Раском» отводились в р. Арженка.

Таким образом, ООО «ПФ «Раском» в спорный период фактически сбрасывало сточные воды, включая поверхностные, в р. Арженка, что подтверждается Решением, отчетами о выполнении условий водопользования и результатами анализов ливневых сточных вод.

Судом установлено, что фактически требования истца основаны на том, что ливневая канализация ответчика не работает, следовательно, отвод поверхностных сточных вод осуществляется по канализации истца.

Суд считает доводы истца ошибочными.

Ответчик не опровергает того, что при перекладке технологического канализационного коллектора АО «ТСК» колодцы ливневой канализации засыпаны грунтом (письмо № 461 от 26.09.2016г.).

Однако ливневая канализация ООО «ПФ «Раском» находится в исправном рабочем состоянии, что подтверждается актом осмотра внеплощадочной сети дождевой канализации ООО «ПФ «Раском» от 19.06.2017г., который был составлен при участии представителей сторон и представителей Управления по охране окружающей среды и природопользовании Тамбовской области, ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство».

Из акта от 19.06.2017 следует, что при осмотре внеплощадочной сети был установлен факт наличия ливневой канализации, ее проходимость, работоспособность.

Кроме того, были осуществлены мероприятия по заполнению ливневой канализации водой, по итогам которых было установлено движение воды по всей протяженности ливневой канализации, что не опровергается сторонами по делу.

Довод Истца о том, что не был обнаружен выход трубы ливневой канализации, что свидетельствует об отсутствии эксплуатации ливневого коллектора, суд считает несостоятельным, поскольку актом осмотра от 19.06.2017г. было установлено место выхода трубы ливневой канализации: выход расположен на глубине 6 м ниже уровня балки, впадающей в р. Арженка, и визуально, без специальной одежды, установить наличие трубы не представляется возможным.

Суд не принимает довод истца о не допуске представителей АО «ТСК» на территорию предприятия ответчика для заполнения ливневой канализации водой, поскольку Ответчиком предприняты все возможные меры для осуществления указанных мероприятий, предоставил схемы всей ливневой канализации, предложил несколько мест, где можно осуществить заполнение, определить движение либо отсутствие движения воды и установить факт возможного сброса ливневой воды в технологический коллектор.

Иных доказательств АО «ТСК» не представлено в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «ТСК» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Тишин А.А.