Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № А40-15139/2016

701/2017-236186(2)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-49764/2017

г. Москва Дело № А40-15139/2016 15.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 30.08.2017 по делу № А40-15139/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 24 066,50 руб. ежемесячно,

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, дов. от 25.04.2017, от ФИО1- ФИО4, дов. от 04.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначен ФИО2.

Определением суда от 30.08.2017 удовлетворено заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника в части; исключены из конкурсной массы должника-гражданина ФИО1 денежные средства в размере 24 066, 50 руб. ежемесячно в течение процедуры реализации имущества должника, начиная с даты введения реализации имущества (14.11.2016) до завершения процедуры реализации имущества должника с индексацией суммы ежемесячного платежа ежеквартально с даты изменения в установленном порядке величины прожиточного минимума для детей по г. Москве; в остальной части заявления отказано.

Финансовый управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника Сажина Д.П. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из заявления должник просил об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 30 646 руб. ежемесячно в течение процедуры реализации имущества должника, начиная с даты введения реализации имущества (14.11.2016) до завершения процедуры реализации имущества должника с индексацией суммы

ежемесячного платежа ежеквартально с даты изменения в установленном порядке величины прожиточного минимума для детей по г. Москве.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что действия должника при обращении с таким ходатайством имеют своей целью получить за счет денежных средств от реализации конкурсной массы некие имущественные выгоды, которые не связаны с установленными в законе ограничениями на включение имущества в конкурсную массу, не предусмотрены законом и ведут к ущемлению интересов кредиторов.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник является пенсионером по инвалидности. Также у должника имеется на иждивении несовершеннолетний сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной нормы права.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено

на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При определении размера денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, суду необходимо учитывать размер доходов должника.

Для целей обеспечения права должника на достойную жизнь применяется величина прожиточного минимума, установленного соответствующим субъектом Российской Федерации.

В настоящее время в городе Москве действует величина прожиточного минимума, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 794-ПП «Об

установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за III квартал 2016 года»: в расчете на душу населения – 15 307 рублей; для трудоспособного населения – 17 487 рублей; для пенсионеров – 10 823 рубля; для детей – 13 159 рублей.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Принимая во внимание, что решением суда введена процедура реализации имущества гражданина, учитывая нахождение на иждивении должника несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 24 066, 50 руб. ежемесячно в течение процедуры реализации имущества должника, начиная с даты введения реализации имущества (14.11.2016) до завершения процедуры реализации имущества должника с индексацией суммы ежемесячного платежа ежеквартально с даты изменения в установленном порядке величины прожиточного минимума для детей по г. Москве.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017 по делу № А40-15139/16

оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в

течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд

Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: П.А. Порывкин

А.С. Маслов