Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А60-54175/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом)

и введении процедуры реализации имущества

Дело №А60-54175/2024
12 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Уральцевское, Далматовского р-на, Курганской области, ИНН <***>) о признании несостоятельной (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 представитель по доверенности от 31.07.2024, паспорт.

Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.09.2024 поступило заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом),

Заявитель просит:

- Признать гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом).

- Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 требования АО «Россельхозбанк», обеспеченные залогом: - жилое помещение (квартира) общей площадью 41 кв.м., расположенной по адресу <...> кадастровый номер 66:41:0204054:1347, по кредитному договору <***> от 16.04.2014 года в размере 3 659 275,69 рублей, в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу – 2 147 415,58 рублей,

проценты за пользование кредитом – 176 335,41 рублей,

неустойка по возврату основного долга – 1 201 475,93 рублей,

неустойка по возврату процентов – 107 612,96 рублей,

расходы по оплате госпошлины – 26 435,81 рублей.

- Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» 100 000,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

- Утвердить финансового управляющего из числа членов САУ «Возрождение» - Союз арбитражных управляющих «Возрождение» адрес: 101000, <...>, помещ. II.

Определением суда заявление принято, судебное заседание назначено на 21.10.2024.

От союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация 08.10.2024 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» представлены сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 620086 Екатеринбург а/я 29).

В ходе судебного заседания (21.10.2024) судом установлено, что заявитель не указал какую процедуру банкротства необходимо ввести в отношении Должника.

В целях направления уточнения к заявлению, суд откладывает судебное заседание.

Определением суда судебное заседание отложено на 14.11.2024.

В целях повторного извещения Должника суд откладывает судебное заседание.

Определением суда судебное заседание отложено на 17.12.2024.

В целях повторного извещения Должника суд откладывает судебное заседание.

В судебном заседании 22.01.2025 от заявителя поступило ходатайство об объединении дел № А60-54175/2024 и № А60-54158/2024 в одно производство.

Определением суда ходатайство АО «Российский сельскохозяйственный банк» об объединении дел № А60-54175/2024 и № 54158/2024 в одно производство удовлетворено. Дела объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номер № А60-54175/2024.

Определением от 24.01.2025 судебное заседание отложено на 27.02.2025.

Определением от 03.03.2025 судебное заседание отложено на 27.02.2025.

От Управления ЗАГС Свердловской области 17.03.2025 поступила информация о смерти ФИО3 согласно записи акта о смерти №170239660000101745007 от 02.02.2023.

Определением от 27.03.2025 выделена в отдельное производство процедура банкротства ФИО3.

Определением от 28.03.2025 судебное заседание отложено на 30.04.2025.

От отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курганской области 14.04.2025 поступил ответ на запрос.

От АО «Российский сельскохозяйственный банк» 30.04.2025 поступило ходатайство об истребовании сведений. Просят истребовать в ГУ МВД по Свердловской области сведения о регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца с. Уральцевское, Далматовского р-на, Курганской области, Паспорт <...> выдан 30.04.2004 ОВД Далматовского р-на Курганской области ИНН <***>. На основании ст. 66 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 12.05.2025 судебное заседание отложено на 03.06.2025.

Определением от 05.06.2025 судебное заседание отложено на 17.06.2025.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.06.2025 объявлен перерыв до 19.06.2025.

Определением от 18.06.2025 у ООО СУ-51 (ИНН <***>, адрес: 620026, <...>) истребована контактная информация в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Уральцевское, Далматовского р-на, Курганской области, ИНН <***>) (номер телефон, адрес регистрации и фактического проживания).

После перерыва судебное заседание продолжено 19.06.2025.

Определением от 25.06.2025 судебное заседание отложено на 12.08.2025.

От ООО «Строительное управление -51» 16.07.2025 поступил ответ на запрос.

Определением от 18.08.2025 судебное заседание отложено на 11.09.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, а положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и Законом о банкротстве (пункты 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают, в том числе, должник, конкурсный кредитор и уполномоченные органы, при этом данное право возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (статья 7 Закона о банкротстве).

Порядок обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании гражданина банкротом установлен статьей 213.5 Закона о банкротстве.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (часть 3 статьи 6 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом как установлено в абзаце первом пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как следует из абзаца 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Таким образом, при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет: наличие у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 33, пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве); обоснованность требований заявителя; факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда и неспособность гражданина удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО3 заключили Кредитный договор <***> от 16.04.2014.

В соответствии с кредитным договором заемщики получили целевой кредит в размере 2 620 000 рублей, под 14,5 % годовых сроком до 16.04.2031 года, на приобретение недвижимого имущества.

Заемщики использовали полученный кредит на приобретение недвижимого имущества: жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 41 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу <...> кадастровый номер 66:41:0204054:1347. Приобретенное недвижимое имущество принадлежит заемщикам на праве общей совместной собственности. Залог вышеуказанных объектов является надлежащим обеспечением исполнения обязательств заемщиков.

Кредитор свои обязательства выполнил и предоставил заёмщикам денежные средства, что подтверждается банковским ордером.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.05.2022 года и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2022г по делу № 2-5231/2022, требования Кредитора удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу 10.09.2022.

По делу выданы исполнительные листы ФС 042064475 в отношении ФИО3, ФС № 042064474 в отношении ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной стоимости в размере 2 590 400,00 рублей.

Учитывая образовавшуюся задолженность размер требований к должнику составляет более 500 000 руб. 00 коп.

Срок, в течение которого должником не были исполнены свои обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения.

Должник отвечает признаками неплатежеспособности, так как перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, в настоящий момент задолженность должника перед кредитором АО «Российский сельскохозяйственный банк» составляет 3 659 275,69 рублей, в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу – 2 147 415,58 рублей,

проценты за пользование кредитом – 176 335,41 рублей,

неустойка по возврату основного долга – 1 201 475,93 рублей,

неустойка по возврату процентов – 107 612,96 рублей,

расходы по оплате госпошлины – 26 435,81 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, что исключает необходимость проверки материальных оснований его возникновения.

При этом сведений об отсутствии задолженности и удовлетворении требования кредитора на дату судебного заседания должником не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что на дату подачи в арбитражный суд настоящего заявления задолженность должника перед кредитором составляет более пятисот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Учитывая объем неисполненных должником обязательств перед кредитором и факт непогашения должником долга свыше трех месяцев с даты, когда задолженность должна быть уплачена, можно сделать вывод о наличии у ФИО1 признаков неплатежеспособности.

Ввиду изложенного, суд полагает, что имеются основания для вынесения по результатам рассмотрения заявления кредитора определения о признании его обоснованным.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13  указанного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как усматривается из материалов дела, должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательств того, что должник имеет источник дохода, отвечающий требованиям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, а также  достаточный для утверждения плана реструктуризации долгов в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание размер задолженности должника перед кредитором, отсутствие доказательств наличия у него имущества в пределах указанной суммы и существенного источника дохода, а также отсутствие доказательств, позволяющих полагать, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае реальная возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), а также возможность восстановления в течение установленного Законом о банкротстве срока платежеспособности указанного гражданина (пункты 30, 34 Постановления Пленума № 45) отсутствует.

Суд применительно к обстоятельствам данного конкретного дела исходит из того, что формальное введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению баланса между целью процедуры банкротства гражданина, как реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение, и необходимостью защиты прав и законных интересов кредиторов.

Достижение целей механизма потребительского банкротства посредством постановки должников в ситуацию отсутствия у них средств и возможностей для удовлетворения минимальных жизненных потребностей, нельзя признать допустимым, так как подобное регулирование входит в явное противоречие с представлением законодателя о сущности института банкротства граждан и не соотносится со статусом Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Системный анализ приведенных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Между тем Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии к тому оснований перед судом может быть поставлен вопрос о переходе из процедуры реализации имущества гражданина (возврата) в процедуру реструктуризации долгов с утверждением плана реструктуризации долгов, являющегося экономически обоснованным и исполнимым. Также гражданин вправе заключить с кредиторами мировое соглашение, предусматривающее условия, удовлетворяющие как кредиторов, так и обеспечивающие интересы должника. Кроме того, Закон о банкротстве не запрещает должнику добровольно погашать долг, что может привести к прекращению производства по делу о банкротстве.

Таким образом, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, наличии возможности исполнения обязательств должника и плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд в последующем вправе рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов.

Принятый судебный акт не препятствует лицам, участвующим в настоящем деле о банкротстве, инициировать вопрос о применении процедуры реструктуризации задолженности указанного гражданина.

Каких-либо явных признаков злоупотребления должником своими правами на данном этапе рассмотрения дела о банкротстве судом не установлено.

Между тем, согласно положениям абзаца третьего пункта 42 Постановления Пленума № 45, если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Кроме того, положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены и иные случаи неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

В связи с вышеизложенным, исходя из наличия у ФИО1 признаков несостоятельности, отсутствия в материалах дела доказательств соответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, а также отсутствия достаточного источника доходов и имущества, за счет которых могут быть полностью погашены требования кредиторов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Для цели введения процедуры реализации имущества судом учтена и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 3 659 275,69 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2 147 415,58 рублей,  проценты за пользование кредитом – 176 335,41 рублей,  неустойка по возврату основного долга – 1 201 475,93 рублей,  неустойка по возврату процентов – 107 612,96 рублей, расходы по оплате госпошлины – 26 435,81 рублей.

В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 данного Закона и указанной статьи.

В заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий (пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Обращаясь с заявлением, кредитор просит утвердить финансового управляющего из числа членов союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация.

В Арбитражный суд Свердловской области от указанной саморегулируемой организации поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Между тем должником заявлено ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» сказано, что не подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда и лиц, участвующих в деле, имеются существенные и обоснованные сомнения.

Одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам (абзац 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), в том числе, в случае, если применительно к понятиям, заложенным в статье 19 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Критерии заинтересованности арбитражного управляющего установлены в пункте 4 статьи 19 Закона о банкротстве в совокупности с пунктами 1 и 3 указанной статьи.

Доказательства того, что у ФИО4 имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к кредиторам и что наличие такой заинтересованности будет препятствовать добросовестному и разумному ведению процедуры банкротства  должника, а также приведет к ущемлению прав должника и конфликту интересов, в материалах дела отсутствуют.

Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего ФИО4 достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом не установлено оснований сомневаться в независимости и беспристрастности утверждаемого судом в качестве арбитражного управляющего лица по отношению к должнику или кому-либо из его кредиторов, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деле о банкротстве ситуации конфликта интересов.

Учитывая изложенное, суд счел возможным утвердить в качестве финансового  управляющего должника ФИО4, члена союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы (25 000 руб.) и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Суду представлены сведения о внесении заявителем на депозитный счет арбитражного суда 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 32, 45, 213.6, 2132.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Уральцевское, Далматовского р-на, Курганской области, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Уральцевское, Далматовского р-на, Курганской области, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 11.03.2026.

3. Включить требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) в размере 3 659 275,69 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2 147 415,58 рублей,  проценты за пользование кредитом – 176 335,41 рублей,  неустойка по возврату основного долга – 1 201 475,93 рублей,  неустойка по возврату процентов – 107 612,96 рублей, расходы по оплате госпошлины – 26 435,81 рублей., в реестр требований кредиторов должника ФИО1 с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО4 (ИНН <***>, номер регистрационной записи в Реестре арбитражных управляющих ААУ «Гарантия»: №358, адрес для почтовой корреспонденции: 620086 Екатеринбург а/я 29), члена союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация.

6. Обязать финансового управляющего направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Копию публикации представить в арбитражный суд со ссылкой на номер дела.

7. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно за ведение процедуры за счет денежных средств и имущества должника.

8. Финансовому управляющему представить отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества должника, в случае направления в суд ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина представить доказательства заблаговременного направления такого ходатайства в адрес кредиторов.

9. Разъяснить, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

10. Обязать регистрирующие органы по запросу финансового управляющего, в соответствии с частью 5 статьи 3, частью 7 статьи 66 АПК РФ, п. 12 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023), абз. 5 п.7 ст.213.9 Закона о банкротстве предоставить сведения в отношении Должника, а именно:

– Органы записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния: о государственной регистрации заключения (расторжения) брака, перемены имени, рождения детей, усыновления (удочерения), регистрации отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;

– Управление по вопросам миграции МВД России сведения о паспортных данных и адресе регистрации по месту жительства;

– Управление Росгвардии сведения о зарегистрированном оружии, а также оружии, снятом с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

– Филиал ППК «Роскадастр» сведения и документы о наличии зарегистрированных недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество (в виде выписок из Единого государственного реестра недвижимости), а также о недвижимом имуществе, регистрация права на которое была прекращена за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

– Главное управление ГИБДД МВД России сведения о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах и прицепах к ним, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время автотранспортных средствах и прицепах к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, наличии штрафов;

– Территориальное управление Гостехнадзора сведения о наличии зарегистрированных самоходных машинах, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время самоходных машинах, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, наличии штрафов;

– АО "Национальная Страховая Информационная Система" сведения о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

– Главное управление МЧС России сведения о наличии зарегистрированных маломерных судах, а также о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

– Управление ФНС России сведения и документы о наличии зарегистрированных объектах недвижимого имущества и транспортных средствах; принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, а также в отношении которых были внесены изменения об уменьшении их размера и (или) отчуждении за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; перечень юридических лиц, где указанные лица являются (являлись – с указанием периода) руководителем, учредителем с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; доходах за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3- НДФЛ; открытых/закрытых счетах с указанием реквизитов счетов, наименования и местонахождения кредитных организаций;

– Территориальные органы ФССП России копии исполнительных листов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении или в пользу должника; копии постановлений о возбуждении в отношении должника исполнительных производств, об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника; копий постановлений о наложении ареста на имущество, имущественные права должника; копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, по которым должник является взыскателем; копии постановлений о наложении ареста и акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.

Указанная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Разъяснить, что для получения указанных сведений и документов финансовому управляющему необходимо предоставить копию настоящего судебного акта и имеющиеся у него персональные данные лиц, в отношении которых истребуются сведения и документы (индивидуальный номер налогоплательщика, адрес места жительства, дата и место рождения, паспортные данные).

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

11. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные ст. 213.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

12. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                                                                  А.А. Малов