Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А50-18762/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.04.2024 года Дело № А50-18762/23


Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024 года. Полный текст решения изготовлен 09.04.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным акта выездной плановой комплексной проверки использования средств № 66 от 09.06.2023 в части,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (посредством использования сервиса онлайн-заседание)

от ТФОМС – ФИО3,;

в качестве слушателя – ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 2» (далее также заявитель, медицинская организация) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (далее также территориальный фонд) о признании незаконным акта выездной плановой комплексной проверки использования средств № 66 от 09.06.2023.

Определением суда от 16.08.2023 заявление принято к рассмотрению.

В обоснование требований заявитель указывает на незаконность акта проверки в части выводов о нецелевом расходовании средств ОМС, направленных на выплату надбавок за работу во вредных и (или) опасных условиях труда и на оплату дополнительного отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда - после окончания срока действия ранее проводившейся специальной оценки условий труда и оплаты дополнительного отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - без проведения специальной оценки труда.

Фонд по доводам отзыва и письменных пояснений просил в удовлетворении требований отказать, указав на выявленные в ходе контрольных мероприятий обстоятельства использования заявителем средств ОМС не по целевому назначению.

В судебном заседании представители сторон настаивали на доводах, изложенных в заявлении, отзыве и письменных пояснениях.

Изучив материалы дела заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, на основании приказа ТФОМС Пермского края от 21.04.2023 N 172 "О проведении выездной плановой комплексной проверки ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 2», фондом, в срок с 03.05.2023 по 09.06.2023, проведена выездная плановая комплексная проверка использования средств, полученных ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 2» на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, использования медицинской организацией средств нормированного страхового запаса ТФОМС Пермского края для финансового обеспечения мероприятий по ремонту медицинского оборудования за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, использования средств нормированного страхового запаса ТФОМС Пермского края для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

По результатам проверки составлен акт № 66 от 09.06.2023, в котором сделан вывод о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 на общую сумму 3 216 304,55 руб. в том числе:

средств на выплату в 2022г. надбавок за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, в отсутствие действующих результатов СОУТ, после окончания срока действия ранее проводившихся СОУТ (таблица 21 акта) на сумму 834 484,62 руб.;

средств на оплату в 2022г. дополнительных отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в отсутствие действующих результатов СОУТ, после окончания срока действия ранее проводившихся СОУТ (таблица 24 акта) на сумму 1 126 496,96 руб.;

средств на оплату в 2021-2022 гг. дополнительных отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда без проведения специальной оценки труда (таблица 22 акта) на сумму 208 634,25 руб..

Не согласившись с указанным актом в части выводов о нецелевом использовании денежных средств в сумме 2 169 615,83 руб., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 10 БК РФ бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах адресности и целевого характера бюджетных средств.

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 47 БК РФ).

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании» (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ) расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения: выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, и (или) нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в результате принятия законов и (или) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; ведения дела по обязательному медицинскому страхованию страховыми медицинскими организациями; выполнения функций органа управления территориального фонда. Данный перечень расходов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи, являются средствами целевого финансирования (часть 6 статьи 14 Федерального закона N 326-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В пункте 5 статьи 10 данного закона закреплено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Частью 1 статьи 81 Федерального закона № 323-ФЗ установлено, что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства Пермского края от 15.02.2022 № 105-п утверждена «Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 и плановый период 2023 и 2024 годов» (далее Территориальная программа).

Согласно разделу I Территориальной программы, расходование средств в рамках реализации Территориальной программы государственных гарантий по видам медицинской помощи, включенным в базовую программу обязательного медицинского страхования, осуществляется медицинскими организациями в соответствии с тарифным соглашением на соответствующий финансовый год.

Расходование средств в рамках реализации Территориальной программы по видам медицинской помощи, не включенным в базовую Программу ОМС, осуществляется медицинскими организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края.

Частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ установлено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя: расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств и др.

Согласно пунктам 185, 186, 192, 193, 195, 196 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В соответствии с пунктом 11.4 Раздела III Тарифного соглашения по обязательному медицинскому страхованию на территории Пермского края на 2022 год (Приложение № 4 к протоколу заседания Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Пермского края от 28.12.2021 № 14) в тарифы включаются экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы МО на выполнение ТП ОМС.

В силу вышеуказанных норм, медицинская организация вправе получать средства обязательного медицинского страхования за оказание медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования и обязана расходовать средства в соответствии с условиями территориальной программы обязательного медицинского страхования и расходами, включенными в структуру тарифа.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 144 ТК системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 216 ТК РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные законом, коллективным договором, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 ТК РФ.

Согласно статье 1 Закона Пермского края от 03.09.2008 № 291-ПК «Об оплате труда работников бюджетных учреждений Пермского края» (далее - Закон Пермского края № 291-ПК) оплата труда работников учреждений осуществляется в соответствии с системами оплаты труда, установленными с учетом специфики деятельности учреждений.

Из содержания статьи 3 Закона Пермского края № 291-ПК следует, что оплата труда (заработная плата) включает: должностные оклады руководителей, специалистов и служащих, оклады рабочих; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера.

Статьей 6 Закона Пермского края № 291-ПК установлено, что работникам учреждений могут быть установлены выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Постановлением Правительства Пермского края от 31.12.2015 № 1190-п утверждено Положение о системе оплаты труда работников государственных бюджетных, казенных и автономных учреждений Пермского края, подведомственных Министерству здравоохранения Пермского края (далее - Положение № 1190-п).

Пунктом 4.4 раздела IV Положения № 1190-п, установлено, что повышение оплаты труда работников учреждений, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится по результатам специальной оценки условий труда или аттестации рабочих мест по условиям труда с учетом итогового класса (подкласса) условий труда в размере не менее 4% оклада (должностного оклада), установленного для различных видов работ с нормальными условиями труда. При этом выплаты работникам учреждений, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в зависимости от итогового класса (подкласса) условий труда 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 и должны отличаться в сторону увеличения с каждым последующим уровнем.

Если по итогам специальной оценки условий труда или аттестации рабочих мест по условиям труда рабочее место признается безопасным, то повышение оплаты труда не производится.

В соответствии с частью 4 статьи Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 426-ФЗ). вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (статья 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Статьей 14 Федерального закона N 426-ФЗ установлена классификация условий труда, согласно которой, условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные (класс 1), допустимые (класс 2), вредные (класс 3) и опасные (класс 4) условия труда.

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда (пункт 4).

В свою очередь, вредные условия труда (3 класс) подразделяются на 4 подкласса, соответствующие 4 степеням (подкласс 3.1 - вредные условия труда 1 степени, подкласс 3.2 - вредные условия труда 2 степени, подкласс 3.3 - вредные условия труда 3 степени, подкласс 3.4 - вредные условия труда 4 степени) (часть 4 статьи 14 Закона N 426-ФЗ).

Как следует из материалов дела, по результатам СОУТ ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 2» за 2016, 2017 гг. (19.12.2016, 07.02.2017), содержащимся в представленных заявителем сводных ведомостях, условия труда на рабочих местах всех медицинских работников, указанных в таблице N 21, 24 акта проверки, были отнесены к классу вредности 3.1, 3.2 (вредные условия труда).

Частью 3 статьи 350 ТК РФ определены категории медицинских работников, которым может быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 117 ТК РФ, дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Материалами дела подтверждается, что по окончанию действия СОУТ 2016, 2017 гг., в 2022, в отношении рабочих мест по должностям медицинских работников, указанных в таблице N 21, 24 оспариваемого акта, специальная оценка условий труда заявителем не проводилась.

Поскольку в 2022 году ГБУЗ ПК «ГКП № 2» за счет средств ОМС начислялись и выплачивались надбавки за работу во вредных и (или) опасных условиях труда (834 484,62 руб.), а также оплачивались дополнительные отпуска медицинским работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (1 126 496,96 руб.), при отсутствии действующих результатов СОУТ, территориальный фонд пришел к выводу о нецелевом использовании Учреждением указанных денежных средств ОМС.

Вместе с тем, анализ документов, представленных заявителем (локальных актов, трудовых договоров, приказов главного врача, ведомостей по специальной оценке условий труда, приказов о продлении действия СОУТ и др.) не свидетельствует о фактическом изменении условий труда спорных медицинских работников в 2022 г., по отношению к 2016-2021гг.

Более того, ГБУЗ ПК «ГКП № 2» в 2023 в отношении рабочих мест (таблица N 21, 24 акта) проведена специальная оценка условий труда (приказ ГБУЗ ПК «ГКП № 2» от 19.07.2023 № 296, сводные ведомости по результатам оценки), результаты которой не подтвердили улучшение условий труда на данных рабочих местах, а по ряду позиций, условия труда ухудшились.

Подробная информация в отношении каждого медицинского работника с указанием результатов проведения СОУТ 2016, 2017, 2023 содержится в материалах дела (т.3 л.д. 25 – 55) и фактически территориальным фондом не опровергнута.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, определения от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О, от 18.01.2011 N 8-О-П).

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств фактического изменения условий труда по спорным рабочим местам, с учетом того, что результаты ранее проведенной СОУТ подтверждены результатами последующей оценки, а также принимая во внимание незначительный период между окончанием действия СОУТ и проведением работодателем мероприятий по специальной оценке в 2023г., направление ГБУЗ ПК «ГКП № 2» средств ОМС в 2022г. на выплату надбавок за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, а также на оплату дополнительных отпусков медицинским работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не может быть признано нецелевым расходование бюджетных средств.

Таким образом, в этой части оспариваемый акт подлежит признанию недействительным, в том числе в части штрафных санкций, предъявленных к уплате, в сумме, соответствующей доначисленным обязательствам (с учетом уточнений заявителя в с\з 26.03.2024).

В отношении требований ГБУЗ ПК «ГКП № 2» в части выводов фонда о нецелевом использовании заявителем средств ОМС в сумме 208 634,25 руб. на оплату дополнительных отпусков работникам как занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в 2021-2022гг. при отсутствии результатов СОУТ по рабочим местам, для которых специальная оценка условий труда не проводилась (таблица 22 Акта), суд учитывает следующее.

Как уже было указано выше, статьей 117 ТК РФ установлено, что дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда.

В обоснование требований заявитель, в том числе, указывает, что должности медицинских работников, которым предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.

Вместе с тем, при определении обязанности по предоставлению дополнительного отпуска за труд во вредных условиях необходимо учитывать, что ранее действовавшие положения постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 25.10.1974 N 298/п-22 "Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" подлежат применению учреждениям и организациям до проведения специальной оценки условий труда, проведение которой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Введенный Федеральным законом N 426-ФЗ порядок оценки условий труда, классификация условий труда отличен от ранее установленного порядка определения производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск.

В силу пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться, в том числе при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Частью 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ установлено, что в случае если до дня вступления его в силу в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, то специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ.

В соответствии со статьей 216 ТК РФ в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

Из вышеупомянутых положений федерального законодательства следует, что основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, являются конкретные условия труда медицинского работника, которые определяются по результатам специальной оценки условий труда, а не включением профессии и (или) должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.

Федеральный закон N 426-ФЗ и Методика проведения специальной оценки условий труда, утвержденная приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н не содержат положений, позволяющих работодателю самостоятельно определять класс опасности условий труда работников, в т.ч. в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Соответственно, обязанность работодателя по предоставлению дополнительных отпусков медицинским работникам и возможность компенсировать расходы на представление данной гарантии за счет средств ОМС, обусловлено получением результатом специальной оценки условий труда.

При этом, медицинская организация в силу положений с части 2 статьи 116 ТК РФ не лишена возможности самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, порядок и условия предоставления которых определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, принимаемых с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Однако наличие у медицинской организации вышеуказанного права устанавливать дополнительные, по сравнению с установленными федеральным законодательством, гарантии работникам, не свидетельствует о возможности возмещать расходы на предоставление таких гарантий за счет средств обязательного медицинского страхования.

Доводы медицинской организации в этой части судом отклоняются как противоречащие действующему законодательству.

Принимая во внимание, что по ряду рабочих мест медицинской организацией (таблица 22 Акта) результаты СОУТ не представлены, выводы территориального фонда о нецелевом расходовании средств ОМС на оплату дополнительных отпусков за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в 2021-2022 годах за счет средств ОМС, в указанной части, являются обоснованными.

Ссылки заявителя на то, что наличие вредных условий труда подтверждены результатами СОУТ от 19.07.2023г судом не принимаются, поскольку законодательством не предусмотрена возможность распространения результатов СОУТ на период до ее проведения.

Оснований для удовлетворения требований о признании оспариваемого акта недействительным в указанной части у суда не имеется.

Исчисленные заявителю штрафные санкции за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования отвечают принципам справедливости, соразмерности и характеру совершенных правонарушений, оснований для их снижения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в части требования о возврате средств в сумме 1 960 981,58 руб., а также в части привлечения к ответственности с наложением штрафа в размере, превышающем 125 532,3 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Поскольку требования заявителя признаны подлежащими частичному удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на территориальный фонд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным вынесенный Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края акт от 09.06.2023 N 66, в части требования о возврате средств в сумме 1 960 981,58 руб., а также в части привлечения к ответственности с наложением штрафа в размере, превышающем 125 532,3 руб.

Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий