Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А47-18219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18219/2019
г. Оренбург
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулино» (460000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области

- по регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2016 № 16/л-99юр (дата государственной регистрации 24.10.2019, номер государственной регистрации 56:44:0000000:12-56/001/2019-2), выразившиеся в регистрации договора при отсутствии подписи арендатора, неверном определении срока действия договора, а также в регистрации договора без внесения изменений в условия договора согласно Решению Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2017г. по делу №А47-9903/2016;

- по регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2016 № 16/л-101юр (дата государственной регистрации 24.10.2019, номер государственной регистрации 56:44:0220001:9-56/001/2019-3), выразившиеся в регистрации договора при отсутствии подписи арендатора, неверном определении срока действия договора, а также в регистрации договора без внесения изменений в условия договора согласно Решению Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2017г. по делу №А47-9903/2016.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, проходившем 02.07.2020, объявлен перерыв до 09.07.2020.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.10.2019, паспорт, диплом);

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 № 1, удостоверение, диплом);

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 14.01.2020 № 5, удостоверение, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулино» (далее – заявитель, ООО «ЗападноАбдулино») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра по Оренбургской области, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о

- о признании недействительной регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2016 № 16/л-99юр (дата государственной регистрации 24.10.2019, номер государственной регистрации 56:44:0000000:12-56/001/2019-2);

- о признании недействительной регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2016 № 16/л-101юр (дата государственной регистрации 24.10.2019, номер государственной регистрации 56:44:0220001:9-56/001/2019-3).

Определением от 28.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

В судебном заседании 13.05.2020 заявитель уточнил требования, просил суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Оренбургской области

- по регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2016 № 16/л-99юр (дата государственной регистрации 24.10.2019, номер государственной регистрации 56:44:0000000:12-56/001/2019-2), выразившиеся в регистрации договора при отсутствии подписи арендатора, неверном определении срока действия договора, а также в регистрации договора без внесения изменений в условия договора согласно Решению Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2017г. по делу №А47-9903/2016;

- по регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2016 № 16/л-101юр (дата государственной регистрации 24.10.2019, номер государственной регистрации 56:44:0220001:9-56/001/2019-3), выразившиеся в регистрации договора при отсутствии подписи арендатора, неверном определении срока действия договора, а также в регистрации договора без внесения изменений в условия договора согласно Решению Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2017г. по делу №А47-9903/2016.

Протокольным определением от 13.05.2020 суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнение заявленных требований.

Суд рассматривает дело с учетом принятых уточнений.

Представитель заявителя требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. Считает незаконными действия Управления по регистрации договоров аренды, поскольку договоры аренды не являются заключенными, т.к. не подписаны со стороны арендатора - ООО «ЗападноАбдулино», срок договоров аренды на дату регистрации истек.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве (поступил в суд 27.12.2019 – т. 2, л.д. 47-48) и в пояснениях к отзыву (поступили в суд 06.07.2020). Полагает, что действия Управления по регистрации договоров аренды являются законными и обоснованными, спорные договоры были заключены во исполнение решения арбитражного суда от 28.06.2017 по делу № А47-9903/2016.

Кроме того, Управление считает, что имеется спор о праве.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию заинтересованного лица, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2, л.д. 46).

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

03.10.2006 по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона между обществом «Атриум» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (продавец) и ООО «ЗападноАбдулино» (покупатель) подписан договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупателем в собственность приобретены, в том числе, незавершенный строительством торгово-административный комплекс «Атриум» (далее – ОНС), расположенный по адресу: <...>.

Право собственности ООО «ЗападноАбдулино» на ОНС на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 03.10.2006 зарегистрировано 03.04.2013.

Указанный объект расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 площадью 3 053 кв.м. (Блок А) и единое землепользование с кадастровым номером 56:44:0000000:12 площадью 6 946 кв.м. (Блок Б).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу А47-7180/2015 по заявлению ООО «ЗападноАбдулинО» к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга о признании незаконными уведомлений (решений) департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга об отказе в заключении договоров аренды земельных участков от 15.05.2015 №4724/15, №4722/15 и об обязании департамент градостроительства и земельных отношений г.Оренбурга заключить с ООО «ЗападноАбдулинО» договоры аренды земельных участков с кадастровым номером 56:44:0000000:12 и кадастровым номером 56:44:0220001:9 суд обязал департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, заключив с ООО "ЗападноАбдулинО" договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 и 56:44:0000000:12.

Во исполнение указанного решения суда Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга направил в адрес ответчика проекты договоров аренды № 16/л-99юр от 30.03.2016 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 и договор аренды № 16/л-101юр от 30.03.2016 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-9903/2016 от 28.06.2017 урегулированы разногласия между ООО "ЗападноАбдулинО" г. Оренбург и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга при заключении договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 56:44:0000000:12 и с кадастровым номером 56:44:0220001:9.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 15.11.2019 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0000000:12 зарегистрировано обременение правом аренды ООО "ЗападноАбдулинО" на основании договора аренды земельного участка от 30.03.2016 № 16/л-99юр. Дата государственной регистрации 24.10.2019. В состав земельного участка в виде единого землепользования площадью 6946 кв.м. входят земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0219016:4, 56:44:0220001:3 (т. 1, л.д. 59-60) .

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 15.11.2019 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0220001:9 зарегистрировано обременение правом аренды ООО "ЗападноАбдулинО" на основании договора аренды земельного участка от 30.03.2016 № 16/л-101юр. Дата государственной регистрации 24.10.2019. В состав земельного участка в виде единого землепользования площадью 6946 кв.м. входят земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0219016:4, 56:44:0220001:3 (т. 1, л.д. 57-58).

Основанием государственной регистрации указано: решение арбитражного суда от 20.02.2016 № А47-7180/2015, решение арбитражного суда от 28.06.2017 № А47-9903/2016.

Заявитель, не согласившись с действиями Управления по регистрации договоров аренды, 22.11.2019 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

После обращения в суд с заявлением по настоящему делу решениями арбитражного суда от 04.12.2019 по делу №А47-13114/2019, от 09.12.2019 по делу №А47-13113/2019 договоры аренды от 30.03.2016 № 16/л-99юр, № 16/л-101юр были расторгнуты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из изложенного, в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 АПК РФ на заинтересованное лицо возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемых действий закону, а на заявителя - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

На основании пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 1 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-9903/2016 от 28.06.2017 урегулированы разногласия между ООО "ЗападноАбдулинО" г. Оренбург и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга при заключении договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 56:44:0000000:12 и с кадастровым номером 56:44:0220001:9.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при принятии решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

С учетом вступившего в законную силу решения суда по делу А47-9903/2016 договоры аренды № 16/л-99юр № 16/л-101юр от 30.03.2016 считаются заключенными.

В решениях арбитражного суда от 09.12.019 по делу №А47-5694/2019, от 19.08.2019 по делу №А47-5695/2019 суд указал, что поскольку договоры аренды № 16/л-99юр № 16/л-101юр от 30.03.2016 с учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу А47-9903/2016 от 28.06.2017 содержат все существенные условия, необходимые для договоров данного вида и фактически исполнялись сторонами в силу самого факта нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего арендатору, то с учетом правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» являлись заключенными с 31.07.2017.

17.10.2019 в Управление обратился Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с заявлениями о государственной регистрации договоров аренды № 16/л-99юр № 16/л-101юр от 30.03.2016, к заявлению были приложены указанные договоры и решение арбитражного суда от 28.06.2017 по делу № А47-9903/2016.

24.10.2019 Управлением была осуществлена государственная регистрация договоров аренды за номерами 56:44:0000000:12-56/001/2019-2, 56:44:0220001:9-56/001/2019-3, поскольку указанные договоры аренды были заключены во исполнение решения арбитражного суда от 28.06.2017 по делу № А47-9903/2016.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Управления по государственной регистрации договоров аренды земельного участка были законны и обоснованы.

Срок действия договоров аренды, действительно при регистрации был определен не верно, в последующим государственным регистратором ФИО6 была исправлена техническая ошибка в части срока договора аренды, а именно с "31.07.2017г. на 3 года".

Суд считает, что данное действие не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Между тем, удовлетворение требований заявителя в действительности не приведет к признанию незаключенными договоров аренды, поскольку признание незаконными действий регистрирующего органа не влечет признания недействительными договоров.

Согласно пункту 56 постановления № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в Едином государственном реестре прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 11021/13, от 19.02.2013 N 12925/12, наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона, и удовлетворения судами заявлений о признании таких действий незаконными в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.03.2015 N 304-КГ14-6307, обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты, при этом исходя из пункта 56 постановления N 10/22 суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушении только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность оспаривания действий регистрирующего органа, однако подобные требования не могут быть заявлены формально, а должны быть направлены на восстановление нарушенного права, не предрешать вопросов права собственности и не нарушать права и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, в своем заявлении ООО "ЗападноАбдулинО" ссылается на то, что договоры аренды земельного участка не являлись заключенными на момент их регистрации, поскольку не были подписаны со стороны арендатора и истек срок договоров.

Учитывая изложенное, целью обращения ООО "ЗападноАбдулинО" в суд является оспаривание договоров аренды.

Между тем, удовлетворение требований заявителя в действительности не приведет к признанию незаключенными договоров аренды, поскольку признание незаконными действий регистрирующего органа не влечет признания недействительными договоров.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ООО "ЗападноАбдулинО" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Все иные доводы заявителя откланяются, в связи с неверным толкованием норм права и как не относящиеся к существу заявленных требований.

Установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи заявления заявителем соблюден.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 142 от 21.11.2019, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулино» требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.Г. Цыпкина