Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А06-13182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13182/2019
г. Астрахань
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Прогресс" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ОАО "Электа" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о прекращении за публичным акционерным обществом «Машиностроительный завод "ПРОГРЕСС" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (ныне именуемое- Акционерное общество "ПРОГРЕСС") право общей долевой собственности на 154447/280660 доли помещения 1, расположенного по адресу: город Астрахань, Ленинский район, улица Савушкина,6, литер10, помещение 1; о признании за Акционерным обществом "ПРОГРЕСС" "(ОГРН: <***>; ИНН: <***>) право собственности на помещение 1д, общей площадью 400,4 кв.м; помещение 1в, общей площадью 399,4 кв.; помещение 1г, общей площадью 457,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Астрахань Ленинский район, улица Савушкина,6, литер10, помещение 1.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ, ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ, ФИО2, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ "АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОНД ТЕХНИЧЕСКИХ ДАННЫХ И КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ "БТИ"

при участии:

от истца: (до перерыва) ФИО3– представитель по доверенности от 30.10.2019 года, (после перерыва) не явился, извещен

от ответчика: (до и после перерыва) не явился, извещен

от третьих лиц:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ "АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОНД ТЕХНИЧЕСКИХ ДАННЫХ И КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ "БТИ": (до перерыва) ФИО4 – представитель по доверенности от 13.02.2019г.; (после перерыва) не явился, извещен

от УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ, ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ, ФИО2: (до и после перерыва) не явились извещены.

С участием : главного инженера проекта ООО "Федеральный кадастровый центр-БТИ" (отделение по Астраханской области), допрошенной в качестве свидетеля.

Публичное акционерное общество «Машиностроительный завод "Прогресс" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Электа" о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ, ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ, ФИО2, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ "АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОНД ТЕХНИЧЕСКИХ ДАННЫХ И КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ "БТИ".

Представитель истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство в соответствии с которым в связи со сменой наименования, просит считать истцом Акционерное общество "Прогресс" (ОГРН и ИНН прежние).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05 марта 2020 года.

Истец, ответчик, третьи лица, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании плана приватизации от 15.03.1994 года ПАО "МЗ "ПРОГРЕСС"(ОГРН: <***>; ИНН: <***>) принадлежит 154447/280660 долей нежилого здания, расположенного по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.Савушкина,6, литера 10, помещение 1 . Представитель истца предъявил суду Заключение ГБУ АО "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)" об идентификационных характеристиках объекта учета (адрес, инвентарный номер, кадастровый номер), в соответствии с которым, адрес приватизированного объекта ранее значился :г.Астрахань, ул.Савушкина, 61а корпус10.

В пользовании ПАО "МЗ "ПРОГРЕСС" (ныне именуемого АО "ПРОГРЕСС") находятся части помещения1, расположенные на втором и третьем этажах, каждая из которых представляет собой изолированное помещение и составляет: помещение 1д, общей площадью 400,4кв.м, расположенное на втором этаже административного здания; помещение 1в, общей площадью 399,4 кв.м, расположенное на третьем этаже административного здания; помещение 1г, общей площадью 457,2 кв.м, расположенное на третьем этаже административного здания.

Исходя из представленных суду доказательств и пояснений представителя истца, доля нежилого здания составляет вышеуказанные помещения, порядок пользования которыми сохраняется в течение многих лет. В отношении порядка пользования помещениями, с пользователями смежных помещений спора не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно заключению по варианту выдела долей нежилого помещения 1, расположенного в административном корпусе по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.Савушкина,6, литера 10, подготовленного по заявлению истца ООО «Федеральный кадастровый центр –БТИ», выдел в натуре 154447/280660 доли помещения 1 возможен с выделом доли в виде самостоятельных помещений: помещение 1д, общей площадью 400, 4 кв.м., расположенное на втором этаже административного здания; помещение 1в, общей площадью 399,4 кв.м., расположенное на третьем этаже административного здания; помещение 1г, общей площадью 457,2 кв.м., расположенное на третьем этаже административного здания.

В материалы дела представлены технические паспорта нежилых помещений, выписки из ЕГРН, Свидетельства о государственной регистрации права управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, договор купли – продажи недвижимого имущества №36 от 10.09.2014г., уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 31.01.2020г., заключение об идентификационных характеристиках объекта учета от 31.01.2020г. №6959.

Согласно техническим паспортам на нежилые помещение по состоянию на 26 сентября 2019 года общая площадь помещений составляет: помещение 1д - 400,4 кв.м; помещение 1в - 399,4 кв.; помещение 1г - 457,2 кв.м, расположенных по адресу: г.Астрахань Ленинский район, улица Савушкина,6, литер10.

Для признания права собственности на указанные помещения истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как пояснил представитель истца, выдел доли во внесудебном порядке между сособственниками не представляется возможным, в связи с тем, что некоторые помещения в служебном корпусе были выделены ранее и зарегистрированы в самостоятельные и значения идеальной доли не совпадают.

Согласно Заключению по варианту выдела долей нежилого помещения 1, расположенного в административном корпусе по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.Савушкина,6, литера 10, подготовленного по заявлению истца ООО «Федеральный кадастровый центр –БТИ» и пояснений Главного инженера проекта ФИО5, давшей показания в судебном заседании, новообразующиеся площади из доли не ущемляет интересы остальных совладельцев; отдельные нежилые помещения имеют вход, обособленный от остальных частей здания или мест общего пользования; соблюдается минимальный показатель размера доли; архитектурный облик здания и функционирование его частей сохраняется без ущерба для строения.

При таких обстоятельствах, препятствий к реализации истцом своего права на выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности, с учетом изложенных истцом доводов и представленных представителем истца доказательств - не имеется.

При выделе доли в натуре у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел, возникает право собственности на образуемый объект недвижимости и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный объект недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного 15.11.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

На основании изложенного исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению. Право общей долевой собственности - прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ПРОГРЕСС"(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)удовлетворить.

Прекратить за публичным акционерным обществом «Машиностроительный завод "ПРОГРЕСС" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (ныне именуемое- Акционерное общество "ПРОГРЕСС") право общей долевой собственности на 154447/280660 доли помещения 1, расположенного по адресу: город Астрахань, Ленинский район, улица Савушкина,6, литер10, помещение 1.

Признать за Акционерным обществом "ПРОГРЕСС" "(ОГРН: <***>; ИНН: <***>) право собственности на помещение 1д, общей площадью 400,4 кв.м; помещение 1в, общей площадью 399,4 кв.; помещение 1г, общей площадью 457,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Астрахань Ленинский район, улица Савушкина,6, литер10, помещение 1.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова