Постановление от 28 июля 2019 г. по делу № А40-220108/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-23349/2019

Дело № А40-220108/16
г. Москва
29 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019

по делу № А40-220108/16, вынесенное судьёй ФИО2,о внесении изменения в реестр требований кредиторов ФГУП ЭЗ «Молмаш» по требованию ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК АСВ в размере 115 738,15 руб. основного долга, в размере 31 861,16 руб. просроченных процентов, а также в размере 514 962,81 руб. штрафных санкций на просроченный основной долг, в размере 8 958,52 руб. штрафных санкций на просроченные проценты,в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федеральное государственное унитарное предприятие экспериментального завода «Молмаш» (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от к/у должника – ФИО3, дов. от 20.06.2019, ФИО4, дов. от 10.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия экспериментального завода «Молмаш» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017 включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Федеральнго государственного унитарного предприятия экспериментального завода «Молмаш» требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК АСВ в размере 115 738,15 руб. основного долга, в размере 31 861,16 руб. просроченных процентов, а также в размере 514 962,81 руб. штрафных санкций на просроченный основной долг, в размере 8 958,52 руб. штрафных санкций на просроченные проценты - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, как обеспеченного залогом имущества должника по договору от 26.05.2015.

В материалы дела 05.04.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 об изменении статуса залогового кредитора, в котором конкурсный управляющий просил признать требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК АСВ необеспеченными залогом имущества должника.

Определением суда от 05.04.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО5 об изменении статуса залогового кредитора; суд определил внести изменения в реестр требований кредиторов ФГУП ЭЗ «Молмаш» по требованию ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК АСВ в размере 115 738,15 руб. основного долга, в размере 31 861,16 руб. просроченных процентов, а также в размере 514 962,81 руб. штрафных санкций на просроченный основной долг, в размере 8 958,52 руб. штрафных санкций на просроченные проценты, отразить требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК АСВ в реестре требования кредиторов ФГУП ЭЗ «Молмаш» в заявленном размере как не обеспеченные залогом имущества должника.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК АСВ с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК АСВ, надлежащим образом извещенного о производстве по делу, не явился.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил в материалы дела письменные пояснения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно определению от 09.08.2017 требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК АСВ обеспечено договором залога имущества № 075-810/15ю ДЗ-1 от 26.05.2015 года, по которому в залог передавалось имущество: по договору залога имущества №075-810/15ю ДЗ-2 от 26.05.2015 года в залог передавалось пищевое оборудование в ассортименте, сырье для производства пищевого оборудования в ассортименте стоимостью 8 571 428,57 руб. (начальная продажная цена 6 000 000 рублей.).

Как указывает конкурсный управляющий, по результатам инвентаризации имущества ФГУП ЭЗ «Молмаш», проведенной конкурсным управляющим ФГУП ЭЗ «Молмаш», опубликованным на сайте https://bankrot.fedresurs.ru, указанное выше имущество, переданное по договорам залога от 26.05.2015, не выявлено.

Согласно представленной в материалы дела копии инвентаризационной описи, а также акту проверки залогового имущества от 26.07.2017 инвентарный номер имущества, указанного в инвентаризационной описи, отличается от инвентарного номера имущества, указанного в договоре залога имущества № 075-810/15ю ДЗ-1 от 26.05.2015, заключенного с АКБ «Пробизнесбанк».

Имущество, переданное по договорам залога АКБ «Пробизнесбанк», отсутствует в инвентаризационной описи, а имущество с иным инвентарным номером передано по договору залога ООО «Вестинтербанк».

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что предмет залога фактически отсутствует, что подтверждается актом проверки залогового имущества, в связи с чем требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК АСВ не может учитываться в реестре требований кредиторов ФГУП ЭЗ «Молмаш» как обеспеченное залогом имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор приводит доводы о том, что вопрос прекращения права залога не может решаться без представления первичных документов, подтверждающих этот факт; конкурсным управляющим не были представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении права залога, права и законные интересы лиц, участвующих в деле, не нарушаются, отсутствуют притязания иных лиц на данное имущество, основания для изменения правового статуса банка как залогового кредитора отсутствуют.

Суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

Обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию отражена в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Целью инвентаризации является определение фактического наличия у юридического лица имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), которые утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49".

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

Конкурсным управляющим установлено отсутствие в конкурсной массе должника имущества, являющегося предметом залога ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Доказательства фактического наличия у должника указанного имущества отсутствуют.

Постановлением ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 разъяснено, что если залог прекратился, в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании п. 6 ст. 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 по делу № А40-220108/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:О.И. Шведко

М.С. Сафронова