Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А19-25348/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru 


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25348/2023
г. Чита
27 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2024 года по делу № А19-25348/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района о взыскании 39 829 руб. 92 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось к администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района (далее – ответчик, Администрация) с иском о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию по объектам расположенным по адресу: <...>; <...> в размере 35 313 руб. 83 коп. и неустойки в размере 14 051 руб.60 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 35 313 руб. 83 коп. основного долга, неустойку в сумме 4 516 руб. 09 коп., неустойку на сумму основного долга с 10.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере  14 427 руб. 48 коп.,  неустойка в размере 1 845 руб. 05 коп., а также неустойка, начисленная на сумму задолженности 14 427 руб. 48 коп. за период с 10.04.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 817 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что при взыскании судом с Администрации Слюдянского городского поселения неустойки не установлена правовая обоснованность неоплаты задолженности. В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Кроме того, в адрес Администрации истцом не были направлены помесячные расчеты.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности в соответствии с постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 №46-П, Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр.

Администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <...>; <...>.

Гарантирующий поставщик поставлял электрическую энергию в период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; в период с 01.01.2019 по 30.06.2023 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В этой связи, истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

Потребитель оплату потреблённой электрической энергии в установленный жилищным законодательством срок не произвёл, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 200, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт пропуска срока исковой давности,  пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, истец, являющийся гарантирующим поставщиком на территории Иркутской области в границах зоны деятельности.

Из содержания искового заявления следует, что в период с 01.10.2015 по 30.06.2023 истцом осуществлялась поставка электрической энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: <...>; <...>.

Оплата поставленного ресурса не произведена, размер задолженности составляет 35 313 руб. 83 коп. (задолженность за период с 01.01.2019 – 30.06.2023 по кв. № 2  по ул.  40 лет Октября, дом 67 – 33 579 руб. 27 коп.; задолженность за период с 01.10.2015 – 30.04.2016 в отношении квартиры № 4 по ул.  40 лет Октября, дом 67 – 1734 руб. 56 коп.).

Согласно материалам дела, собственником жилых помещений, в отношении которых истцом произведено начисление задолженности, является Администрация Слюдянского городского поселения.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта потребления электрической энергии стороной истца в материалы дела представлены расчеты, начисления по лицевым счетам, а также акты проверки от 04.05.2019.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что постановлением Администрации Слюдянского городского поселения от 30.12.2016 многоквартирный жилой дом по адресу: <...> Октября, дом 67 признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с принятием указанного постановления наниматели жилых помещений были переселены. Так, наниматели жилого помещения, расположенного по адресу: <...> переселены  в конце 2015 года, что подтверждается актом приема  - передачи пригодного для проживания помещения и сведениями, содержащимися в поквартирной карточке, согласно которым наниматели (М-вы) сняты с регистрационного учета 29.12.2015.

Наниматели жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно материалам дела переселены 28 декабря 2015 года. Факт переселения подтверждается представленным в материалы дела договором социального найма № 177-П от 28.12.2015, пояснениями нанимателя и сведениями поквартирной карточки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует, что с момента освобождения жилых помещений, признанных аварийными, исключается потребление электрической энергии.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в жилых помещениях, признанных аварийными после их расселения проживали физические лица, являющиеся потребителями ресурса, стороной истца в материалы дела не представлены. Акты от 04.05.2019, из содержания которых следует, что на момент проверки в жилом помещении находился потребитель ФИО1, суд апелляционной инстанции не может признать как доказательство фактического потребления электрической энергии в спорный период по адресу: <...>. Акт о целях потребления коммунальной услуги содержит исправления, касающиеся адреса, по которому проводилась проверка, не удостоверенные ни проверяющим лицом, ни потребителем. Указанное обстоятельство исключает возможность сделать однозначный вывод о том, что проверка проводилась именно по адресу: <...>, а не по адресу: <...>.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика каких – либо договорных отношений в отношении  жилого помещения, расположенного по адресу: <...> между ответчиком и ФИО1 не имелось. Из соглашения о расторжении договора социального найма от 13.06.2023, постановления № 397 от 13.06.2023 следует, что до июня 2023  года местом жительства ФИО1 являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 32, кв. 12.

По договору энергоснабжения оплате подлежит  фактически принятое количество энергии.  Таким образом, правовое значение имеет также факт потребления ресурса  абонентом. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора, сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности, по итогам рассмотрения которого суд первой инстанции с учетом положения статьи 195, статьи 196, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации   пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

С учетом сроков, установленных пунктом 66 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354   для оплаты за коммунальных услуг, срок исковой давности по требованию в отношении  жилого помещения, расположенного по адресу: <...> истек в мае 2019 года, с исковым заявлением истец обратился 31.10.2023, т.е. за пределами срока исковой давности.

По требованию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> срок исковой давности за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 также является пропущенным.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для взыскания задолженности за период с 01.10.2020 по 30.06.2023 суд апелляционной инстанции не усматривает по причине отсутствия надлежащих доказательств фактического потребления электрической энергии. Акты от 04.05.2019, содержание которых суд апелляционной инстанции поставил под сомнение, относятся к периоду за пределами срока исковой давности. Иных документов, подтверждающих, что с 01.10.2020 в жилом помещении <...> проживали физические лица, осуществляющие потребление коммунального ресурса стороной истца не представлено. Начисление задолженности, рассчитанной по нормативу в отсутствие указанных документов, не может быть признано обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании пункта 1 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 12 апреля 2024 года по делу  № А19-25348/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                         Е.В. Горбаткова


Судьи:                                                                                                         Е.В. Желтоухов

В.С. Ниникина