Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А21-3171/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-3171/2023

«24»

октября

2024 года


«14» октября 2024 года оглашена резолютивная часть


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации МО «Зеленоградский МО Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа;

третье лицо: ФИО3;

а также по зявлению Администрации МО «Зеленоградский МО Калининградской области» о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам по делу №А21- 3171/2023;


при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по паспорту,

от заинтересованного лица – не явились, извещены;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 39:05:010322:1, изложенного в письме от 14.03.2023 №1755ю/01-24.

В качестве восстановления нарушенного права общество просит обязать Администрацию согласовать схему расположения земельного участка с кадастровым номером 39:05:010322:1 на кадастровом плане территории в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3. В ходатайстве от 19.06.2023 администрация уведомила суд о том, что ФИО3 скончался 10.06.2023.

Решением суда от 26.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 07.03.2024 решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2024 г. решение Арбитражного суда Калининградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В данном постановлении кассационный суд указал на необходимость проверки всех обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения спора; установить с учётом имеющихся в ЕГРН сведений об объекте недвижимости – многоквартирном доме с кадастровым номером 39:05:010322:110, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером 39:05:010322:1, имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010322:1, границы которого подлежат согласованию, объекты недвижимого имущества, в частности многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями; кто является собственниками помещений многоквартирного дома, принадлежат ли обществу помещения, расположенные в нём, в том числе встроенные нежилые помещения; проверить довод администрации о том, что в границах земельного участка согласно схеме, составленной кадастровым инженером при изготовлении межевого плана, находится крыльцо многоквартирного дома, границы земельного участка, установленные кадастровым инженером, непосредственно граничат с зданием, являющимся, по мнению администрации, многоквартирным домом; проверить доводы администрации об отсутствии у заявителя права на согласование границ земельного участка с кадастровым номером 39:05:010322:1 с учётом того, на земельный участок предоставлялся правопредшественнику общества в аренду по договору от 04.12.1993 в связи с приобретением обществом на торгах по договору купли-продажи от 24.07.1993, заключенному с Фондом имущества Зеленоградского района, права собственности на входящее в состав дома встроенное торговое помещение, которое впоследствии продано правопредшественником общества ФИО3 по договору купли-продажи от 28.02.1998.

Администрация своих представителей в судебное заседание не направила, о времени и месте заседания извещалась надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); в материалы дела представлены письменные пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объеме, сославшись на немотивированность отказа Администрации.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между администрацией (арендодатель) и акционерным обществом закрытого типа «Омега» (арендатор) заключен договор от 04.12.1993 № 82 (97) аренды земельного участка площадью 145 кв. м, расположенного по ул. Первомайской, 18, в г. Зеленоградске, пропорционально площади бывшего магазина «Птица», сроком на 50 лет (пункт 1.1 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельному участку площадью 145 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира, <...>, относящемуся к землям населенных пунктов, имеющему вид разрешенного использования: «под существующим административным зданием», 01.02.2003 присвоен кадастровый номер 39:05:010322:1, в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 39:05:010322:110, границы земельного участка не установлены. Согласно выписке из ЕГРН многоквартирный дом с кадастровым номером 39:05:010322:110 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 39:05:010322:1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Омега» преобразовано 20.05.2022 в ООО «Омега».

Общество направило в администрацию письмо, в котором просило согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 39:05:010322:1, установленных в межевом плане земельного участка, составленном кадастровым инженером. Администрация письмом от 14.03.2023 № 1755ю/01-24 отказала в согласовании границ земельного участка, указав на то, что в соответствии с договором аренды от 04.12.1993 земельный участок площадью 145 кв. м с кадастровым номером 39:05:010322:1, расположенный по адресу: <...>, имеет другие границы, отличающиеся от границ, установленных в межевом плане, предоставленном к согласованию.

Полагая, что данный отказ неправомерен, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.3, положениям статей 11.9 и 11.10 ЗК РФ одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельного участка, является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – схема земельного участка), которая представляет собой изображение его границ, содержит указание на его площадь. Схема земельного участка может быть подготовлена лицом, заинтересованным в предоставлении участка, и подлежит утверждению уполномоченным органом, если отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в ее утверждении.

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Между тем, согласно сведениям ЕГРН на 12.01.2024 г. границы земельного участка с кадастровым номером 39:05:010322:1 уточнены 16.11.2023 г.

В связи с тем, что спорный земельный участок не является более декларативным, отказ Администрации в согласовании схемы земельного участка не нарушает права общества на аренду земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Определением от 26.04.2024 г. с администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» взысканы судебные расходы в размере 196 516 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре определения суда от 03.05.2023 года по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного суда Российской Федерации.

В целях единообразного применения процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума № 52) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством в силу приведенных норм, в том числе, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 7 постановления № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Поскольку постановлением ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2024 г. решение Арбитражного суда Калининградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, суд приходит к выводу, что имеются основания отмены определения о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам.

В связи с тем, что настоящим решением суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «Омега», оснований для взыскания с Администрации судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Омега» отказать.

Заявление администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о пересмотре определения по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение от 26 апреля 2024 о взыскании судебных расходов.

Отказать ООО «Омега» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.Л.Гурьева