Постановление от 16 января 2018 г. по делу № А40-235832/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62750/2017

Дело № А40-235832/16
г. Москва
17 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации «Редакционно-издательский дом «Новая газета», ФИО2 и Закрытого акционерного общества «Издательский дом «Новая газета»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года

по делу № А40-235832/16, принятое судьей М.А. Ведерниковым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа»

(ОГРН: <***>; 108811, Москва, 22-й километр Киевского шоссе, д. 4, стр. 1 )

к ФИО2, Автономной некоммерческой организации «Редакционно-издательский дом «Новая газета»

(ОГРН: <***>; 101000, Москва, пер. Потаповский, 3)

третье лицо: ЗАО «Издательский дом «Новая газета»

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 18.04.2017)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 14.02.2017)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее – ООО «Авиакомпания «Победа», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, Автономной некоммерческой организации «Редакционно-издательский дом «Новая газета» (далее – АНО РИД «Новая газета») о защите деловой репутации и просило признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Авиакомпания «Победа» следующие утверждения, содержащиеся в статье интернет-издания www.novayagazeta.ru по адресу http://www.novayagazeta.ru/society/74214.html под названием «Квест Победа». Игра для людей с крепкой нервной системой, приключение для группы до 186 человек»:

- «Вы будете постоянно сталкиваться с нарушением ваших прав, у вас нет выбора - вы выбрали авиакомпанию «Победа»;

- «Вы обязаны платить за все, что может показаться организаторам квеста багажом...»;

- «По правилам авиакомпании дамской сумкой считается только предмет с одной ручкой, если у вашей сумки две ручки — она рюкзак...»;

- «На первом рейсе всем несказанно повезло — посадка началась за 15 минут до предполагаемого времени вылета. Опытные участники квеста подсказывают, что это действительно исключительный случай, часто им приходилось ждать посадку и 40 минут, и полтора часа»;

- «Вы не можете рассчитывать на прибытие в пункт назначения в то время, которое указано в вашем билете...»;

- «На обратном пути участников квеста ждал дополнительный бонус - одновременно с рейсом «Победы» в 6.00 вылетал рейс другой авиакомпании, не позиционирующей себя как лоукостер (при бронировании накануне их билеты обошлись бы вам дешевле, чем «Победа»). Пассажиры этой авиакомпании были допущены в зону досмотра на 40 минут раньше нас. Они уже начали посадку, пока мы толкались в очереди в другую зону досмотра. Особенное удовольствие в это дождливое утро доставило объявление о приглашении пассажиров другой авиакомпании пройти на посадку в самолёт через телескопический трап. Нас же ждал автобус, хотя самолёт стоял в 50 метрах от здания терминала. Пока мы мокнем в очереди у трапа, перед нашим носом издевательски ровно в 6.00 взлетает борт другой авиакомпании»;

- «Вы не можете рассчитывать на вежливое обращение...»;

- «Вы ещё никуда не вылетели, но уже всех ненавидите. Привыкайте, это чувство будет сопровождать вас на протяжении всего квеста, наравне с ощущением абсурдности происходящего и лёгким унижением»;

- «Вас специально рассадят в разные концы самолёта. Во втором ряду на месте рядом со мной сидит девочка лет восьми, её маму посадили на двадцать седьмой ряд»;

- «Выбравшие другую авиакомпанию, уже покидают терминал со своими чемоданами. А нам... для получения багажа... необходимо ещё 40 минут».

Удалить страницу интернет-издания, непосредственно содержащую текст статьи, включая http://www.novayagazeta.rii/society/74214.htmJ и другие ссылки, приводящие к той же странице.

Удалить публикацию статьи в составе публикации номера газеты в целом на странице http://www.novayagazeta.ru/issues/2436 с помощью ресурса issuu.com.

Запретить ответчикам повторную публикацию статьи «Квест «Победа». Игра для людей с крепкой нервной системой, приключение для группы до 186 человек. Инструкция по прохождению» полностью или в части любым способом, в том числе путём передачи для публикации третьим лицам.

Обязать редакцию интернет-издания www.novayagazeta.ru в лице АНО «РИД «Новая газета» опубликовать на сайте издания опровержение несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «Авиакомпания «Победа» сведений в течение десяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Данное опровержение должно быть опубликовано на всех страницах, на которых ранее был доступен для чтения текст исходной статьи, включая, в частности, веб-страницу по ссылке http://www.novayagazeta.ru/society/74214.html, оформлено с использованием стандартного для обычных статей на сайте www.novayagazeta.ru оформления.

Взыскать солидарно с АНО «РИД «Новая газета» и с ФИО2

2 000 000 рублей компенсации вреда деловой репутации в связи с опубликованием в интернет-издании www.novayagazeta.ru статьи «Квест «Победа». Игра для людей с крепкой нервной системой, приключение для группы до 186 человек. Инструкция по прохождению» (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО «Издательский дом «Новая газета».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 иск удовлетворен в части. Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Авиакомпания «Победа» следующие утверждения о фактах, содержащиеся в статье интернет-издания www.novayagazeta.ru по адресу http://www.novayagazeta.ru/society/74214.html под названием «Квест Победа». Игра для людей с крепкой нервной системой, приключения для группы до 186 человек»:

«Вы будете постоянно сталкиваться с нарушением ваших прав, у вас нет выбора-вы выбрали авиакомпанию «Победа»;

«Вы обязаны платить за все, что может показаться организаторам квеста багажом...»;

«По правилам авиакомпании дамской сумкой считается только предмет с одной ручкой, если у вашей сумки две ручки-она рюкзак»;

«Вы не можете рассчитывать на прибытие в пункт назначения в то время, которое указано в вашем билете»;

«Вас специально рассадят в разные концы самолета. Во втором ряду на месте рядом со мной сидит девочка лет восьми, ее маму посадили на двадцать седьмой ряд».

Суд обязал АНО «РИД «Новая газета» удалить из статьи спорные фрагменты, признанные несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Авиакомпания «Победа», опубликовать на сайте издания опровержение вышеуказанных установленных и признанных судом недостоверными и порочащими деловую репутацию истца сведений, на всех страницах на которых был доступен для чтения текст указанной статьи в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу тем же шрифтом с использованием стандартного оформления.

В остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение от 17.10.2017 в части удовлетворения исковых требований отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 10.01.2018 представитель заявителей доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно положениям статьи 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3) при рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности и во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления № 3 в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом апелляционной инстанции, указанная информация распространена в статье интернет-издания www.novayagazeta.ru по адресу http://www.novayagazeta.ru/society/74214.html под названием «Квест Победа». Игра для людей с крепкой нервной системой, приключения для группы до 186 человек».

Автор статьи ФИО2 действительно совершала перелёты авиакомпанией по направлениям, указанным ею в статье. Это рейсы DP449 Москва (Внуково) - Тюмень, вылетом 28.07.2016 в 01:00 (код брони CLSEFK), и DP260 Сургут - Москва (Внуково), вылетом 03.08.2016 в 06:00 (код брони CBSD7J). Следовательно, высказывания автора в статье могут быть в полной мере проверены на соответствие действительности.

Так, автор в спорной статье указывает, что «вас специально рассадят в разные концы самолёта. Во втором ряду на месте рядом со мной сидит девочка лет восьми, её маму посадили на двадцать седьмой ряд».

Между тем, согласно представленных ООО «Авиакомпания «Победа» доказательств расположения пассажиров рейса DP260 Сургут - Москва (Внуково), ФИО2 была размещена на месте 2В, при этом, на соседних местах располагались пассажиры мужского пола ФИО5 и ФИО6, то есть утверждение о нахождении на соседнем месте девочки лет восьми, как было указано в спорной статье, не соответствует действительности.

Кроме этого, в подтверждении своих доводов ответчиками в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств несоблюдения авиакомпанией пункта 135 и других пунктов Федеральных авиационных правил № 82, утв. приказом Минтранса от 28.06.2007 № 82 (ФАП-82), а также нарушений внутренних Правил перевозки ООО «Авиакомпания «Победа», опубликованных на сайте www.pobeda.aero.

Как пояснил истец, при осуществлении бронирования авиабилетов, авиакомпания использует инвентарную систему бронирования. Одним из показателей эффективной работы инвенторной системы бронирования ООО «Авиакомпания «Победа» является обеспечение бесперебойной работы функции массовой продажи авиабилетов в режиме реального времени при 100-процентной доступности функционала бронирования. В этой связи места на борту воздушного судна автоматически назначаются системой бронирования во время регистрации на рейс. Кроме того, истец обратил внимание суда на то обстоятельство, что инвентарная система бронирования не идентифицирует совместно следующих пассажиров по степени родства (супруги, полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушки и бабушки и т.п.). В этой связи места на воздушном судне для данной категории пассажиров назначаются автоматически, и это не противоречит требованиям действующего законодательства, в частности, абзацу второму пункта 84 Федеральных авиационных правил, утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82.

Между тем, как пояснил истец, в ходе судебного разбирательства по делу авиакомпания принимает все возможные меры для совместного размещения совместно указанных пассажиров.

Так из пункта 1.4 Правил следует, что к условиям договора воздушной перевозки, не урегулированным Правилами, применяются «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 №82 (далее - ФАП-82).

Пунктом 84 ФАП-82 установлено, что перевозчик принимает все возможные меры по совместному размещению на борту воздушного судна совершеннолетнего пассажира, который в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации приобрел дееспособность в полном объеме до достижения им 18-ти летнего возраста и следующего вместе с ним ребенка в возрасте до 12 лет. Таким образом действующим законодательством в области перевозок пассажиров на воздушном транспорте установлена особенность исполнения договора воздушной перевозки, согласно которой перевозчик должен принять возможные меры по совместному размещению на борту воздушного судна (ВС) совершеннолетнего пассажира и следующих вместе с ним детей в возрасте до 12 лет. Во исполнение обязанности по совместному размещению на борту ВС совершеннолетнего пассажира и следующих вместе с ним детей, ООО «Авиакомпания «Победа», как правило, принимает следующие меры:

- если пассажир информирует авиакомпанию о необходимости его совместного размещения со следующим с ним несовершеннолетним пассажиром до начала регистрации на рейс, указанный в билете, авиакомпания вносит соответствующие изменения в запись в системе бронирования (если соответствующие изменения не влекут нарушения прав других пассажиров);

- если пассажир информирует авиакомпанию о необходимости его совместного размещения со следующим с ним несовершеннолетним пассажиром в процессе регистрации на рейс, указанный в билете, авиакомпания принимает меры по их совместному размещению исходя из загрузки рейса и выдает пассажирам посадочные талоны с измененной информацией о посадочных местах (если соответствующие изменения не влекут нарушения прав других пассажиров).

Таким образом, утверждение: «Вас специально рассадят в разные концы самолёта» поддается проверке на соответствие действительности путем изучения Правил авиакомпании.

Утверждения о том, что «Любая ручная кладь, кроме дамской сумочки и мужского портфеля до 75 см, по сумме 3-х измерений обойдется им 1500 руб., даже если это пакет с бутербродом 10 на 20 см», «...Вы обязаны платить за все, что может показаться организаторам квеста багажом» и — не соответствуют действительности, поскольку из пункта 9.2.2 Правил перевозки пассажиров и багажа ООО «Авиакомпания «Победа» (далее - Правила), размещенных на официальном сайте авиакомпании и находящихся в свободном доступе, следует, что «Сверх установленной нормы провозимого без доплаты Зарегистрированного багажа, Пассажир может без доплаты провезти с собой в салоне воздушного судна по одному предмету из перечня, установленного пунктом 135 ФАП-82 (в том числе либо одну дамскую сумочку, либо один портфель)».

Предметами, входящими в перечень, установленный пунктом 135 ФАП-82 являются: дамская сумочка или портфель; папка для бумаг; зонтик; трость; букет цветов; верхняя одежда; печатные издания для чтения в полете; детское питание для ребенка во время полета; телефон сотовой связи; фотоаппарат; видеокамера; портативный компьютер; костюм в портпледе; детская люлька при перевозке ребенка; костыли, складная кресло-коляска, имеющие габариты, позволяющие безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения, (в ред. Приказа Минтранса России от 15.02.2016 № 25)

Вещи, указанные в настоящем пункте, не предъявляются для взвешивания, не подлежат оформлению и не маркируются бирками.

Следовательно, сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа подлежат бесплатному провозу также и вышеуказанные предметы. Соответственно, утверждения ответчика о том, что «Любая ручная кладь, кроме дамской сумочки и мужского портфеля до 75 см, по сумме 3-х измерений обойдется им 1500 руб., даже если это пакет с бутербродом 10 на 20 см» и «...Вы обязаны платить за все, что может показаться организаторам квеста багажом» не соответствуют действительности.

Смысловая нагрузка утверждений о том, что «вы не можете рассчитывать на вежливое обращение» и «Вы ещё никуда не вылетели, но уже всех ненавидите. Привыкайте, это чувство будет сопровождать вас на протяжении всего квеста, наравне с ощущением абсурдности происходящего и лёгким унижением» позволяет определить указанную информацию как порочащую, данные выводы ответчика являются утверждением о неправильном поведении истца при участии в деловой" (предпринимательской) деятельности, создают у потенциальных партнеров и клиентов ложное представление о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной" деятельности, осуществляют ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред.

Арбитражный суд первой инстанции при оценке оспариваемой информации правомерно указал на то, что распространенные ответчиком сведения изложены в форме утверждений, так как могут быть проверены на соответствие действительности, и не содержат в себе показателей субъективного взгляда ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих его деловую репутацию. Ответчиком же доказательств, подтверждающих соответствие действительности опубликованных сведений, не представлено.

Суд обоснованно установил, что конструкция, контекст и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении деятельности. Кроме того, названные утверждения формирует негативное общественное отношение к деловой (хозяйственной) деятельности истца и наносят вред его репутации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об оценочном характере сведений, поскольку указанную информацию возможно проверить на соответствие действительности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда от 17.10.2017 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года по делу № А40-235832/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Левченко

Судьи: Д.Н. Садикова

В.Р. Валиев