Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А74-9152/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9152/2023
12 июля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Милешиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству строительства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия об устранении нарушений обязательных требований от 23 августа 2023 года №090-002/Ч.


В судебном заседании приняла участие ФИО1 – представитель Министерства строительства Республики Хакасия на основании доверенности от 19 февраля 2024 года № 16, диплома, и представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия на основании доверенности от 06 мая 2024 года, диплома.


Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее – ООО «Аэросити-2000», общество) обратилось в арбитражный суд к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – Минстрой Хакасии, министерство) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания об устранении нарушений обязательных требований от 23 августа 2023 года №090-002/Ч.

Определением арбитражного суда от 25 декабря 2023 года заявление принято к производству.

Определением от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия.

Протокольным определением от 13 мая 2024 года произведено изменение наименования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия на Министерство строительства Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 13 мая 2024 года судебное разбирательство отложено на 03 июля 2024 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал общество надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель министерств настаивала на доводах отзыва на заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

ООО «Аэросити-2000» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 октября 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве, имеет филиал в Республике Хакасия, расположенный по адресу: <...>, литер А, этаж 3, помещение 5, сведения о котором отражены в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества. Основным видом деятельности общества является сбор неопасных отходов.

В министерство поступили обращения граждан о фактах несвоевременного вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) региональным оператором - ООО «Аэросити-2000» от жителей индивидуальной жилой застройки г. Абакана и г. Черногорска Республики Хакасия (контейнеры для накопления ТКО переполнены, отходы не вывозятся региональным оператором по заявкам граждан).

Советником отдела по надзору за качеством предоставления коммунальных услуг Департамента жилищного надзора Минстрой Хакасии 25 июня 2023 года подготовлено мотивированное представление № 090-002/Ч, в котором со ссылкой на статью 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», с учетом особенностей абзаца 8 подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», указано на необходимость назначения внепланового контрольного (мероприятия) в виде внеплановой документарной проверки по государственному жилищному надзору.

26 июля 2023 года заместителем министра Минстрой Хакасии принято решение № 090-002/Ч о проведении документарной проверки общества с 31 июля 2023 года в течение 10 рабочих дней.

Требованием от 31 июля 2023 году у общества истребованы необходимые для проведения проверки документы и сведения.

Согласно акту документарной проверки от 23 августа 2023 года №090-002/Ч министерством установлено, что заявки граждан на вывоз ТБО выполнялись обществом с нарушениями пункта 17 приложения № 1, пунктов 148(22), 148(24), 148(46), 31, 33 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), пункта 11 СанПиНа 2.1.3684-21, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пункта 4 Правил обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее – Правила № 1156), по указанным в нем адресам.

23 августа 2023 года должностным лицом Минстрой Хакасии в отношении общества вынесено предписание № 090-002/Ч об устранении нарушений обязательных требований, в котором указано, что обществу в срок до 29 сентября 2023 года необходимо произвести перерасчет платы (путем уменьшения) за коммунальную услугу по обращению с ТКО ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, по следующим указанным в нем адресам.

Копия предписания вручена филиалу общества 23 августа 2023 года (вх. № 2434).

Не согласившись с предписанием от 23 августа 2023 года №090-002/Ч, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом министерством заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ООО «Аэросити-2000» обязательного досудебного порядка.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 3 части 5 названной статьи экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, данными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в его статье 98.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 40 Закона № 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование, в том числе актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений.

В силу пункта 1.1 постановления Правительства Республики Хакасия от 30 декабря 2014 года № 722 «Об утверждении Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия» (в редакции, действовавшей в спорный период) министерство осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор), лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включающее в себя осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по вопросу регионального государственного жилищного контроля (надзора) перед обращением в арбитражный суд является обязательным.

Досудебный порядок подачи жалобы определен в статье 40 Закона № 248-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 40 Закона № 248-ФЗ жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен уполномоченным органом.

В соответствии с пунктами 1, 1.1 статьи 43 Закона № 248-ФЗ уполномоченный на рассмотрение жалобы орган при рассмотрении жалобы использует подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности, за исключением случаев, когда рассмотрение жалобы связано со сведениями и документами, составляющими государственную или иную охраняемую законом тайну. Уполномоченные на рассмотрение жалоб органы должны обеспечить передачу в подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности сведений о ходе рассмотрения жалоб.

В силу пункта 7 статьи 43 Закона № 248-ФЗ решение уполномоченного на рассмотрение жалобы органа, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, размещается в личном кабинете контролируемого лица на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональном портале государственных и муниципальных услуг в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия.

Представитель Минстрой Хакасии в судебном заседании и отзыве на заявление пояснила, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок, установленный статьей 40 Закона № 248-ФЗ, жалоба от общества в Минстроя Хакасии поступила за пределами срока для обжалования. Кроме того, в нарушение положений статьи 40 Закона № 248-ФЗ жалоба подана обществом на бумажном носителе.

Представитель общества пояснил, что заявитель был лишен возможности подать жалобу через портал ЕСИА (Госуслуги) в электронном виде в связи с тем, что раздел «Подать жалобу» на сайте «Госуслуги» не содержит сведений о номере обжалуемой проверки. Жалоба на предписание министерства от 23 августа 2023 года №090-002/Ч и акт документарной проверки от 23 августа 2023 года №090-002/Ч были направлены в министерство почтовой связью.

Исследовав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 248-ФЗ Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создается в следующих целях:

1) учет проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 части 1 статьи 45 настоящего Федерального закона, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений;

2) учет решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решений контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, указанных в пункте 1 настоящей части, а также принятых по итогам рассмотрения жалоб контролируемых лиц;

3) обеспечение взаимодействия контрольных (надзорных) органов и органов прокуратуры в рамках планирования и согласования проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

4) учет информации о жалобах контролируемых лиц.

Согласно пункту 2 названной статьи Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе правила размещения в сети «Интернет» общедоступных сведений, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Оператором единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий является Генеральная прокуратура Российской Федерации. Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий является федеральной государственной информационной системой (пункт 3 статьи 19 Закона № 248-ФЗ).

Поскольку иных способов подачи жалобы на решения контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц Законом № 248-ФЗ не предусмотрено, соответствующая жалоба должна быть подана в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

Из представленных в материалы документов усматривается, что в предписании министерства содержится номер проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий – 19231181900007000731.

Арбитражный суд установил, что на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» (https://proverki.gov.ru/portal) размещена информация о проведении контрольного мероприятия №19231181900007000731: о предмете контроля, об объекте контроля, о проведенных мероприятиях. Также в реестре содержится информация о документах, оформленных в ходе проведения контрольного мероприятия.

Учитывая изложенное, техническая возможность обжалования результатов контрольного мероприятия со стороны министерства была обеспечена.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что жалобы на акт предписание были направлены обществом по почте 07 сентября 2023 года (опись почтового вложения, копия почтового конверта) поступили в министерство 22 сентября 2023 года (вх. №090-9399, №090-9405).

В материалы дела представлен ответ министерства от 26 сентября 2023 года № 090-090-9399, согласно которому министерство не усмотрело оснований для приостановления исполнения обжалуемого предписания, а также указало на пропуск обществом срока для обжалования акта и предписания.

Как указывалось выше, в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Эта деятельность сторон спора способствует реализации таких задач арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно пункту 28 указанного постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и расходов.

Согласно материалам дела требования общества министерством не признаются, приводятся возражения, намерений закончить дело миром не высказано.

Истечение срока подачи жалобы и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в случае его заявления, являются основанием для отказа в рассмотрении жалобы уполномоченным органом (пункты 1, 2 части 1 статьи 42 Закона № 248-ФЗ).

При таких обстоятельствах оставление заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам арбитражного судопроизводства.

Данные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27 июня 2023 года № 24-КГ23-10-К4.

Кроме этого суд учитывает, что отвечая обществу на поданную на бумажном носителе жалобу в письме от 26 сентября 2023 года № 090-090-9399, министерство фактически высказалось об отсутствии правовых оснований для иных выводов, чем изложенные им в предписании от 23 августа 2023 года № 090-002/Ч об устранении нарушений обязательных требований, то есть приступило к внесудебному урегулированию спора, с отрицательным результатом.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном порядке в целях обеспечения защиты прав и законных интересов общества.

Исходя из изложенного, суд рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия являются несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Контрольное мероприятие проведено административным органом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57, статьями 72, 90 Закона № 248-ФЗ, постановлением Правительства Республики Хакасия от 30 декабря 2014 года № 722 «Об утверждении Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия» (в редакции, действовавшей в спорный период). Предписание принято уполномоченным должностным лицом Минстрой Хакасии.

Соблюдение процедуры, полномочия контрольного органа обществом не оспаривается.

При проверке соответствия оспариваемого предписания требованиям законов и иных нормативных правовых актов, а также на предмет нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее – Правила № 1156), Законом Республики Хакасия от 11 марта 2008 года № 03-ЗРХ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Республики Хакасия от 30 июня 2017 года № 328 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Хакасия».

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «ж» пункта 4 Правил № 354, обращение с ТКО является коммунальной услугой.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора по обращению с ТКО и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На территории Республики Хакасия статус регионального оператора на оказание услуг по сбору, транспортировке ТКО присвоен ООО «Аэросити-2000» в соответствии с результатами конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО на территории Республики Хакасия территориальной зоны № 2 (лот № 1, протокол № 3 от 16 июля 2018 года), соглашением № 2 от 19 июля 2018 года об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Хакасия, заключенным между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия и ООО «Аэросити-2000», с 01 января 2019 года сроком на 10 лет.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 к коммунальной услуге относится услуга по обращению с ТКО.

В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками этих коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 8.4 Правила № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8.17 Правил № 1156 если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Согласно пункту 8.18 Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Форма Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156.

Типовой договор с ООО «Аэросити-2000» размещен в сети «Интернет» на сайте www.19.aerocity-2000.ru.

Кроме того, согласно пунктам 148(1), 148(2) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) названных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Из материалов дела усматривается, что договоры на вывоз ТКО в письменной форме между гражданами, обратившимися с жалобами в министерство, и обществом не заключены.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общество является региональным оператором, договор об оказании услуг по обращению с ТКО с гражданами – подателями жалоб, заключен на основании конклюдентных действий без составления письменной формы путем опубликования положения о заключении договора с региональным оператором на официальном сайте общества в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, на отношения между обществом и потребителем коммунальных услуг распространяются требования подпункта «а» пункта 148(22) Правил №354, в соответствии с которыми исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении соответствующей коммунальной услуги.

В пункте 17 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено требование по обеспечению своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Пунктом 11 САНПИН 2.1.3684-21 установлено, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: +5 C и выше - не более 1 суток; +4 °C и ниже - не более 3 суток.

Общество в своем ответе на запрос министерства указало, что заявки граждан на вывоз ТКО поступали, исполнены с нарушением срока.

В подтверждение факта оказания услуг представлены данные спутниковой навигации, фотоматериалы, счета за оказанные услуги.

Таким образом, вывоз мусора из контейнеров с ТКО по спорному адресу осуществлялся региональным оператором с нарушением вышеприведённых положений Правил №354 и СанПин 2.1.3684-21, что нарушает права и законные интересы потребителей.

Указанные обстоятельства заявителем не оспорены, подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя, о том, что адрес потребителей, указанный в оспариваемом акте, не включен в территориальную схему обращения с отходами по Республике Хакасия, что исключает применение пункта 17 Приложения №1 к Правилам №354 в отношении спорных потребителей, отклоняются, поскольку согласно пункту 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Исходя из чего, а также учитывая положения статьи 24.6 Закона №89-ФЗ, региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО по спорным адресам с нарушением установленного срока обществом не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела ответом ООО «Аэросити-2000» на запрос, что, в свою очередь, свидетельствует о принятии обществом обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов со спорных адресов.

В силу пункта 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения №1 к Правилам №354, касающиеся периодичности вывоза ТКО независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления ТКО или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Соответственно, заявитель был обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения №1 к Правилам №354 при предоставлении коммунальной услуги в отношении спорного адреса.

Отказ в данном случае от предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам, которые накапливают ТКО в местах накопления, не включенных в схему, Правилами №1156, не предусмотрен.

В противном случае, общество было вправе воспользоваться порядком действий в случае обнаружения несанкционированных мест накоплений ТКО, предусмотренным Правилами №1156.

Так, в случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 9 Правил № 1156).

Однако материалы дела не содержат сведений о совершении региональным оператором соответствующих действий.

Учитывая вышеизложенное, подлежит отклонению довод общества о том, что в отсутствие мест накопления ТКО по спорным адресам индивидуального жилищного строительства потребители могут складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, как допускающий ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Как усматривается из материалов дела, общество производило начисление платы за услугу по вывозу ТКО по спорным адресам в период несвоевременного вывоза ТКО по заявкам потребителей.

Вместе с тем, поскольку общество является региональным оператором на территории Республики Хакасия, в зоне деятельности которого находятся спорные жилые дома, оно обязано соблюдать требования, установленные Правилами № 354, вне зависимости от способа накопления ТКО, наличия специально отведенных мест (площадок) накопления ТКО и факта заключения письменных договоров.

Таким образом, в отсутствие надлежащего оказания услуги по вывозу ТКО по спорным адресам общество производило начисление платы потребителям, что привело к нарушению их прав.

Вышеизложенные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 ноября 2022 года № 304-ЭС22-12944, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в постановлении от 06 апреля 2023 года по делу № А19-3168/2022.

При предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, пунктом 17 приложения №1 к Правилам №354 предусмотрен следующий порядок изменения размера платы за коммунальную услугу: за каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам.

Поскольку факт нарушения установленного срока вывоза ТКО установлен в ходе проведения проверки, сведений об осуществлении потребителям соответствующего перерасчета платы за коммунальную услугу не имеется, выдача обществу оспариваемого предписания и указание на необходимость проведения перерасчета платы коммунальной услуги в сторону уменьшения являются обоснованными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует вышеназванным положениям законодательства, направлено на устранение допущенных нарушений прав граждан – потребителей соответствующей услуги, права и законные интересы общества не нарушает.

Учитывая изложенное, заявление общества удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 рублей, уплачена обществом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 18 декабря 2023 года № 7873. По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» о признании незаконным предписания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 23 августа 2023 года № 090-002/Ч об устранении нарушений обязательных требований, как соответствующего положениям Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья О.Е. Корякина