Решение от 11 июня 2022 г. по делу № А45-33421/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33421/2021
г. Новосибирск
11 июня 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод углеродистых материалов», г. Томск (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2,

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>)

о признании незаконными действий (бездействий)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СибУголь» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО3, доверенность от 21.01.2022, паспорт, диплом

заинтересованных лиц: ФИО4 по доверенности от 01.06.2022, служебное удостоверение

третьего лица: не явился, уведомлено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод углеродистых материалов» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 неправомерным и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений и надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительный лист № 034125751 от 27.08.2020).

Определением от 14.12.2021 суд, в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Определением от 14.12.2021 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СибУголь».

Требования заявителя мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в частности, своевременно не направлены запросы для установления наличия у должника дебиторской задолженности, тогда как у взыскателя имеется информация, что на 31.12.20202 у должника имелась дебиторская задолженность в сумме 25974000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель в отзыв и судебных заседаниях требования не признала, ссылаясь на то, что запросы о наличии у должника дебиторской задолженности ей направлялись, наличие дебиторской задолженности не выявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

01.10.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 94133/20/54001-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 89 650,61 руб.. исполнительский сбор - 10 000 руб. в отношении должника - ООО «ТД «СибУголь» (ОГРН: <***>. ИНН: <***>) в пользу взыскателя - ООО «Завод углеродистых материалов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Исполнительное производство возбуждено на основании ходатайства общества Ю полученного отделом судебных приставов 08.09.2020.

Исполнительное производство было возбуждено 01.10.2020 с нарушением установленного срока. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлялась.

Общество указывает, что результативность действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе № 034125751 от 27.08.2020, вызывает сомнение, так как срок для исполнения истек, на момент подачи настоящего заявления исполнительный лист № 034125751 от 27.08.2020 не исполнен, причитающееся по данному исполнительному документу обществу не передано, судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые для исполнения исполнительного документа исполнительные действия, в том числе направленные на выявление и арест дебиторской задолженности должника.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов (статьи 13, 21, 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 94133/20/54001-ИП совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, заявитель настаивает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неустановлении дебиторской задолженности должника в 2020 году. Действия, которые совершаются приставом в настоящее время результатов не дали, тогда как по информации взыскателя, полученной из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО) по состоянию на 31.12.2022 размер дебиторской задолженности должника составил 25974000 рублей.

18.10.2021 общество направляло судебному приставу-исполнителю запрос о том, была ли судебным приставом-исполнителем выявлена указанная дебиторская задолженность и о том, какие меры в отношении нее принимались. Согласно официальному сайту Почты России письмо с запросом было получено 21.10.2021. Однако ответ на запрос не предоставлен.

Судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела запрос судебного пристава-исполнителя ФИО5 № 1426419268 от 01.10.2020, направленный в налоговый орган для выяснения наличия у должника дебиторской задолженности и ответ налогового органа на запрос судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ФИО5 № 1484315973 от 03.11.2021. Доказательств направления запроса при этом не представлено.

Определением от 16.05.2022 по ходатайству заявителя суд истребовал у Управления Федеральной налоговой службы Новосибирской области ответы налогового органа на запросы судебного пристава-исполнителя ФИО5 № 1426419268 от 01.10.2020,. № 1484315973 от 03.11.2021.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы Новосибирской области от 31.05.20202 запросы судебного пристава-исполнителя ФИО5 № 1426419268 от 01.10.2020,. № 1484315973 от 03.11.2021 в налоговые органы не поступали.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, что противоречит закрепленным в Федеральном законе № 229-ФЗ задачам и принципам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № 94133/20/54001-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Завод углеродистых материалов» (ИНН <***>).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.С. Галкина