Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А81-4273/2019

1181/2020-3609(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-4273/2019
24 января 2020 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16749/2019) муниципального казенного учреждения «Управление организации строительства» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2019 по делу № А81-4273/2019 (судья Е.В. Антонова), по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской дизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление организации строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 986 794 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального казенного учреждения «Управление организации строительства» – ФИО2 (по доверенности от 15.01.2020 № 3),

от общества с ограниченной ответственностью «Городской дизайн» – ФИО3 (по доверенности от 30.09.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городской дизайн» (далее – ООО «Городской дизайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Управление организации строительства» (далее – МКУ «Управление организации строительства», ответчик) о взыскании

задолженности по муниципальному контракту № Ф.2018.572287 от 30.11.2018 в размере 9 791 721 рубля 32 копеек и неустойки за период с 29.01.2019 по 20.09.2019 в размере 536 912 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2019 по делу № А81-4273/2019 исковые требования удовлетворены частично. С МКУ «Управление организации строительства» в пользу ООО «Городской дизайн» взыскана задолженность в размере 9 791 721 рубля 32 копеек, неустойка в размере 509 495 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 780 рублей 77 копеек.

Не согласившись с принятым решением, МКУ «Управление организации строительства» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 3.3 контракта момент поставки товара и переход его в собственность заказчика определяется датой подписания заказчиком акта приемки – передачи товара и товарной накладной. Акт приемки-передачи спорного оборудования подписан не был в связи с несоответствием товара требованиям контракта и техническому заданию, о чем истцу было сообщено. Товар ответчиком не принимался, и был возвращен истцу.

В предоставленном отзыве ООО «Городской дизайн» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен муниципальный контракт на поставку и установку архитектурных форм № Ф.2018.572287 от 30.11.2018 (далее – контракт), в соответствии с которым истец (поставщик) обязался по заданию ответчика

(заказчик) поставить и установить товар в количестве и ассортименте, установленном Техническим заданием (Приложение № 1), а ответчик - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Поставка и установка товара осуществляется силами и за счёт поставщика (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 18 213 475 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В пункте 2.6.3 контракта предусмотрено, что расчёт с поставщиком за поставку и установку товара осуществляется заказчиком в рублях Российской Федерации путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика на основании представленных счёта-фактуры (счёта), акта приёмки-передачи товара (Приложение № 3), товарной накладной и акта о приёмке выполненных работ (Приложение № 4).

Заказчик обязуется осуществить оплату за фактическую поставку и установку товара в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приёмки-передачи товара (Приложение № 3), товарной накладной и акта о приёмке выполненных работ (Приложение № 4).

Согласно пункту 3.1 контракта срок поставки и установки товара – с момента заключения муниципального контракта по 10.12.2018. Место поставки: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> площадь у ГДК Олимп» (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта момент поставки товара и переход его в собственность заказчика определяется датой подписания заказчиком акта приёмки- передачи товара и товарной накладной.

Согласно Техническому заданию, а также Приложению № 2 к контракту (Ведомость договорной цены в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2018), поставщик должен поставить и установить следующие архитектурные формы:

1. входная группа – 1 шт., стоимость 1 505 357,66 руб.; 2. светодиодная консоль – 2 шт., стоимость 56 365,02 руб.;

3. горка большая – 1 шт., стоимость 3 269 206,83 руб.; 4. горка малая – 1 шт., стоимость 1 354 509,21 руб.;

5. торговый домик – 2 шт., стоимость 983 924,18 руб.; 6. качели-балансир – 4 шт., стоимость 1 222 247,28 руб.;

7. почтовый ящик Деда Мороза – 1 шт., стоимость 144 621,84 руб.;

8. стойка информации – 2 шт., стоимость 98 886,40 руб.; 9. стойка информации двойная – 2 шт., стоимость 145 857,70 руб.;

10. качели-лодочки – 3 шт., стоимость 4 375 744,62 руб.; 11. ель с украшениями – 16 шт., стоимость 4 264 493,60 руб.;

12. шеф-монтаж – стоимость 792 260,66 руб. В подтверждение поставки товара представлены:

1) товарно-транспортная накладная № 132 от 07.12.2018, подписанная представителем заказчика 07.12.2018 (светодиодная консоль, горка малая);

2) товарная накладная № 173 от 10.12.2018, подписанная представителем заказчика 16.12.2018 (качели-лодочки);

3) товарная накладная № 174 от 10.12.2018, подписанная представителем заказчика 25.12.2018 (горка большая);

4) товарная накладная № 213 от 27.12.2018, подписанная представителем заказчика 27.12.2018 (качели-балансир, торговый домик, светодиодная консоль (2 шт), входная группа, стойка информационная (2 шт), почтовый ящик деда мороза, стойка информационная двойная, 2 шт).

В соответствии с пунктом 4.7 контракта в день установки товара поставщик обязан предоставить заказчику комплект оригиналов товарной накладной, счета-фактуры (счета), акта приемки-передачи товара, составленного по форме Приложения № 3 и акта о приемке выполненных работ (Приложение № 4), подписанные и заверенные надлежащим образом поставщиком в двух экземплярах, инструкции по монтажу товара, а также иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.8 контракта не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от поставщика документов, указанных в пункте 4.7 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленного товара по контракту на предмет его соответствия количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и Техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта приемки-передачи товара и акта о приемке выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно поставленного товара, либо мотивированный отказ от принятия поставленного товара, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В случае отказа заказчика от принятия поставленного товара (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязуется в срок,

установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за

свой счет.

Ответчиком составлен акт о приёмке выполненных работ от 26.12.2018 на сумму

8 421 753,68 рублей, согласно которому истцом поставлены и установлены следующие

архитектурные формы: 1. качели-балансир; 2. торговый домик; 3. ели с украшениями; 4. светодиодные консоли; 5. входная группа; 6. стойка информации; 7. почтовый ящик Деда Мороза; 8. стойка информации двойная.

Акт приёмки-передачи товара на сумму 8 999 460,66 рублей: горка большая, горка

малая, качели-лодочки, ответчик не подписал Мотивированный отказ от подписания указанных актов истцу не поступал.

Платёжными поручениями № 335786 от 29.12.2018 и № 335992 от 29.12.2018

ответчик произвел оплату в размере 8 421 753,68 рублей за поставленные

архитектурные формы, указанные в акте о приёмке выполненных работ от 26.12.2018.

Оплата поставленных архитектурных форм: горка большая, горка малая, качели-

лодочки, в размере 8 999 460,66 рублей и шеф-монтажа в размере 792 260,66 рублей не

произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена

претензия исх. № 156 от 25.01.2019 с требованием об оплате задолженности в

пятидневный срок с момента её получения.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило

основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, что иск

подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или

муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального

контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также

заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных

или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными покупателем, а именно: товарно-транспортной накладной от 07.12.2018 – горка малая, товарной накладной № 173 – качели-лодочки, № 174 – горка большая.

Поскольку доказательств оплаты не представлено, исковые требования в части основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя доводы МКУ «Управление организации строительства», суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 4.8 договора не позднее 3 рабочих дней после получения от поставщика документов, указанных в пункте 4.7 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленного товара по контракту на предмет его соответствия количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком экземпляр акта приемки-передачи товара и акта о приемке выполненных работ, либо запрос и предоставлении разъяснений касательно поставленного товара, либо мотивированный отказ от принятия поставленного товара, акт с перечнем выявленных недостатков и сроком для их устранения.

Между тем, как установлено судом, в предусмотренном контрактом и законом порядке ответчик не заявил возражений против приемки товара.

Доводы о том, что товар не был принят в связи с несоответствием его требованиям технического задания, доказательствами не подтверждаются, равно как и факт того, что спорный товар, в получении которого ответчик расписался в вышеуказанных документах, был возвращен продавцу.

Возражения ответчика, основанные на том, что документы, являющиеся основанием для оплаты по договору, а именно, акт приема-передачи, сторонами не подписан, являются необоснованными.

В деле имеются доказательства получения ответчиком акта о приёмке выполненных работ от 25.12.2018 на сумму 9 791 721,32 рублей (письмо от 19.01.2019, л.д. 63 т.1).

Доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ в соответствии с условиями контракта должен представить ответчик.

МКУ «Управление организации строительства» не заявило мотивированный отказ от его подписания, или возражения относительно качества поставленного товара.

С учетом изложенного, обоснованность мотивов отказа от подписания акта не может быть установлена, так как не доказана ответчиком (статья 65 АПК РФ).

Требование о взыскании долга в размере 9 791 721 руб. 32 коп. является обоснованными и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара и выполненных работ истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 29.01.2019 по 20.09.2019 в размере 536 912 руб. 72 коп.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом поставщик вправе требовать

от него уплаты пени в размере 1/300 действующей на день оплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что он не соответствует условиям контракта, поскольку согласно пунктам 2.6.3, 4.8 контракта, ответчик должен был оплатить товар в течение 18 дней с момента получения от истца необходимых документов, в связи с чем произвел перерасчет.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения МКУ «Управление организации строительства» сроков оплаты, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 509 495 руб. 90 коп.

Оснований для переоценки изложенных в решении выводов суд апелляционной инстанции в силу вышеизложенного не усматривает.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2019 по делу № А81-4273/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Л.И. Еникеева

Судьи Е.В. Аристова Н.В. Тетерина