Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А27-3740/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А27-3740/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (№07АП-6326/2022(1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2022 по делу № А27-3740/2020 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорожный сервис-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 650032, <...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего об исключении из конкурсной массы имущества,


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 01.01.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью «Дорожный сервис-8» (далее – ООО «Дорожный сервис-8», должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее - конкурсный управляющий ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы доли в уставном капитале ООО «Армата» в размере 10%.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Армата» прекратило свою предпринимательскую деятельность, доля в результате проведенных торгов не реализована. Решением собрания кредиторов от 15.04.2022 принято решение об исключении из конкурсной массы должника доли 10% в уставном капитале ООО «Армата». По мнению заявителя, проведение оценки рыночной стоимости доли существенно превысят сумму её реализации.

Представитель конкурсного управляющего – ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 14.10.2020 ООО «Дорожный сервис-8» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

20.04.2022 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника - доли в уставном капитале ООО «Армата» (ИНН <***>) в размере 10 %.

Отказывая в исключении имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что принадлежащая должнику доля имеет потребительскую ценность, за ее счет возможно погашение части требований кредиторов должника. Вывод о том, что указанное имущество является неликвидным, признан судом преждевременным. Отчет оценщика о рыночной стоимости имущества, документы, подтверждающие рыночную стоимость доли, не представлены.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 205 Закона о банкротстве, в конкурсную массу должника не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

В соответствии со статьей 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Стоимость чистых активов определяется согласно Порядку определения стоимости чистых активов, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ от 28.08.2014 №84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» (далее - Порядок). Пунктами 4, 5, 7 указанного Порядка предусмотрено, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса. В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Федеральный закон № 402-ФЗ) бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то обстоятельство, что им были проведены торги в виде открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене и открытые торги посредством публичного предложения, признанные не состоявшимися, принятием 15.04.2022 собранием кредиторов решения об исключении данной доли из конкурсной массы должника, обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в состав конкурсной массы ООО «Дорожный сервис-8» включен актив в виде 10% доли в уставном капитале ООО «Армата» (ИНН <***>, далее – Общество).

Уставный капитал ООО «Армата» составляет 12 500 рублей, а номинальная стоимость доли должника – 1 250 рублей.

При этом конкурсный управляющий, проводя оценку доли, сослался лишь на то, что 21.07.2020 в отношении Общества внесены сведения о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также привел сведения сайта «focus.kontur.ru» о том, что на конец 2017 года баланс Общества составлял 37,492 млн. рублей, сведения о бухгалтерской отчётности в последующие периоды отсутствуют.

Принадлежащее должнику доля имеет потребительскую ценность, за ее счет возможно погашение части требований кредиторов должника, и, следовательно, указанное имущество может быть реализовано в рамках дела о банкротстве.

Возможный спрос на приобретение доли, формируется не только исходя из текущего финансового состояния общества или размера его кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности.

Вывод о том, что указанное имущество является неликвидным, признается судом преждевременным, поскольку сделан при неполном установлении обстоятельств. Анализ только бухгалтерской отчетности без выяснения наличия реальных активов недостаточен для принятия решения об исключении из конкурсной массы такого имущества как доля в уставном капитале юридического лица, поскольку такой формальный подход может привести к нарушению имущественных прав кредиторов должника.

Материалы дела не содержат актуальных сведений о бухгалтерской отчетности юридического лица, а также доказательств наличия у Общества признаков недействующего юридического лица, нахождения в процедурах ликвидации и несостоятельности (банкротства). То есть в настоящее время отсутствует информация об Обществе, наиболее полно и объективно раскрывающая текущее состояние его финансово-хозяйственной деятельности, позволяющая достоверно определить стоимость чистых активов, а в случае предстоящей ликвидации – размер ликвидационной квоты.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об исключении спорного имущества из конкурсной массы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 08.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3740/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик



Судьи


Е.В. Кудряшева



ФИО1