Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А41-79502/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-79502/22
11 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания С.Р. Шогенова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Администрации Одинцовского г.о. Московской области

при участии третьих лиц: Министерство имущественных отношений Московской области; ООО "Жилой комплекс "Жемчужина"; Управление Росреестра по Московской области; Филиал ППК «Рокадастр» по Московской области

о признании незаконным Решение от 24.12.2021 №Р001-1767069278-52919382 Администрации Одинцовского г.о. Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

об обязании Администрации Одинцовского г.о. Московской области утвердить схему расположения и образовать земельный участок площадью 17 019 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – отдых (рекреация), образуемого из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090103:53;

об обязании Администрации Одинцовского г.о. Московской области принять решение о предоставлении земельного участка, площадью 17 019 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – отдых (рекреация) на праве аренды;

об обязании Администрации Одинцовского г.о. Московской области направить ФИО1 проект договора аренды земельного участка площадью 17 019 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация), сроком на 36 месяцев


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского г.о. Московской области (далее – Администрация) о признании незаконным Решение от 24.12.2021 №Р001-1767069278-52919382 Администрации Одинцовского г.о. Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

об обязании Администрации Одинцовского г.о. Московской области утвердить схему расположения и образовать земельный участок площадью 17 019 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – отдых (рекреация), образуемого из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090103:53;

об обязании Администрации Одинцовского г.о. Московской области принять решение о предоставлении земельного участка, площадью 17 019 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – отдых (рекреация) на праве аренды;

об обязании Администрации Одинцовского г.о. Московской области направить ФИО1 проект договора аренды земельного участка площадью 17 019 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация), сроком на 36 месяцев.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей заинтересованного и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав заявителя, представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

24.06.2015 ФИО1 и ЗАО «Спутник-Инвест» заключили договор купли-продажи торгового центра в стадии незавершенного строительства общей площадью 1180,6 кв.м., кадастровый номер 50:20:0090218:597, расположенный по адресу Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Никольское, д. Гигирево, турцентр «Жемчужина» (далее – «Договор купли-продажи»).

10.07.2015г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект в установленном законом порядке.

Согласно п.1.1 Договора купли-продажи объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0090103:330; земельный участок образован в соответствии с Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 26.05.2014г. № 877.

В соответствии с кадастровым паспортом площадь земельного участка составляла 17946+/-47 кв.м., категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – для оздоровительного комплекса, сведения о правах отсутствуют.

ЗАО «Спутник-Инвест» приобрело право собственности на объект у правопреемника ЗАО «Международный детский учебно-оздоровительный центр «Жемчужина» (далее – «ООО «Жилой комплекс Жемчужина») на праве постоянного (бессрочного) пользования, а право государственной собственности на данный участок не разграничено.

С заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности или аренды в отношении указанного земельного участка в срок, установленный в п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ООО «Жилой комплекс Жемчужина» и ЗАО «Спутник-Инвест» не обращались.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2018 по делу № А41-70796/2017 ООО «Жилой комплекс Жемчужина» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В связи с тем, что статус записи о земельном участке имел временный характер, а в сроки, установленные Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции на 20.12.2013, действовавшим на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, истекли, то сведения были исключены из ГКН.

10.12.2021г. ФИО1 через портал государственных и муниципальных услуг Московской области обратился в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением № Р001-1767069278-52919382 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена».

В данном заявлении заявитель, как собственник объекта незавершенного строительства, просил предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду сроком на 36 месяцев, предоставив схему раздела исходного земельного участка и все необходимые документы, предусмотренные регламентом о предоставлении государственной услуги.

Решением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 24.12.2021 №Р001-1767069278-52919382 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена».

Не согласившись с данным решением, заявитель в досудебном порядке обжаловал через портал Государственных и муниципальных услуг указанное решение.

В ответе на жалобу Министерство имущественных отношений Московской области указало те же основания, что и в первичном отказе, дополнительно указав, что в силу п. п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ собственник объекта незавершенного строительства имеет исключительное право на предоставление земельного участка под таким объектом в аренду без проведения торгов однократно на срок не более трех лет, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель, считая вышеуказанное решение Администрации незаконным и противоречащим действующему законодательству, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, среди прочего, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения и оперативного управления или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.14 – 39.17 ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно п. 6 ст. 39.17 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одно из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В данном случае, в оспариваемом решении Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 24.11.2021 № Р001-1767069278-52919382 указанные основания не содержатся.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – «Постановление ВАС РФ»), даны следующие разъяснения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 26.05.2014 № 877 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:597, был образован земельный участок с кадастровым номером 50:20:00900103:330, площадью 17946+/-47 кв.м.; на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, приобретенный заявителем.

Согласно п. 3 ст. 35 ЗК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.

В силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ для целей, не указанных в п. 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как разъяснено в абз. 4 п. 13 Постановления ВАС РФ, согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, предельные (минимальные) параметры застройки по отношению к площади земельного участка не установлены.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При этом площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости и, следовательно, подлежащая передаче в собственность или аренду, определяется исходя из функционального назначения этого объекта.

Таким образом, площадь земельного участка определяется исходя из площади, необходимой для эксплуатации строения, но с учетом его функционального назначения.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090103:330 общей площадью 17946+/-47 кв. м. был сформирован до перехода права собственности заявителя на объект незавершенного строительства, в связи со снятием с кадастрового учета земельного участка, то заявитель обратился за предоставлением земельного участка в тех же границах, которые были сформированы ранее.

Таким образом, у Администрации Одинцовского муниципального района Московской области отсутствовали основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду такого земельного участка.

Судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица в полном объеме, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязывает Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области утвердить схему расположения и образовать земельный участок площадью 17 019 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – отдых (рекреация), образуемого из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090103:53; принять решение о предоставлении земельного участка, площадью 17 019 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – отдых (рекреация) на праве аренды; направить ФИО1 проект договора аренды земельного участка площадью 17 019 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация), сроком на 36 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

С учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с Администрации в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Решение Администрации Одинцовского г.о. Московской области от 24.12.2021 №Р001-1767069278-52919382 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Одинцовского г.о. Московской области:

- утвердить схему расположения и образовать земельный участок площадью 17 019 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – отдых (рекреация), образуемого из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090103:53;

- принять решение о предоставлении земельного участка, площадью 17 019 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – отдых (рекреация) на праве аренды;

- направить ФИО1 проект договора аренды земельного участка площадью 17 019 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация), сроком на 36 месяцев.

Взыскать с Администрации Одинцовского г.о. Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева