Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А83-23912/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-23912/2024
г. Симферополь
07 марта 2025 года
Резолютивная часть решения принята 17 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крымское время»

заинтересованное лицо – Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

заинтересованное лицо – Администрация города Симферополя Республики Крым

об оспаривании постановления от 03.10.2024 № 59/37 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крымское время» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 03.10.2024 № 59/37 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70000,00 руб.

Определением суда от 13.11.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

25.11.2024 от административного органа поступили материалы административного дела № 59/37.

17.01.2025 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята резолютивная часть решения по настоящему делу о признании обжалуемого постановления незаконным и его отмене.

03.03.2025 от Администрации поступила апелляционная жалоба на судебный акт от 17.01.2025.

Исследовав доказательства в полном объеме, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 12.08.2024 в 16 часов 02 минуты административным органом было выявлено нарушение со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крымское время» п. 7 ст. 8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а именно: не содержание фасада здания, расположенного по адресу: <...>, в чистоте (наличие граффити).

05.09.2024 должностным лицом Административной комиссии Администрации составлен протокол об административном правонарушении № 015922 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крымское время» о нарушении п. 7 ст. 48 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

03.10.2024 Административной комиссией вынесено постановление №59/37, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крымское время» было признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" от 25.06.2015 №117- ЗРК/2015 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000,00 руб.

Протокол и постановление вынесены в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, уведомления о составлении протокола, а также времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были возвращены органом почтовой связи «за истечением срока хранения» 27.08.2024 и 03.10.2024 соответственно.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 7 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым №117-ЗРК.

В силу ст. 1.3 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее - Закон Республики Крым №117-ЗРК), общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым №171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Решением 12-й сессии Симферопольского городского совета от 12.02.2015 №176 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Правила благоустройства).

Статьей 3.11 Закон Республики Крым №117-ЗРК предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года N 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Так, уведомление от 19.09.2024 № 408/2024 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (на 03.10.2024 в 14:00 часов, по адресу: <...>, каб. 33) было направлено 23.09.2024 и 03.10.2024 в 11:36 возвращено отправителю за истечением срока хранения согласно отчету об отслеживании почтового отправления под № 29501199068680, то есть в день вынесения оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, суд полагает, что вручение уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении к которому приравнивается возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, в день рассмотрения, не может являться доказательством своевременного и надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, так как не обеспечивает ему возможность участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о нарушениях требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а соответственно и процессуальных прав заявителя, гарантированных ему КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как лишили Общество возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, с учетом правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности либо в его отсутствие при надлежащем уведомлении о месте и времени проведения процессуальных действий.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления от 03.10.2024 № 59/37.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 03.10.2024 № 59/37 Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крымское время» административного наказания в виде штрафа в размере 70000,00 руб.


Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев