Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А40-285522/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285522/19-83-1536
09 ноября 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1536), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СервисСтройторг" (ИНН <***>) к АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 5.352.830 руб. 40 коп.

третьи лица: АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" (ИНН <***>), АО "НИКИМТАТОМСТРОЙ" (ИНН <***>).

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 02.04.2018 (паспорт, удостоверение)

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 31.10.2017



УСТАНОВИЛ:

ООО "СервисСтройторг" обратилось в суд с требованиями о взыскании с АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" стоимость выполненных, но не оплаченных работ, в размере 5 352 830 рублей 40 копеек.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Сервис-Стройторг» по поручению АО «Атомэнергопроект» в период с 28.07.2017г. по 16.08.2018г. выполнило работы, связанные с разработкой временных автодорог и площадок из ЖБ плит на объекте: Нововоронежская АЭС-2 блок № 2. Временные внутриплощадочные автодороги и площадки на период возведения надземной части зданий 20UKC, 21 UEJ, 23 UBN, 20 URS, 20 UJA, 20 UMA. Демонтаж ж/б плит, с последующим вывозом на полигон для их утилизации.

Истцом указано на то, что фактически работы были выполнены на сумму 5 352 830,40 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 10.06.2019г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 1 от 10.06.2019г. на сумму 5 352 830,40 руб.

Истцом указано на то, что письмом исх. № 3 от 18.06.2019г. ООО «Сервис-Стройторг» направило АО «Атомэнергопроект» на подпись Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.06.2019г. (форма КС-3), Акт выполненных работ формы КС-2 № 1 от 10.06.2019г. и локальную смету с расчетом стоимости выполненных работ.

Ответчик, направленные в его адрес акты выполненных работ не подписал, возражений по поводу стоимости выполненных работ не направил, мотивированный отказ от приемки выполненных Работ в адрес Истца не направил.

09.08.2019 года ООО «Сервис-Стройторг» в адрес АО «Атомэнергопроект» направило претензию Исх. № 4 от 08.08.2019г., в которой указал на необоснованность отказа от подписания актов и на необходимость оплаты стоимости фактически выполненных работ в общей сумме 5 352 830,40 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, Ответчик возражает не только по стоимости работ, но также относительно факта выполнения данного вида работ Подрядчиком, указал, что работы не были согласованы АО «Атомэнергопроект» и поручены ООО «Сервис-Стройторг», что заявленные к оплате Истцом работы по демонтаже и вывозу плит выполнила иная субподрядная организация АО «НИКИМТ-Атомстрой» на основании действующего договора субподряда от .2015 № 561//08108/378ДС15. Кроме того, сдача фактически выполненных работ силами АО «НИКИМТ-Атомстрой» подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 184 от 20.10.2019 на основании согласованной и действующей сметы NW2P:D.120.9. &&&&&&&.&&&&&.042.TL.1028.

На основании заявления истца определением от 23.06.2020 года судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Судебный эксперт» (ИНН <***>) экспертам ФИО4 и (или) ФИО5, предупрежденному(ым) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определением от 05.08.2020г. в экспертный состав эксперта в области строительно - технических экспертиз включен ФИО6, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Согласно представленного экспертного заключения АНО «Судебный эксперт» на вопрос суда: 1. Соответствует ли объем и стоимость работ, порученных письмом №02-240/30554/240-16.22 от 15.12.2017, объемам и стоимости работ указанных в односторонних актах КС-3 №1 от 10.06.2019г. и КС-2 №1 от 10.06.2019г., представленных ООО «Сервис-Стройторг» в дело № А40-285522/19?

экспертом дан ответ: Объем и стоимость работ, порученных письмом АО «Атомэнергопроект» №02-240/30554/240-16.22 от 15.12.2017, не соответствуют объемам и стоимости работ, указанных в односторонних актах КС-3 №1 от 10.06.2019 г. и КС-2 №1 от 10.06.2019 г., представленных ООО «Сервис-Стройторг» в дело № А40-285522/19.

на вопрос суда: 2. Выполнялись ли данные виды работ ООО «Сервис-Стройторг» или иными третьими лицами?

экспертом дан ответ: На основании документов, имеющихся в материалах дела, эксперты не могут сделать вывод о том, выполнялись ли данные виды работ иными третьими лицами. Часть работ, по мнению экспертов, может быть отнесена к выполнению ООО «Сервис-Стройторг» работ отраженных в исполнительной схеме на листе 3 (рисунок 2).

на вопрос суда: 3. Если работы выполнялись, в том числе, третьими лицами, то определить долю участия ООО "Сервис-Стройторг" в работах, указанных в односторонних актах КС-3 №1 от 10.06.2019г. и КС-2 №1 от 10.06.2019г., представленных ООО «Сервис-Стройторг» в дело № А40-285522/19?

экспертом дан ответ: Эксперты на основании исходных данных считают, что доля участия ООО «Сервис-Стройторг» в работах, указанных в односторонних актах КС-3 № 1 и КС-2 № 1 от 10.06.2019 г., должна соответствовать исполнительной документации, представленной на листе 3 (рисунок 2).

на вопрос суда: 4. Какова стоимость фактически выполненных работ ООО «Сервис-Стройторг»? Соответствует ли она стоимости указанной в актах КС-3 №1 от 10.06.2019г. и КС-2 №1 от 10.06.2019г.(представленных ООО «Сервис-Стройторг» в дело № А40-285522/19)? Определить наличие (отсутствие) задвоения заявленных работ.

экспертом дан ответ: Фактическая стоимость работ, выполненных ООО «Сервис-Стройторг», Не соответствует указанной в актах КС-3 № 1 и КС-2 № 1 от 10.06.2019 г. Стоимость выполненных работ ООО «Сервис-Стройторг» на основании исходных данных, письма заказчика должна быть приведена в соответствие исполнительной схеме на листе 3 (рис. 2). По представленным документам не представляется возможным определить наличие задвоения заявленных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Истец в исковом заявлении утверждает, что выполнил работы по демонтажу и вывозу ж/б плит, основываясь на подписанных в одностороннем порядке актах сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 10.06.2019.

Между тем, факт наличия между сторонами подрядных взаимоотношений отсутствует, ввиду отсутствия подтверждения приемки Ответчиком и выполнения указанных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

АО «Атомэнергопроект» письмом №02-240/30554/240-16.22 от 15.12.2017 обратилось в адрес Истца с просьбой начать работы по демонтажу дорожных плит в районе только одного здания 20UJA «Реакторное здание» территории, ограниченной координатами -4А-33,75/9Б+52,70+-5А-15,60/9Б+68,70.

Из содержания вышеуказанного письма не следует, что АО «Атомэнергопроект» поручило выполнение спорных работ ООО «Сервис-Стройторг». Дополнительных поручений или иных письменных обращений о выполнении спорных работ по вывозу ж/б плит на полигон и их утилизации АО «Атомэнергопроект» в адрес ООО «Сервис-Стройторг» не направляло.

Более того, из представленной Истцом переписки невозможно установить ни фактическое привлечение Ответчиком Истца для выполнения спорных работ, ни фактическое выполнение работ в заявленном объеме, ни вид выполненных работ.

Таким образом, привлечение Ответчиком Истца для выполнения спорных работ и выполнение работ Истцом не подтверждено, данное обстоятельство не может подтверждаться перепиской сторон (письмо №02-240/30554/240-16.22 от 15.12.2017, указанное в исковом заявлении), так как гражданским законодательством Российской Федерации подобный порядок приемки работ не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ основанием для возникновения правоотношения по строительному подряду является договор, который в данном случае не заключался. Обязательств по приемке и оплате работ, перечисленных в исковом заявлении, данное письмо не содержит и не является основанием для предъявления работ к оплате.

Истец также ссылается на сопроводительное письмо №3 от 18.06.2019, которое было направлено в адрес АО «Атомэнергопроект», и согласно которому в качестве приложений указаны отчетные документы (справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.06.2019 по форме КС-3, акт выполненных работ формы КС-2 №1 от 18.06.2019 и локальная смета с расчетом стоимости выполненных работ), утверждая, что Ответчик, направленные в его адрес акты выполненных работ не подписал, возражений по поводу стоимости выполненных работ и мотивированный отказ от приемки не направлял.

Между тем, данный довод не находит подтверждения, в связи с тем, что перечисленные документы не имеют отношения к предмету и объемам работ.

Проекты актов КС-2 и КС-3 не содержат работы по демонтажу плит с перевозкой их до места утилизации, и соответственно не заявлялись ООО «Сервис-Стройторг» к оплате. Кроме того, акт № 1, подписанный в одностороннем порядке, не содержит наименование локальной сметы, на основании которой был составлен этот акт.

Представленные Истцом документы не позволяют идентифицировать номер локальной сметы, а также факт ее согласования с АО «Атомэнергопроект» и выдачи «в производство».

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Локальная смета №1 к акту №1 не была согласована с АО «Атомэнергопроект», кроме того ранее не направлялась в адрес АО «Атомэнергопроект», что подтверждается перечнем приложенных документов к письму ООО «Сервис-Стройторг» №3 от 18.06.2019.

В силу статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, работы, выполненные на основании самовольно составленной Истцом сметы, не утвержденной Ответчиком, оплате не подлежат, ввиду того, что объем работ и состав работ АО «Атомэнергопроект» не подтверждается.

Черновики актов от 31.01.2019, на которые Истец ссылается в исковом заявлении, составлены на основании недействующей локальной сметы №NW2P.D.120.2.1UJY&&.&&i;&&&.012.TL.0001.

Протоколом совместного технического совещания по вопросам корректировки РД и завершения работ по благоустройству территории промышленной площадки объекта 02UZC в составе вводимого в эксплуатацию энергоблока № 2 Нововоронежской АЭС-2 от 24,09,2019 № 02-240/904-Пр/9-ГД/763-Пр в пунктах 1 и 2 отражено требование по внесению изменений в проектную сметную документацию.

В пункте 3 протокола уточнен объем по перевозке демонтированных плит. На основании данного протокола откорректированный комплект проектной сметной документации выдан «в производство» о чем свидетельствует локальная смета NW2P.D. 120.9.&&&&&&.&&&&&.042.TL. 1028 «Временные внутриплощадочные автодороги и площадки на период возведения надземной части зданий 20UJA, 20UKC, 20UMA. Демонтаж временных автодорог».

Указанная смета выпущена на основании ведомости объемов работ NW2P.D.120.9.&&&&&&.&&&&&.042.DC.0028 с изменением 1 арх. и является согласованной и действующей. Согласно данной сметы необходимые работы по демонтажу включают в себя: -разборку дорог из сборных железобетонных плит площадью более 3м2; тарифы на перевозку грузов автомобилями-самосвалами расстояние перевозки 2 км.

Учитывая изложенное, Ответчик письмом №02-240/19994 от 18.07.2019 направил в адрес ООО «Сервис-Стройторг» мотивированный отказ от приемки заявленных работ.

Кроме того, заявленные к оплате Истцом работы по демонтажу и вывозу плит выполнила иная субподрядная организация АО «НИКИМТ-Атомстрой» на основании действующего договора субподряда от 27.02.2015 № 561//08108/378ДС15. Кроме того, сдача фактически выполненных работ силами АО «НИКИМТ-Атомстрой» подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 184 от 20.10.2019 на основании согласованной и действующей сметы NW2P.D. 120.9.&&&&&&.&&&&&.042.TL. 1028. Кроме того, Истцом не представлены копии материальных пропусков на вывоз ж/б плит.

Сдача заявленных Истцом спорных работ не произведена, объемы и стоимость работ не согласованы и не подтверждены.

В отношении АО «Атомэнергопроект» является обязательным применение норм Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Закон № 223-ФЗ, Закон), так как 99,9 % акций в уставном капитале АО «Атомэнергопроект» принадлежит акционерному обществу «Атомстройэкспорт».

Единственным акционером акционерного общества «Атомстройэкспорт» является Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом».

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе: 1) государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов; 2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам; 3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ и услуг заказчики руководствуются, в том числе, правовыми актами, регламентирующими правила закупки - положением о закупке.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с приказом генерального директора ОАО «Атомэнергопроект» № 02/196-П от 25.02.2012 в целях реализации положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» принято решение при осуществлении закупочной деятельности в ОАО «Атомэнергопроект» руководствоваться Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупках) Госкорпорации «Росатом» (далее - ЕОСЗ), утвержденным наблюдательным советом Госкорпорации «Росатом».

Таким образом, в соответствии с Законом № 223-ФЗ отбор поставщиков/подрядчиков товаров, работ и услуг производится по результатам закупочных процедур, проводящихся в соответствии с указанным Законом № 223-ФЗ и требованиями ЕОСЗ.

В ч. 1 ст. 1 Закон № 223-ФЗ предусмотрено, что целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 данного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Закон № 223-ФЗ данный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными унитарными предприятиями.

Статьи 5.2.2, 9.1 ЕОСЗ предполагают обязательное наличие договоров, которые заключаются по результатам закупок.

В настоящем случае каких-либо договоров с ООО «Сервис-Стройторг» относительно выполнения работ по демонтажу и утилизации ж/д плит не имеется.

Работы, которые согласно позиции Истца, выполнены, произведены без соблюдения обязательных процедур, предусмотренных Законом № 223-ФЗ и ЕОСЗ.

Кроме того, как следует из информации, содержащейся на официальных порталах закупок http://zakupki.gov.ru, http://zakupki.rosatom.ru/, закупка данного вида работ ответчиком не осуществлялась, поскольку соответствующие сведения о закупке отсутствуют.

Договор, заключенный без проведения торгов в нарушение Закона № 223-ФЗ, содержащего идентичные с Законом № 44-ФЗ цели и принципы, не порождает у ответчика обязанность по оплате, независимо от фактической приемки.

Иной подход допускал бы оказание услуг/выполнение работ в обход норм Закона № 223-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

Поскольку в действиях Истца отсутствует добросовестность, исковые требования на сумму 5 352 830,40 руб. ввиду допущенных нарушений требований Закона № 223-ФЗ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин