Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А40-209871/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209871/19-154-1769
29 октября 2019г.
г.Москва


Резолютивная часть в порядке ст.176 АПК РФ оглашена 23 октября 2019г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): ООО «ИНЖСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЕЛКОВСКИЙ РАЙОН, ГОРОД ЩЕЛКОВО, ПЛОЩАДЬ ЛЕНИНА, ДОМ 10 ПОМЕЩЕНИЕ 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2017, ИНН: <***>)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.01.2003, адрес: 121099, <...>)

об оспаривании постановления № 19-51-Х03-0011/01 от 23.07.2019

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНЖСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 23.07.2019г. № 19-51-Х03-00011/01, вынесенного в отношении ООО «ИнжСтрой-Инновации»

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

ОАТИ отзыв на заявление и материалы административного дела не представило.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2019 заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы ФИО2 было вынесено постановление № 19-51-Х03-00011/01, в соответствии с которым ООО «ИНЖСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"

Согласно указанному постановлению, 20.06.2019 г. 10:06 в ходе обследования территории по адресу <...> административным органом выявлено нарушение: неудовлетворительное содержание мест производства земляных работ, вынос грунта и грязи за пределы строительной площадки, а также отсутствие пункта мойки (очистки) колес автомобильных транспортных средств в местах проведения работ с последующим выездом на территорию общего пользования.

Ответственной организацией является ООО «ИНЖСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» (Ордер №19060177 от 13.05.2019).

Указанное выше является нарушением пп. 4.7.2, 5.8 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП и влечет административную ответственность.

Оспариваемым постановлением Обществу назначен административный штраф в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ИНЖСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая нормы КоАП РФ, административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

Пунктом 4.7.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП предусмотрено, что пункт мойки (очистки) колес автомобилей устанавливается на объектах, где ведутся работы по выемке и перемещению грунта автомобильным транспортом за границы участка проведения работ, а также работы, связанные с перемещением транспортных средств вне обустроенных дорог с твердым покрытием в местах проведения работ и с последующим выездом на территорию общего пользования.

Пунктом 5.8 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП предусмотрено, что не допускается вынос грунта (грязи) колесами автотранспорта за границы места производства работ.

Согласно части 3 ст. 8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территорию города Москвы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также для принятия решения по делу, поэтому нормами КоАП РФ к протоколу предъявляются определенные требования к его составлению и содержанию.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Между тем, в оспариваемом постановлении не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем Заявитель является надлежащим субъектом временного правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1. КоАП РФ

Как следует из текста постановления, нарушение выразилось в том, что заявителем допущено неудовлетворительное содержание мест производства земляных работ, вынос грунта и грязи за пределы строительной площадки. Отсутствие пункта мойки (очистки) колес автомобильных транспортных средств в местах проведения работ с последующим выездом на территорию общего пользования» по адресу: <...>.

Вместе с тем, как указывает заявитель, у ООО «ИнжСтрой-Инновации» открыт ордер на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов № 19060177 от 13.05.2019. объект по адресу; ул. Керченская,26, корп. 1

Таким образом, в материалах дела не содержатся безусловные доказательства, свидетельствующие о нарушении ООО «ИнжСтрой-Инновации» пп. 4.7.2, 5.8 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП.

Указанные обстоятельства в силу ч.ч. 1.4 ст. 1.5 КоАП РФ исключают возможность привлечения ООО «ИнжСтрой-Инновации» к административной ответственности в связи с недоказанностью в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление требованиям п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не отвечает.

В связи с тем, что ответчиком не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вменяемого административного правонарушения и наличия вины Общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение общества к административной ответственности по ст.8.13 ч.2 КоАП г. Москвы.

ОАТИ в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказало, что предусмотренные КоАП РФ требования к вынесению постановления об административном правонарушении и проведению расследования им соблюдены.

В соответствии с п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако ОАТИ указанных обстоятельств не доказало.

Доказательства того, что заявитель является собственником или иным владельцем объекта в материалы дела не представлено.

Кроме того, ОАТИ не представлены материалы административного дела, в связи с чем правомерность привлечения заявителя к административной ответственности для суда не представляется возможным.

При этом суд отмечает, что определениями суда от 21.08.2019 и 02.10.2019 у ОАТИ запрашивались материалы административного дела, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, однако указанные материалы заинтересованным лицом до настоящего времени в суд не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также законные основания для применения ч.3 ст. 8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" административным органом не доказано.

Указанные обстоятельства в силу ст. 1.5, 24.5 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 25.1, 26.1-26.326.11, 28.2, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 123, 137, 156, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ОАТИ г. Москвы № 19-51-ХОЗ-0011/01 от 23.07.2019 о привлечении ООО «ИНЖСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» к административной ответственности .

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья А.В. Полукаров