Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А40-140936/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140936/22-94-1074
г. Москва
04 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «РиэлтСервис»

к заинтересованному лицу – Начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо - НИТУ «МИСиС»

об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок обращения (жалобы) конкурсного управляющего ООО «РиэлтСервис» исх. № 310 от 31.03.2022 г., направленного для рассмотрения письмом Прокуратуры Северо-Восточного АО г. Москвы от 15.04.2022 № 45-2-2-22, и неуведомление заявителя о результатах рассмотрения в установленном порядке; непринятии необходимых мер по организации работы отдела и контролю, обеспечивающих своевременное возбуждение в отделе исполнительного производства по заявлению взыскателя исх. № 299 от 09.03.2022 с последующим совершением всех предусмотренных законом исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу № А40-246588/19- 182-1625 с определением об исправлении опечаток от 18.01.2022..

при участии:

от заявителя: ФИО3 доверенность б/н от 29.08.2022, диплом

от заинтересованных лиц: ФИО4 удостоверение № 013964, доверенность 18.04.2022 б/н

от третьего лица: ФИО5 доверенность № 79-490 от 15.03.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Риэлтсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок обращения (жалобы) конкурсного управляющего ООО «РиэлтСервис» исх. № 310 от 31.03.2022 г., направленного для рассмотрения письмом Прокуратуры Северо-Восточного АО г. Москвы от 15.04.2022 № 45-2-2-22, и неуведомлении заявителя о результатах рассмотрения в установленном порядке; непринятии необходимых мер по организации работы отдела и контролю, обеспечивающих своевременное возбуждение в отделе исполнительного производства по заявлению взыскателя исх. № 299 от 09.03.2022 с последующим совершением всех предусмотренных законом исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу № А40-246588/19-182-1625 с определением об исправлении опечаток от 18.01.2022.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из заявления следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу № А40-246588/19-182-1625 присуждены к взысканию с НИТУ «МИСиС» (должник, заинтересованное лицо) в пользу ООО «РиэлтСервис» (взыскатель, заявитель) неосновательное обогащение в размере 235 072 638,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 472 523,06 руб. по день фактического исполнения судебного акта.

На основании указанного решения судом выдан 20,07.2021 г, исполнительный лист серия ФС № 037897293, направленный заявителем в службу судебных приставов вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства исх. № 217 от 05.08.2021 г.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя (в лице конкурсного управляющего) не поступала.

22 сентября 2021 года на расчетный счет заявителя зачислены взысканные с должника денежные средства в размере 286 545 161,46 руб., перечисленные с депозитного счета МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве (далее - Отдел) по исполнительному производству № 93402/21/77039-ИП.

В связи с чем взыскатель направил в адрес Отдела заявление исх. № 240 от 23.09.2021 «о частичном исполнении требований исполнительного документа и остатке непогашенной задолженности по исполнительному производству», в котором сообщил о неисполнении требований исполнительного документа в части взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного акта.

Заказное письмо с данным заявлением, направленное 23.09.2021, было получено Отделом 30.09.2021 согласно отчету сайта Почты России.

14.10.2021 в адрес заявителя (в лице конкурсного управляющего) поступило почтовое отправление с копией постановления от 27.09.2021 судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО6 (далее - СПИ) об окончании исполнительного производства № 93402/21/77039-ИП, направленное Отделом 09.10.2021.

Определением суда от 18.01.2022 исправлены опечатки в мотивировочной и резолютивной частях решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу № А40-246588/19-182-1625.

09.03.2022 конкурсный управляющий ООО «РиэлтСервис» направил в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве заявление исх. № 299 от 09.03.2022 г. о возбуждении исполнительного производства в целях принудительного исполнения решения суда от 19.04.2021 по делу № А40-246588/19-182-1625 с определением об исправлении опечатки от 18.01.2022, согласно которому подлежат взысканию с НИТУ «МИСиС» в пользу ООО «РиэлтСервис» процента за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 235 072 638,40 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 10.04.2021 по день фактического исполнения судебного акта.

Направленное по почте заявление о возбуждении исполнительного производства было получено отделом 14.03.2022, что подтверждается квитанцией, описью и отчетом об отслеживании отправления Почты России к РПО 80110170450942.

Исполнительное производство в отношении должника в пользу взыскателя в не было возбуждено.

В связи с бездействием службы судебных приставов конкурсный управляющий ООО «РиэлтСервис» направил жалобу исх. № 310 от 31.03.2022 г. в прокуратуру.

Согласно ответу Прокуратуры Северо-Восточного АО г. Москвы от 15.04.2022 № 45-2-2-22 жалоба заявителя была направлена для рассмотрения начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2, с указанием уведомить заявителя о результатах рассмотрения обращения в установленном порядке.

Ответ на жалобу от начальника отдела в адрес взыскателя до настоящего времени не поступал.

В связи с возникновением указанных обстоятельств заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Законом об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено нормами ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве (далее — Отдел), адрес подразделения: ул. Бутырский Вал, 5, <...> находилось исполнительное производство № 93402/21/77039-ИП возбужденное 09.09.2021 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 037897293 от 20.07.2021, выданного органом: Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-246588/19-182-1625 от 09.07.2021, предмет исполнения: Взыскать с НИТУ "МИСис" в пользу ООО "РиэлтСервис" в лице конкурсного управляющего ФИО7 неосновательное обогащение в размере 235 072 638 руб., 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного акта в размере 51 472 523 руб., 06 коп., задолженность в размере: 286 545 161.46 р., в отношении должника: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "Мисис", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 119049, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ООО "РиэлтСервис", адрес взыскателя: 119991, Россия, <...>.

Предъявленный 07.08.2019 в соответствии с. ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "Мисис" исполнительный лист № ФС 037897293 от 20.07.2021, выданного органом: Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-246588/19-182-1625 от 09.07.2021, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется.

09.09.2021 судебный пристав — исполнитель руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112, 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное производство, присвоил номер 93402/21/77039-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для добровольного исполнения — 5 (пять) дней направлено сторонам исполнительного производства, по указанным в исполнительном документе адресам.

09.09.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично под роспись представителю по доверенности должника ФИО5

10.09.2021 в на депозитный счет Отдела во временное распоряжение от должника поступили денежные средства 143 272 561.46 руб.

15.09.2021 в на депозитный счет Отдела во временное распоряжение от должника поступили денежные средства 143 272 600.00 руб.

20.09.2021 указанные выше денежные средства в общей сумме задолженности286 545 161.46 руб. перечислены на счет взыскателя, указанный в заявлении овозбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

Платежное поручение от должника №3722 от 15.09.2021 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №39613 от 20.09.2021 г.), ПД 812460 от 22.09.2021 г.

Платежное поручение от должника №3681 от 10.09.2021 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №39612 от 20.09.2021 г.), ПД 812527 от 22.09.2021 г.

Руководствуясь ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 27.09.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 93402/21/77039-ИП.

25 октября 2021 года Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 93402/21/77039-ИП. Заявитель мотивировал свое заявление тем, что Решением от 19.04.2021г. предусмотрено начисление процентов по дату фактического исполнения судебного акта; однако, в нарушение указанного Решения от 19.04.2021г. судебный пристав-исполнитель не произвел расчет процентов по дату фактического исполнения, и окончил исполнительное производство без взыскания указанных процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-230390/21-130-1605 от 16 декабря 2021г., оставленным в силе постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 28 марта 2022 года № 09АП-4784/2022 Заявителю было отказано в удовлетворении требований. Судом было установлено, что судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство № 93402/21/77039-ИП в связи с исполнением Университетом требований исполнительного документа № ФС 037897293 от 20.07.2021 г. в полном объеме в установленный законом срок, оснований для начисления и взыскания с Университета процентов по дату фактического исполнения судебного акта отсутствовали.

Вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст. 16, 69 АПК РФ, а обстоятельства, установленные названным судебным актом, не доказываются вновь.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обосновано окончил исполнительное производство.

Суд также отмечает, что определение об исправлении опечатки в судебном акте было вынесено и направлено в адрес заинтересованного лица после окончания исполнительного производства.

При этом взыскатель не лишен возможности подачи заявления об отмене окончания и возобновления исполнительного производства № 93402/21/77039-ИП в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Относительно доводов заявителя о нерассмотрении в установленный законом срок обращения (жалобы) конкурсного управляющего ООО «РиэлтСервис» исх. № 310 от 31.03.2022 г., направленного для рассмотрения письмом Прокуратуры Северо-Восточного АО г. Москвы от 15.04.2022 № 45-2-2-22, и неуведомлении заявителя о результатах рассмотрения в установленном порядке, суд отмечает следующее.

В силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 г. обращение заявителя было рассмотрено, ответ на данное обращение был направлен в адрес заявителя 12.09.2022 г. (ШПИ 11573875307919) с нарушением срока, установленного Законом об исполнительном производстве, однако сам по себе пропуск данного срока, не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого бездействия, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов