Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А82-24503/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-24503/2017
г. Киров
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,.

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ярославский речной порт»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2018 по делу № А82-24503/2017, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ярославский речной порт»

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» требования в размере 225 806 руб. 45 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ярославский речной порт» (далее – кредитор, ООО «ТД Ярославский речной порт», заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (далее – должник, ООО «ДСК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 225 806 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2018 требование ООО «ТД Ярославский речной порт» в сумме 153 155 руб. основного долга, 13 126 руб. 50 коп. процентов, 5988 руб. 43 коп. госпошлины признаны обоснованным; требование подлежит отдельному учету, расчет с кредитором должен производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «ТД Ярославский речной порт» с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос разрешить по существу.

По мнению заявителя жалобы, в мотивировочной и резолютивной частях указанного определения вместо ООО «Торговый дом «Ярославский речной порт» фигурирует организация под наименованием ООО «Ярославский речной порт». Соответственно, это обстоятельство будет являться препятствием для обеспечения и соблюдения прав ООО «Торговый дом «Ярославский речной порт», как конкурсного кредитора в деле о банкротстве. В определении указано, что требование о включении в реестр поступило в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов. Однако этот вывод не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела. В определении указано, что сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства было опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» от 17.02.2018 № 30, соответственно, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 17.04.2018. Далее в определении указано, что требование заявителя направлено в суд в 19.04.2018. Тем не менее, требование ООО «ТД «Ярославский речной порт» подано в Арбитражный суд Ярославской области 26.03.2018, о чем свидетельствует определение от 14.05.2018, где сказано, что заявление ООО «Ярославский речной порт» № 41 от 13.03.2018 поступило в суд 26.03.2018. Таким образом, суд сделал неправильный вывод о пропуске со стороны ООО «ТД «Ярославский речной порт» срока на заявление требований до закрытия реестра.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.10.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2018 (резолютивная часть оглашена 31.01.2018) ликвидируемый должник – ООО «ДСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

31.05.2016 ООО «ТД «Ярославский речной порт» (поставщик) и ООО «ДСК» (покупатель) заключили договор поставки № 27/16, на основании которого поставщик обязался передать в июне-декабре 2016 года продукцию (песок для строительных работ ГОСТ 8736-2014), а покупатель обязался принять и отплатить ее.

Исполнение заявителем обязательств по договору поставки подтверждаются первичными документами: счетами-фактурами № 4762 от 30.09.2016, № 4869 от 07.10.2016, № 5384 от 31.10.2016.

Поставка произведена на общую сумму 181 830 руб.

Должником произведена частичная оплата поставки, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2017 № 420.

Таким образом, по договору поставки за должником перед ООО «ТД «Ярославский речной порт» образовалась задолженность в сумме 153 155 руб. основного долга, 13 126 руб. 50 коп. процентов с 06.10.2016 по 02.08.2017.

ООО «ТД «Ярославский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании указанной задолженности, который рассмотрен в рамках дела № А82-13883/2017.

Решением арбитражного суд Ярославской области от 09.10.2017 по делу № А82-13883/2017 с ООО «ДСК» в пользу ООО «ТД «Ярославский речной порт» взысканы задолженность за поставленный товар по договору поставки № 27/16 от 31.05.2016 в сумме 153 155 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 126 руб. 50 коп. за период с 06.10.2016 по 02.08.2017, 5988 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 172 269 руб. 93 коп.

Данное решение вступило в законную силу 31.10.2017.

Указывая на неисполнение должником судебного акта, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму в соответствии с расчетом задолженности в размере 153 155 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 126 руб. 50 коп. за период с 06.10.2016 по 02.08.2017, 5988 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов. При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Исходя из сказанного, учитывая, что требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, требование заявителя является обоснованным.

Данный вывод суда первой инстанции заявителем жалобы не оспаривается.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 30 от 17.02.2018.

Указанный факт заявителем жалобы не оспаривается.

Исходя из вышеназванных норм права, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 17.04.2018.

Согласно части 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, требование ООО «ТД «Ярославский речной порт» от 13.03.2018 № 41 о включении в реестр требований должника поступило в Арбитражный суд Ярославской области почтой.

Данное заявление зарегистрировано судом первой инстанции 04.05.2018, что подтверждается штампом суда на самом заявлении (л.д.-8).

На конверте, в котором ООО «ТД «Ярославский речной порт» (л.д.-33) направило в Арбитражный суд свое требование, проставлен штамп почтового органа с указанием даты принятия данного отправления почтовым органом - 19.04.2018.

Таким образом, требование ООО «ТД «Ярославский речной порт» направлено в Арбитражный суд Ярославской области 19.04.2018.

Иное из материалов дела не следует.

Само по себе ошибочное указание в определении Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2018 об оставлении заявления ООО «ТД «Ярославский речной порт» без движения того, что заявление ООО «ТД «Ярославский речной порт» № 41 от 13.03.2018 поступило в суд 26.03.2018, не опровергает материалы дела и не может являться надлежащим доказательством, что заявление ООО «ТД «Ярославский речной порт» поступило в суд не 19.04.2018, а ранее.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что требование ООО «ТД «Ярославский речной порт» заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем оно подлежит отдельному учету, расчет с кредитором должен производиться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

То, что в определении суд указал наименование кредитора, подавшего требование, - ООО «Ярославский речной порт», а не ООО «ТД «Ярославский речной порт», не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и может быть устранено путем вынесения определения об устранении опечатки (статья 179 АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2018 по делу № А82-24503/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ярославский Речной порт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

ФИО4

ФИО1