Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-246157/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

29.11.2023 Дело № А40-246157/22


Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. № ОВ-132720/14 от 21.12.2022

от ответчика – ФИО2, дов. № 04 от 01.04.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гроссберг Трэйд»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023,

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Гроссберг Трэйд»

о взыскании денежных средств,






УСТАНОВИЛ:

иск заявлен Министерством промышленности и торговли Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Гроссберг Трэйд» о взыскании в доход федерального бюджета средств субсидии в размере 34 577 897 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7 170 364 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023, взыскана с ответчика в пользу истца субсидия в размере 34 577 897 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 239 209 руб. 79 коп., в остальной части иска отказано.

С принятым решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-246157/22 изменено, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 39 810 005 руб. 27 коп., из них: субсидию в сумме 34 577 897 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022 в сумме 5 232 107 руб. 74 коп., а также государственную пошлину по иску в сумме 190 715 руб. В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 в сумме 1 938 256 руб. 95 коп. отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, сторонами заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства № 020-11-2019-764 (далее - соглашение) в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 № 634.

На основании п. 4.3.3 - 4.3.3.4 соглашения и п. 23 правил получатель обязуется представлять в министерство в течение 3 лет по истечении календарного года, в котором заключено соглашение, не позднее 1 мая каждого года отчетную документацию согласно перечню.

Условиями п. 5.2.3 соглашения установлено, что в случае непредставления документов, указанных в п. 4.3.3.2 соглашения, получатель обязан возвратить средства субсидии в доход федерального бюджета в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования министерства.

В рамках исполнения указанных обязательств по соглашению получателем субсидии, письмом от 29.04.2020 № 204/20, представлен в Минпромторг России комплект отчетной документации. Минпромторгом России была произведена проверка представленной отчетной документации на предмет соблюдения ООО «Гроссберг Трейд» условий, целей порядка предоставления субсидии, установленных положениями правил соглашения.

В результате произведенной проверки было установлено, что полученные результаты не удовлетворяют условиям соглашения и требованиям правил. В рамках проверки отчетной документации также было установлено соответствие сведений, содержащихся в документах, представленных получателем субсидии в заявке на участие в отборе, и сведений, содержащихся в аналогичных документах, представленных в составе отчетной документации.

Таким образом, документы, предоставленные в рамках отчетной документации в составе заявки на участие в отборе и документы представленные в рамках отчетной документации содержали несопоставимыми сведения, в связи с чем, они не приняты. Далее истцом принято решение о возврате получателем субсидии в полном объеме в размере 34 577 897 руб.

На сумму удерживаемой выплаты истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ за период 21.11.2019 по 24.10.2022 в размере 7.170.364,69 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидии из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 № 634, проанализировав условия соглашения в соответствии о статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив что документы, предоставленные в рамках отчетной документации в составе заявки на участие в отборе и документы представленные в рамках отчетной документации содержали несопоставимые и недостоверные сведения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы субсидии в заявленном размере и проверив расчет заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его неверным, произведя перерасчет, с учетом введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в общем размере 5 239 209 руб. 79 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из тех же норм права, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания суммы субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом, проверив выполненный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его неверным, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 232 107 руб. 74 коп.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика уже были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, им была дана соответствующая правовая оценка, с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Приведенные в жалобе доводы о несогласии с размером присужденных процентов, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А40-246157/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Кочетков


Е.Ю. Воронина


Е.Г. Каденкова