Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-43967/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43967/24-2-180
г. Москва
30 мая 2024 года
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Транс»

к ответчикам: СПИ ОСП по Центральному АО №2 ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, Начальник отдела – старший судебный пристав по Центральному АО №2 ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

третье лицо: ОАО «РЖД»

о признании незаконными действия (бездействие)

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность № 220216001 от 16.02.2022, диплом),

от ответчиков: не явка, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по Центральному АО № 2 ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 20.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №61919/24/77054-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» в установленном законом порядке путем возврата необоснованно удержанных денежных средств в размере 24 705,48 руб. (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом к рассмотрению в судебном заседании 28.05.2024г.)

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

ОСП по Центральному АО №2 ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ представлен отзыв и материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, 02.02.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – судебный пристав) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 61919/24/77054-ИП в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» по исполнительному листу № ФС 044529154 от 24.10.2023, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу А40-56536/23-13-626.

20.02.2024 судебный пристав вынес постановление № 77054/24/77266 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству от 02.02.2024 №61919/24/77054-ИП.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу вышеприведенных ч.ч.1, 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, в целях подтверждения законности взыскания сбора, необходимо установить факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также обстоятельство неисполнения указанного постановления в предусмотренный срок.

Судом установлено, сумма по исполнительному листу № ФС 044529154 от 24.10.2023, выданным Арбитражным судом города Москвы, по делу А40-56536/23-13-626 оплачена Заявителем на расчетный счет – ОАО «РЖД» в добровольном порядке 16.10.2023 платежным поручением № 997 в сумме 352935,50 руб., в том числе 342328,50 руб. – штраф и 10607 руб. – расходы по оплате госпошлины.

21.02.2024 с расчетных счетов ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», находящихся в АО «Райффайзенбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Банк ГПБ», инкассовыми поручениями и платежным ордером списаны денежные средства в размере 377640,98 руб., 1742 руб., и 9700 руб. соответственно.

21.02.2024 Заявитель в адрес ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве направил заявление об отзыве постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, без исполнения в связи с добровольным исполнением решения суда указанному делу.

27.02.2024 ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве платежными поручениями № 20047 и № 19945 вернул денежные средства в сумме 1742 руб. и 9700 руб. соответственно на расчетные счета Заявителя.

Возврат денежных средств должнику, в настоящем случает, подтверждает факт добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа были исполнены должником своевременно.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя по Центральному АО № 2 ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 20.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №61919/24/77054-1411.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя по Центральному АО № 2 ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 20.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №61919/24/77054-1411.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» в установленном законом порядке путем возврата необоснованно удержанных денежных средств в размере 24 705,48 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.