Постановление от 26 октября 2018 г. по делу № А82-11830/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11830/2018
г. Киров
26 октября 2018 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная детская клиническая больница»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2018 по делу № А82-11830/2018, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная детская клиническая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 177 253,21 руб.,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областная детская клиническая больница» (далее – истец, заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском/заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ответчик, Общество) о взыскании с учетом уточнения 167 797,80 руб. штрафа по контракту от 27.03.2017 № 0171200001917000115.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку акты проверки являются внутренними документами для подтверждения плановой проверки выполненных работ. Контракт не содержит четкого условия о том, что акт плановой проверки необходимо высылать исполнителю. Уведомления, высланные исполнителю 03.04.2017, 04.04.2017, 06.04.2017, 10.04.2017 на электронную почту, не учтены судом первой инстанции, хотя они содержали акты плановой проверки о несоответствии условиям контракта. Уведомления об осмотре для составления актов заказчик не должен был высылать исполнителю, поскольку время планового обхода прописано в контракте.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку пунктом 3 технического задания установлены требования к проведению и оформлению контроля: обнаруженные недостатки фиксируются в двустороннем акте и подлежат исправлению в течение одного часа с момента их обнаружения. Доводы истца о том, что Общество должно было приступить к выполнению услуг именно с третьего апреля 2017 года, а не позднее, не основаны на условиях договора. Акт выполненных работ за апрель 2017 года подписан заказчиком без каких-либо замечаний, претензий от истца не поступало.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.09.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.09.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами настоящего спора заключен государственный контракт от 27.03.2017 № 0171200001917000115, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель (Общество) обязуется выполнять работы по комплексной уборке помещений КДЦ ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница», в соответствии с условиями, изложенными в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.2.2 контракта заказчик (Учреждение) обязан принять и оплатить выполненные работы, соответствующие условиям контракта.

Цена контракта составляет 838 989,00 (восемьсот тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 00 копеек) рублей, из расчета стоимости выполненных работ за 1 месяц – 69 915,75 руб. НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 4.1 контракта сроки выполнения работ: с момента заключения контракта, но не ранее 01 апреля 2017 года, по 31 марта 2018 года.

После выполнения работ исполнитель не позднее 5-ого числа каждого месяца следующего за отчетным должен передавать заказчику следующие документы: счет на оплату (в 1 экз.); счет-фактуру (для плательщиков НДС) (в 2-х экз.); акт выполненных работ (в 2-х экз.); акт приемки выполненных работ (в 2-х экз.), составленный в соответствии с формой Приложение № 2 к контракту, заверенный подписью и печатью исполнителя. Периодичность выполнения работ - в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту). Выполненные работы принимаются по акту выполненных работ и акту приемки выполненных работ (Приложение № 2 к контракту) представителем заказчика (или комиссионно), уполномоченным на подписание таких документов. Представители заказчика несут ответственность за приемку выполненных работ, достоверность сведений, отражаемых в акте выполненных работ. Представители заказчика, уполномоченные на осуществление контроля за выполнением работ и их приемку, в течение 10 (десяти) рабочих дней проверяют соответствие объема, сроков выполнения работ, качества выполненных работ, цены за единицу работ, стоимость фактически выполненных работ на основании полученных от исполнителя документов, указанных в пункте 4.3 контракта (с обязательным указанием в счете и акте выполненных работ номера и даты контракта), делают замечания и контролируют устранение исполнителем недостатков, принимают выполненные работ. По завершении приемки подписывают акт приемки выполненных работ (Приложение № 2 к контракту) в течение 1 (одного) рабочего дня (пункты 4.3 - 4.6 контракта).

Согласно разделу 3 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) заказчиком проводятся мероприятия по контролю за качеством выполнения работ по уборке в следующие сроки: проверка уборки - ежедневно. Планово-ежедневно в период с 8.00 (часов по московскому времени) до 10.00 (часов по московскому времени). Внепланово, в случае наличия жалоб или выявленных недостатков. Обнаруженные недостатки фиксируются в двустороннем акте и подлежат исправлению в течение 1 (одного) часа с момента обнаружения. Со стороны заказчика контроль и приемку работ проводит назначенное лицо или специально сформированная комиссия.

В соответствии с разделом 6 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) время ежедневной уборки в течение двух часов с понедельника по пятницу с 16.00 (часов по московскому времени), кроме воскресенья и праздничных дней. Генеральная уборка в субботу с 13.00 (часов по московскому времени) в течение четырех часов.

В пределах срока действия контракта - 03.04.2017, 04.04.2017, 06.04.2017, 10.04.2017 по результатам проверки были составлены акты от 04.04.2017, 06.04.2017, 11.04.2017, которыми зафиксировано, что уборка помещений не производилась.

06.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 524 с требованием оплаты штрафа за нарушение обязательств по контракту в размере 83 898,90 руб.

19.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 572 с требованием оплаты штрафа за нарушение обязательств по контракту в размере 83 898,90 руб.

Ссылаясь на наличие нарушений исполнения обязательств по контракту со стороны исполнителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовое регулирование оказания услуг для государственных и муниципальных заказчиком осуществляется на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Оказание услуг осуществляется на основании контрактов, заключаемых в порядке, установленном положениями указанного закона (статья 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями заключенного между сторонами настоящего спора контракта установлена ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки (пункт 5.3 контракта).

Истец, полагая, что на стороне исполнителя имело место ненадлежащее исполнение условий контракта, обратился с требованиями о взыскании штрафа, в подтверждение чему представил односторонние акты, содержащие выявленные недостатки.

Между тем, исходя из условий технического задания, являющегося в силу пункта 1.1 контракта его неотъемлемой частью, обнаруженные недостатки фиксируются в двустороннем акте и подлежат исправлению в течение одного часа с момента обнаружения (раздел 3 технического задания). Основания полагать, что указанный порядок фиксации выявленных нарушений применяется только для внеплановых проверок, в то время как для фиксации результата плановой проверки достаточно одностороннего акта, суд апелляционной инстанции не усматривает, иной порядок фиксации нарушений положения технического задания не содержат.

Пунктом 4.1 контракта сроки оказания услуг определены следующим образом: с момента заключения контракта, но не ранее 01 апреля 2017 года, по 31 марта 2018 года.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий указанного пункта, точная дата начала оказания услуг сторонами не определена, в связи с чем начало оказания услуг в разумный срок после указанной даты не может считаться нарушением условий контракта со стороны исполнителя.

Оказанные со стороны ответчика услуги за апрель 2017 года приняты истцом путем подписания двухстороннего акта от 30.04.2017 № 101, акт подписан без возражений и замечаний. Представители заказчика несут ответственность за приемку выполненных работ, достоверность сведений, отражаемых в акте выполненных работ (пункт 4.5 контракта). В силу положений пунктов 4.3-4.6 контракта принятые работы не могут считаться выполненными с нарушением требований контракта в отсутствие доказательств, надлежаще фиксирующих нарушения в процессе оказания услуг.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания с ответчика штрафа обоснованно признаны судом первой инстанции отсутствующими.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется. Апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2018 по делу № А82-11830/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная детская клиническая больница» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

С.Г. Полякова