Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А23-6054/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-6054/2023

20АП-7689/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2024

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее – ГП «Калугаоблводоканал», г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Магистраль» на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2023 по делу № А23-6054/2023 (судья Сидорычева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

ГП «Калугаоблводоканал» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магистраль» (далее - ООО УК «Магистраль», г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 582 138 руб. 05 коп. долга за период февраль – апрель 2023г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения от 31.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 25.09.2023.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции. Мотивирует свою позицию тем, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что договор между сторонами не заключен, а представленные истцом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку относят к ответственности ответчика дополнительные инженерные сети, которые ему не принадлежат. Полагает, что расчет долга, предъявленного истцом к взысканию, не обоснован. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», по делу назначено судебное заседание с вызовом сторон.

В суд от истца поступили письменные пояснения, с приложенными к ним дополнительными документами.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к письменным пояснениям, представленным во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрел заявленное представителем истца ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и удовлетворил на основании ст. ст. 262, 268 АПК РФ, поскольку указанные документы представлены в опровержение доводов ответчика, не заявленных им в суде первой инстанции.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях участия представителя ответчика в следующем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного заседания в силу следующего.

Согласно части 1 и части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Кодекса.

Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 АПК РФ относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Заявитель жалобы, обращаясь к суду с ходатайством об отложении судебного заседания, не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела без участия его представителя. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что имеющие значение для рассмотрения дела доказательства должны быть представлены суду первой инстанции, позиция апеллянта изложена в апелляционной жалобе.

Заявитель, будучи подателем апелляционной жалобы и надлежащим образом извещенным о времени и месте ее рассмотрения, мог обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судебное разбирательство ранее откладывалось по аналогичному ходатайству апеллянта, в связи с чем в настоящем случае отложение судебного разбирательства будет способствовать необоснованному затягиванию процесса, суд апелляционной инстанции отказал в отложении судебного разбирательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГП «Калугаоблводоканал» (ресурсоснабжающая организация) письмом исх. от 24.01.2022 № 288 направило ООО УК «Магистраль» (исполнителю) проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2022 № 1809, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения в целях обеспечения предоставления исполнителем собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее - потребителям) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении № 7 к договору: холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод исполнителя из канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Разногласия к проекту договора от ООО УК «Магистраль» не поступали.

Согласно пункту 9 договора оплата осуществляется исполнителем по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В течение срока действия договора тарифы могут быть изменены в установленном законодательством порядке. Изменение тарифа не требует дополнительного внесения изменений в договор.

Цена на водоснабжение и водоотведение определена для ГП «Калугаоблводоканал» исходя из тарифов, утвержденных на 2023 год приказом министерства конкурентной политики Калужской области от 17.12.2018 № 510-PK «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду и водоотведение для государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» на 2019 - 2023 годы».

Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 10 договора).

Исполнитель вносит оплату по договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124):

- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (расчетным месяцем), платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых помещениях в многоквартирном доме, в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации, либо через указанных ресурсоснабжающей организации платежных агентов или банковских платежных агентов, в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение принятых на себя обязательств ГП «Калугаоблводоканал» в период с 01.02.2023 по 30.04.2023 поставило ответчику питьевую воду и приняло сточные воды на общую сумму 603 503 руб. 95 коп., что подтверждается актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами.

Ответчиком внесена частичная оплата в размере 21 365 руб. 90 коп., с учетом которой долг ответчика перед истцом составил 582 138 руб. 05 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 438, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.п. 4, 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства от 29.07.2013 № 644, суд первой инстанции исходил из того, что оказание истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению при фактически сложившихся договорных отношениях на предъявленную ко взысканию сумму подтверждается материалами дела, доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах закона и обстоятельствах дела.

Суд области верно квалифицировал правоотношения сторон, которые регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», положениями Правил № 644, Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, а также положениями ГК РФ о договоре энергоснабжения.

В силу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

В соответствии с п. 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании п. 12 указанных Правил абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом фактическое пользование услугами водоснабжения и водоотведения, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ следует рассматривать в качестве акцепта абонентом оферты, предложенной истцом.

Таким образом, суд пришел к мотивированному выводу о наличии у потребителя обязанности оплатить фактически поставленный ресурс и оказанные услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела.

Расчет долга проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты долга в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению, а надлежащих доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме либо в части ответчиком не представлено, суд области правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в предъявленном размере.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчиком отзыв на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции был подан несвоевременно, после рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик располагал достаточным временем для предоставления в суд своей позиции, довод заявителя жалобы о том, что ответчик был лишен права на представление возражений по иску, подлежит отклонению.

Довод ответчика о несоответствии объема оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за март 2023 года обычно потребляемому объему ресурса за иные периоды 2023 года не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку расчет объема коммунального ресурса, произведенный истцом, подтверждается представленными в материалы дела копией книги контролера и двусторонним актом обследования водопроводно-канализационного хозяйства от 28.03.2023 по адресу: ул. С. Щедрина, 35, в соответствии с которыми показания общедомового прибора учета по спорному адресу в марте 2023 года составляют 0015822.

Согласно пунктам 19 - 20 договора коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает исполнитель, следовательно, указанные показания были переданы ответчиком и занесены сотрудником истца в книгу контролера, о чем и пояснил представитель ресурсоснабжающей организации в заседании суда.

Ответчиком, в свою очередь, не исполнено определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 в части представления письменных пояснений о способе учета оказанных в спорный период услуг и их объеме.

Учитывая процессуальное поведение ответчика, суд признает доводы апеллянта о необоснованности расчета долга, предъявленного истцом к взысканию, несостоятельными. Более того, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2023 по делу № А23-6054/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

Н.В. Егураева