Постановление от 18 ноября 2024 г. по делу № А66-5404/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года

Дело №

А66-5404/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Центр» ФИО1 (доверенность от 18.10.2024),

рассмотрев 18.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу № А66-5404/2024,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), в лице филиала «Тверьэнерго» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, <...> благоверного князя ФИО2, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), от 09.04.2024 № 069/04/9.21-319/2024 в части размера наложенного штрафа. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением от 13.05.2024 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить означенные решение и постановление. Податель жалобы считает, что Управлением нарушены положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», и судами незаконно рассмотрено дело без привлечения потерпевшего.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «Гранд Селигер» (далее – Заявитель) 26.10.2023 обратилось сетевую организацию (Общество) посредством личного кабинета в сети Интернет с заявкой № 9166022 на временное технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: Осташковский гор. округ, Сорожское с. пос., р-н дер. Заселье, участок с кадастровым номером 69:24:0000013:4662 (далее – Объект), с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 150 кВт, при напряжении 10 кВт (далее – Заявка).

Ссылаясь на отсутствие своевременного официального ответа Общества, в том числе и в отношении указанной Заявки, Заявитель обратился в Управление с жалобой от 27.02.2024 № 02/812 на действия сетевой организации.

В ходе рассмотрения заявлений и представленной Обществом информации Управление установило, что вопреки требованиям абзаца третьего пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация не направила в установленный срок (в данном случае до 24.11.2023) заявителю условия договора, счет и технические условия.

По факту выявленного нарушения Правил № 861, с учетом повторности Управление возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, составило в отношении Общества протокол от 28.03.2024 № 069/04/9.21-319/2024 об административном правонарушении и постановлением от 09.04.2024 № 069/04/9.21-319/2024 привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначило штраф в размере 600 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд, оспорив вынесенное антимонопольным органом постановление в части назначенного штрафа.

Суд первой инстанции проверил законность постановления от 09.04.2024 в порядке статьи 210 АПК РФ и отказал в удовлетворении заявленных требований Общества, поскольку счел доказанным наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и не усмотрел оснований для снижения размера штрафа.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил № 861).

Особенности временного технологического присоединения установлены в разделе VII Правил № 861. Судами установлено и Обществом не оспорено, что предоставленные в Заявке сведения об Объекте соответствуют параметрам технологического присоединения, предусмотренным пунктом 13 Правил № 861.

В силу абзаца третьего пункта 15 Правил № 861 за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет в адрес заявителей для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2-х экземплярах и подписанные технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 20-ти рабочих дней со дня получения заявки.

В рассматриваемом деле, как установлено Управлением и судами и не отрицается Обществом, после получения спорной заявки от 26.10.2023 Общество не направило заявителю в 20-дневный срок проект договора и технические условия для реализации мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос наличия вины Общества в совершении административного правонарушения исследован Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 35-ФЗ, Правил № 861, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества элементов состава вмененного административного правонарушения, что Обществом при первоначальном обращении в суд и рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалось.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное, не выявлено.

Доводы Общества о значительности назначенного штрафа и необходимости его снижения суды мотивированно отклонили исходя из оценки обстоятельств конкретного дела и сделав вывод об избрании административным органом в отношении Общества той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли правомерным оспариваемое постановление антимонопольного органа и сделали вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявления Общества.

Оснований для несогласия с указанными выводами суд округа не нашел.

Доводы кассатора о том, что на основании статьи 15 Закона № 247-ФЗ Правила № 861 не относятся к нормативным правовым актам, несоблюдение требований которых может являться основанием для привлечения к административной ответственности, суд округа находит несостоятельными, основными на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешение судами спора о законности постановления, оспариваемого Обществом лишь в части назначенного размера штрафа, без привлечения к участию в деле потерпевшего не привело и не могло привести к нарушению прав последнего. Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательности участия потерпевшего в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, соответственно, непривлечение судом к участию в деле, рассматриваемом в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ, потерпевшего не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, ссылаясь на необходимость привлечения ООО «Гранд Селигер» в качестве потерпевшего по настоящему делу Общество в заявлении, направленном в суд первой инстанции, данное обстоятельство не отразило, данные о потерпевшем не указало, копию заявления в его адрес не направило.

При рассмотрении дела суды с достаточной полнотой установили все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы подробно мотивированы, основаны на исследованных судами доказательствах, в пределах предоставленных им процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу № А66-5404/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая