Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-17667/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17667/24-33-134
г. Москва
20 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ООО "СТС"

к ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ", ООО "СК КАМАРИС", ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ, ООО "ПРАВОЗАЩИТА",

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО УФССП России по ФИО1 Камилович,

о - признании недействительными результаты первичных торгов, назначенных на 27.12.2022 г., оформленных протоколом № 1 от 26.12.2022 г. о подведении итогов приёма и регистрации заявок по реализации имущества должника - легкового автомобиля универсал Toyota Land Cruiser 200 2020 г. в., г.н. Н581ТЕ 799, vin <***>, с применением последствий их недействительности в виде признания недействительным протокола № 1 от 26.12.2022 г., составленного ООО "Правозащита";

- признании недействительными результаты повторных торгов, назначенных на 14.03.2022 г., оформленных протоколом № 6007/2 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от 13.03.2023 г. имущества должника - легкового автомобиля универсал Toyota Land Cruiser 200 2020 г. в., г.н. Н581ТЕ 799, vin <***>, с применением последствий их недействительности в виде признания недействительным протокола № 6007/2 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от 13.03.2023 г., составленного ООО "Комплексные решения";

- признании недействительной сделки по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника (ООО «СтройТрансСервис») - легкового автомобиля универсал Toyota Land Cruiser 200 2020 г. в., г.н. Н581ТЕ 799, vin <***> взыскателю (ООО «СК КАМАРИС»), с применением последствий, связанных с ее недействительностью

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением  к ООО «Комплексные решения», ООО  СК «Камарис»,  ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ, ООО «Правозащита»,  о признании  недействительными результатов первичных торгов, назначенных на 27.12.2022, оформленных протоколом № 1 от 26.12.2022 г. о подведении итогов приема и регистрации заявок по реализации имущества должника – легкового автомобиля универсал Toyota Land Cruiser 200 2020 г. государственный номер H581TE799 VIN <***>,  с применением последствий их недействительности в виде признания недействительным протокола № 1 от 26.12.2022 г. составленного ООО «Правозащита»; признании недействительными результатов повторных торгов, назначенных на 14/03/2022 г., оформленных протоколом № 6007/2 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от 13.03.2023 г. имущества должника  легкового автомобиля универсал Toyota Land Cruiser 200 2020 г. государственный номер H581TE799 VIN <***>, с применением последствий  их недействительности  в виде признания протокола № 6007/2  рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества  в электронной форме от 13.03.2023, составленного ООО «Комплексные решения»; признания недействительной сделки по передаче нереализованного в принудительном  порядке имущества должника (ООО «СтройТрансСервис») - легкового автомобиля универсал Toyota Land Cruiser 200 2020 г. государственный номер H581TE799 VIN <***>, с применением последствий, связанных  с ее недействительностью.

В обоснование исковых требований ООО «СТС» указывает на нарушение его прав при реализации его имущества: легкового автомобиля универсал Toyota Land Cruiser 200 2020 г. в., г.н. H581TE 799, vin <***> по завышенной рыночной цене (рыночная цена увеличена на 20% суммы НДС), в результате чего, указанный автомобиль не был реализован и передан взыскателю по значительно более низкой цене (на 25% ниже оценочной стоимости), чем мог быть реализован при правильном указании цены реализации (без увеличения оценочной стоимости на 20% НДС). По мнению Истца, организаторы торгов ООО «ПРАВОЗАЩИТА», ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ» не имели права самостоятельно увеличивать рыночную стоимость на сумму НДС, указанную в отчёте № СЗАО-8/Н от 26.07.2022 г. и Постановлениях судебного пристава-исполнителя от 21.10.2022, от 17.11.2022 и от 13.01.2023, а также в Поручении ТУ Росимущества № Л5/22/38/СЗАО-74.

Истец поддержал заявленные требования, а также ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока.

Ответчик  ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в отзыве.

Ответчиком ООО «Компплексные решения» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО УФССП России по Москве возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 15.05.2024 объявлялся перерыв до 27.05.2024.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, Арбитражный суд города Москвы приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом приведенных истцом доводов, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство  ООО "СТС" о восстановлении пропущенного срока.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 по делу № А40-154224/21 исковые требования ООО «Строительная компания КАМАРИС» к Ответчику ООО «Стройтранссервис» о взыскании задолженности  в размере 17 695 136,51 руб. удовлетворены частично, а именно с ООО «СТС» в пользу ООО «СК КАМАРИС»  взысканы: задолженность в размере 8 103 341,12 руб.; неустойка по Акту № 1 от 30.04.2021 в размере 41 446 руб. 64 коп.; неустойку, начисленную на сумму долга 1 536 060 руб. 66 коп. по ставке 0,1% за период с 06.07.2021 по день фактической оплаты долга, но не более 153 606 руб.; неустойку начисленную на сумму долга 6 568 280,46 руб.  по ставке 0,1%  за период  с 28.07.2021 г. по день фактической оплаты долга , но не более 656 828 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 310 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21 декабря 2021 г.  вышеуказанное Решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «СТС» - без удовлетворения.

21.01.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы во исполнение вышеуказанного Решения выдан исполнительный лист серии ФС 038863115, во исполнение которого судебным -приставом исполнителем ОСП по Северо -Западному АО УФССП России по Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 22.02.2022 г. № 47478/22/77057-ИП.

15.04.2022 в рамках Исполнительного производства  судебным приставом- исполнителем ОСП по Северо - Западному АО УФССП России по Москве ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - легкового автомобиля  универсал Toyota Land Cruiser 200 2020 г. государственный номер H581TE799 VIN <***>.

21.07.2022 в рамках исполнительного производства  судебным приставом– исполнителем ОСП по Северо - Западному АО УФССП России по Москве ФИО2  вынесено постановление об участии в исполнительном производстве  специалиста,  согласно которому к указанному  исполнительному производству  привлечено ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» для оценки арестованного имущества - легкового автомобиля  универсал Toyota Land Cruiser 200 2020 г. государственный номер H581TE799 VIN <***>.

26.07.2022 г. ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка»  составлено заключение на основании отчета № СЗАО -8/Н от 26.07.2022 об оценке рыночной стоимости - легкового автомобиля  универсал Toyota Land Cruiser 200 2020 г. государственный номер H581TE799 VIN <***>, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества, с учетом НДС  и округления на дату оценки (25.07.2022) составила 11 592 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость арестованного имущества без учета НДС на дату оценки (25.07.2022) составила 9 660 000 руб. 00 коп.

21.01.2022 в рамках Исполнительного производства  от 22.02.2022 № 47478/22/77057– ИП судебным приставом – исполнителем ОСП по Северо - Западному АО УФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного  имущества на торги, согласно которому легковой  автомобиль  универсал Toyota Land Cruiser 200 2020 г. государственный номер H581TE799 VIN <***> передан в ТУ Росимущества в городе Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по начальной цене 9 960 000 руб. 00 коп. (без учета НДС) .

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо - Западному АО УФССП России по Москве ФИО2  о передаче о передаче на реализацию на торгах от 22.02.2022 № 47478/22/77057– ИП не оспорено со стороны истца, в связи с чем является действующим постановлением должностного лица органа государственной власти.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2023 г. № 131 на Территориальное управление Росимущества в городе Москве возложены функции по защите имущественных прав и интересов Российской Федерации.

Имущество передано на реализацию уведомлением № Л5/22/38/СЗАО-74  в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

В соответствии с п.2.1. Приказа ФССП РФ № 347, Приказа Росимущества № 149  от 25.07.2008 г. «Об утверждения порядка взаимодействия  Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по вопросам организации продажи имущества, арестованного  во исполнения судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать  решения об обращения взыскания  на имущество», Росимущество в течение 5 (пяти) рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации  арестованного имущества  и постановления (заверенных копий постановлений) о передаче имущества  должника на реализацию  (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации  арестованного имущества либо  о реализации арестованного имущества через специализированные организации.

Поручением № Л5/22/38/СЗАО-74 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на ООО «Правозащита» (ИНН <***>)  возложена обязанность по принятию имущества у судебного пристава – исполнителя ОСП по Северо - Западному АО УФССП России по Москве ФИО2  на реализацию на открытых торгах.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов.

Сведения о проведении торгов опубликованы в журнале «Бюллетень Оперативной информации «Московские торги» (выпуск № 46/2022 от 21 ноября 2022 г.).

26 декабря 2022 года в соответствии с Протоколом № 1 о подведении итогов приема и регистрации заявок торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием поданных заявок на участие в торгах.

13 января 2023 года судебным  приставом  – исполнителем  ОСП по Северо - Западному АО УФССП России по Москве ФИО2  было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % установив стоимость арестованного имущества   стоимость арестованного имущества в размере 9 960 000,00 руб.

В связи с истечением срока Государственного контракта № 05-АИ/2022 31.12.2022, ранее выданные ТУ Росимущества поручения на реализацию   имущества были отозваны.

17 января 2023 года между ТУ Росимущества в городе Москве и ООО «Комплексные решения» заключен Государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право  принимать решение об обращение взыскания на имущество, на территории Российской Федерации от 17.01.2023 № 02-ИА/23.

   В соответствии с Государственным контрактом от 17.01.2023 № 02-АИ/23  на реализацию арестованного имущества  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ТУ Росимущества в г. Москве) ООО «Комплексные решения»  было поручено реализовать  на торгах:  легковой автомобиль универсал Toyota Land Cruiser 200 2020 г. государственный номер H581TE799 VIN <***>.

    Сведения о проведении торгов опубликованы в журнале «Бюллетень Оперативной информации «Московские торги» (выпуск № 05/2023 от 06 февраля 2023 г.).

        13 марта 2023 года в соответствии с протоколом № 6007/2 рассмотрения  заявок на участие в аукционе про продаже арестованного имущества в электронной форме были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием поданных заявок  на участие в торгах.

   29.03.2023 между ООО «Комплексные решения» и судебным  приставом  – исполнителем  ОСП по Северо - Западному АО УФССП России по Москве ФИО2 был составлен акт о возврате имущества с реализации.

     В отношении доводов Истца о ненадлежащем извещении о торгах имущества (автомобиля) Должника по неактуальной завышенной на размере НДС цене приведщей к значительному сужению круга желающих приобрести автомобиль, и признанию торгов несостоявшимися, и вследствие приведшее к  нарушению прав Истца (ООО «СТС»)   на продажу автомобиля  по наилучшей цене  и причинению убытков, поскольку привело к отчуждению автомобиля от должника в пользу взыскателя по стоимости на 25% заниженной по отношению к начальной продажной цене, суд не может  согласиться по следующим основаниям.

      Согласно ч.1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем  по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

        В случаях предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.85 Закона Об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производиться судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

       В соответствии с ч.7 ст.87 Закона Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава -исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения  постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом -исполнителем по акту приема-передачи.

       Таким образом, обязанность произвести оценку имущества должника и в определенных случаях привлечь оценщика возлагается именно на судебного пристава– исполнителя, а не на организатора торгов.

      Ни ТУ Росимущества, выполняющий поручение судебного пристава -исполнителя, ни организатор торгов не наделены полномочиями по оценке имущества на этапе проведения торгов в рамках исполнительного производства, что дополнительно  свидетельствует о несостоятельности довода Истца.

        Закон об исполнительном производстве, а также Соглашение ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение  судебных  решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания имущество» не предусматривают обязанности организатора  торгов по оценке имущества, а также соответствующих полномочий по проведению оценки, в том числе по привлечению оценщика.

     Более того, после передачи организатору торгов арестованного имущества  на реализацию организатор торгов  обязан руководствоваться  нормами главы 9 Закона об исполнительном производстве, которыми также не предусмотрена и возможность отказаться от принятия указанного имущества, даже в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки может быть рекомендована для совершения сделки. Указанная позиция  подтверждается судебной практикой (Поставление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2013 по делу № А 05-13955/12).

       В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в  таком отчете, достоверной и рекомендуемой  для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено  или в судебном порядке не установлено иное.

      Статьей 3 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона сделки не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки  и действуют в своих интересах; объект оценки представлен  на открытом рынке  посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки, цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей либо-стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

     Положениями статей 14 и 15 Закона об оценочной деятельности не предусмотрены ни право, ни обязанность независимого оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки. Определяя стоимость спорного имущества, эксперт указал, что его рыночная стоимость не включает в себя величину НДС как отдельного элемента. Оценщик, не являясь специалистом в области налогообложения, определил рыночную стоимость подлежащего реализации имущества, то есть тот размер денежных средств, который согласится отдать за объект оценки покупатель.

      Определяя стоимость спорного имущества, судебный пристав указал, что его рыночная стоимость не включает в себя величину НДС как отдельного элемента.

      Пунктами 1 и 3 статьи 24 НК РФ предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица на которых в соответствии с данным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов  в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты обязаны правильно и своевременно  исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

      Согласно п.4 ст. 161 Налогового кодекса РФ  при реализации на территории РФ конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда, бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества(ценностей), определяемой с учетом положений  статьи 105.3 Налогового кодекса РФ, с учетом акцизов ( для подакцизных товаров); в этом случае  налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

     В соответствии с пунктом I статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму НДС,  который с операции по реализации имущества должника должен быть уплачен в бюджет организацией,  проводившей торги, поскольку налоговым агентом в данном случае выступает организатор торгов.

    По смыслу пункта 3 статьи 105.3 НК РФ при определении налоговой базы  с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами, сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если не доказано  обратное.

    Ответчики, ООО «ПравоЗащита» и ООО «Комплексные решения» в силу пункта 4 статьи 161 НК РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 76 и 8 Постановления № 33, являются налоговым агентом, который обязан исчислить и удержать НДС с операций по реализации на территории РФ имущества, реализуемого по решению суда и являющегося объектом налогообложения.

    Следовательно, организатор торгов действовал в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка  имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 6 и 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. В силу части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.      

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, для признания заявленного иска о признании проведенных торгов недействительными, необходимо наличие двух условий: наличие нарушенного интереса у истца, возможности его восстановления,  и наличие нарушений требования закона, при проведении торгов. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Обращаясь в суд, истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

Между тем, исковое заявление не содержит указаний на то, какие права и законные интересы Истца нарушены в результате проведения торгов и как они будут восстановлены в случае применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, и имеется ли такая фактическая возможность в настоящий момент.

Истцом не приведены доказательства нарушения порядка проведения торгов, предусмотренных пунктом 1 статьи 449, пунктом 1 статьи 449.1 ГК РФ, статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

К основаниям признания торгов относится, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Истцом не приведено доказательств нарушения, допущенных организатором торгов правил, предусмотренных законом п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство  ООО "СТС" о восстановлении пропущенного срока.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина