Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А60-19149/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19149/2019
11 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания 30.10.2020 помощником судьи О.В. Дерябиной, 05.11.2020 – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19149/2019 по иску

Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к акционерному обществу Деловой дом "ТУРГЕНЕВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 31920 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.12.2019 (в судебное заседание 05.11.2020 представитель не явился);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.08.2020, диплом от 26.06.2010.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением от 09.04.2019 судом принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства иск Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга, предъявленного к акционерному обществу ГРУППА "КАН" о взыскании 31920 руб. 85 коп.

До истечения процессуальной даты завершения рассмотрения дела, истцом представлено заявление о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-15187/2019.

При рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу суд пришел к следующим выводам.

Согласно подп. 1 пункта 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в состав исковых требований включено требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование ответчиком нежилого помещения площадью 219,8 кв.м., по адресу: <...>.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится иск АО ГРУППА «КАН» о признании права общей долевой собственности в отношении указанного имущества.

В связи с тем, что право собственности исключает выплату платежей за пользование имуществом, и на собственника возлагается обязанность нести бремя содержания имущества, и на основании подп. 1 пункта 1 ст. 143 АПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости приостановить производство по делу до установления в судебном порядке обстоятельств об общей долевой собственности недвижимого имущества.

Определением от 05.06.2019 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А60-15187/2019.

От истца 09.09.2020 поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Как установлено судом, Решением суда по делу № А60-15187/2019 от 06.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. Признано право общей долевой собственности общества Группа «КАН» и Муниципального образования «город Екатеринбург» на нежилые помещения № 4, 8, 9 площадью 101,9 кв. м, цокольный этаж, расположенные по адресу: <...> с определением доли пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений здания по указанному адресу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020 по делу № А60-15187/2019 вступило в законную силу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, в отсутствие возражений сторон производство по делу подлежит возобновлению на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика и возражения истца, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 05.06.2019 производство по делу возобновлено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о замене ответчика АО Группа «КАН» на его правопреемника - АО Деловой Дом «Тургенев» (ИНН <***>).

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случаях ее выбытия в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика на АО Деловой Дом «Тургенев» (ИНН <***>).

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

1)неосновательное обогащение за период с 16.01.2019 по 11.02.2019 в размере 13 807,84 руб.;

2)взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 29.10.2020 в размере 1 725,07 руб. Департамент просит суд продолжать начислять проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с 30.10.2019 до момента его фактической оплаты;

3)истребовать у ответчика нежилое помещение площадью 219,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, цокольный этаж (кадастровый номер 66:41:0000000:63899) путем его выселения;

4)взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 181,48 руб.

Уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом необходимости предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в связи с возможной оплатой задолженности, судом объявлено протокольное определение об отложении судебного заседания на 05.11.2020.

В данном судебном заседании ответчик представил отзыв, согласно которому задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке их Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2018 нежилое помещение общей площадью 219,8 кв.м, расположенное в г. Екатеринбурге по ул. Тургенева, 18, является собственностью Муниципального образования «город Екатеринбург».

Основанием для обращения с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и о выселении ответчика из спорного помещение послужило то обстоятельство, что ответчик использовал данное помещение без правового основания, что подтверждено актами проверки от 16.01.2019, 15.02.2019.

Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из п. 18-1 Положения «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 72/48: арендная плата за объект, переданный в аренду по итогам торгов по продаже права на заключение договора, а также переданный в аренду без проведения торгов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о защите конкуренции, за исключением случаев заключения таких договоров на основании судебного акта, вступившего в законную силу, рассчитывается Департаментом исходя из фактического размера площади передаваемого объекта на основании утвержденной на момент заключения договора аренды годовой базовой ставки арендной платы за один квадратный метр площади объекта и корректировочных коэффициентов к ней.

Годовая базовая ставка арендной платы и корректировочные коэффициенты к ней утверждаются постановлением Администрации города Екатеринбурга по представлению Департамента.

Расчет размера арендной платы за передаваемый объект производится путем умножения базовой ставки на площадь объекта и корректировочные коэффициенты к базовой ставке. Расчет арендной платы не включает налог на добавленную стоимость.

Корректировочные коэффициенты утверждены Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.08. № 1007 «Об утверждении Корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы по договорам аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург».

Базовая ставка утверждена Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.03.2014 № 808.

Плата за использование помещения составила 65 914 руб. в месяц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020 по делу № А60-40262/2018 признано право общей долевой собственности акционерного общества группа "КАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Муниципального образования «город Екатеринбург» на нежилые помещения № 4,8,9 площадью 101,9 кв.м., цокольный этаж, расположенные по адресу: <...> с определением доли пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений здания по указанному адресу.

Выводы суда по делу № А60-40262/2018 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение, не подлежат доказыванию вновь, так как имеют непосредственное отношение к предмету настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование помещениями площадью 101,9 кв.м. не имеется.

Ответчик не оспаривает использование помещений площадью 117, 9 кв.м, в связи с чем ответчиком произведена оплата за пользование чужими помещениями в спорный период с 16.01.2019 по 11.02.2019, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Кроме того, ответчиком оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами и почтовые расходы.

Оснований для удовлетворения требований об истребовании у ответчика спорных помещений не имеется, поскольку помещения занимает иное лицо, что сторонами не оспаривается, иного суду не представлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Учитывая, что последний освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пошлина взысканию в бюджет не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Малов