Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А45-15484/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15484/2021
г. Новосибирск
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Каинская Заимка» (ИНН <***>), Новосибирская область, п. Каинская Заимка

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Румер» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области

об установлении права ограниченного пользования (сервитута),

при участии представителей:

истца - ФИО1, по доверенности от 01.12.2020, приказ №3/21-к от 26.03.2021, паспорт;

ответчика - ФИО2, доверенность от 02.11.2021, паспорт, диплом; ФИО3, по доверенности от 11.05.2021, паспорт, диплом;

третьих лиц - не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Каинская Заимка» (далее – истец, ООО СЗ «Каинская Заимка») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Румер» (далее – ответчик, ООО СЗ «Румер»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 54:19:164601:1286, принадлежащий ООО СЗ «РУМЕР», в форме проезда и прохода по дороге-улице, зафиксированной на Межевом плане земельных участков, как дорога обеспечивающая доступ к земельным участкам с КН 54:19:164601:495, 54:19:164601:498, в координатах учитывающих перспективную застройку, согласно Проектной документации на объект шифр НВСБ-2909, от 2020г. ООО «СЕМРЕН и МОНССОН МОС»:

МСК-54 зона 4 Новосибирская область

Номер точки

Координаты из выписки

Дирекционный угол

Расстояние

Угол при точке

Примерные GPS-координаты



X
Y



Широта

Долгота


1
470639.18

4211894.79

248° 13'

11.57 м

332° 13'

54.87522

83.13920


2
470634.89

4211884.05

225° 20'

9.5 м

202° 53'

54.87518

83.13903


3
470628.21

4211877.29

202° 30'

46.72 м

202° 49'

54.87512

83.13893


4
470585.05

4211859.40

229° 37'

4.91 м

152° 53'

54.87473

83.13865


5
470581.87

4211855.66

268° 08'

4.64 м

141° 28'

54.87470

83.13860


6
470581.72

4211851.02

292° 13'

140.81 м

155° 55'

54.87470

83.13852


7
470634.99

4211720.68

283° 10'

6.32 м

189° 03'

54.87517

83.13649


8
470636.43

4211714.53

255° 1Г

6.69 м

207° 58'

54.87518

83.13639


9
470634.72

4211708.06

243° 53'

82.96 м

191° 17'

54.87516

83.13629


10

470598.22

4211633.56

230° 10'

9.26 м

193043.

54.87483

83.13513


11

470592.29

4211626.45

206° 03'

9.67 м

204° 06'

54.87522

83.13920


12

470583.60

4211622.20

85° 29'

8.41 м

300° 33'

54.87518

83.13903


13

470584.26

4211630.58

29° 29'

4.55 м

236° 00'

54.87512

83.13893


14

470588.22

4211632.82

51°05'

5.19м

158° 23'

54.87473

83.13865


15

470591.48

4211636.86

63° 53'

84.11 м

167° 12'

54.87470

83.13860


16

470628.50

4211712.38

90° 00'

4.38 м

153° 53'

54.87470

83.13852


17

470628.50

4211716.76

112° 13'

155.61 м

157° 46'

54.87517

83.13649


18

470569.63

4211860.80

20° 39'

56.87 м

271° 34'

54.87518

83.13639


19

470622.84

4211880.86

40° 26'

21.47 м

160° 12'

54.87516

83.13629


для пользования объектами, строящимися жилыми многоквартирными домами (объектами незавершенного строительства с КН 54:19:164601:728, 54:19:164601:731), расположенными на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164601:495, срок действия сервитута бессрочный; об обязании ООО СЗ «РУМЕР», для государственной регистрации сервитута, поставить на кадастровый учет часть земельного участка с КН 54:19:164601:1286, площадью 2370 кв. метров, согласно вышеуказанных координат (л.д.82, 90-93 т.1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что проход (проезд, доступ) к земельному участку истцу обеспечен без установления сервитута. Требования истца об установлении частного сервитута по своей сути являются аналогичными публичному сервитуту, так как при окончании строительства жилых домов, истец передаст построенное жилье собственникам-жильцам, которые в силу закона будут являться собственниками земельного участка с кадастровым номером 54:19:164601:495 – и сервитут в форме проезда и прохода, являющийся требованием настоящего иска, будет их правом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости №99/2021/385441487 от 06.04.2021 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:164601:495, площадью 7919 +/- 31кв. м, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, п. Каинская Заимка.

Смежный земельный участок площадью 56 444 м² с кадастровым номером 54:19:164601:1286 принадлежит ООО СЗ «Румер» (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 05.05.2021 № 99/2021/391581882).

Как указывает истец, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером 54:19:164601:495 от 15.11.2013 и пояснений кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Услуги для бизнеса», проводившего межевые работы в 2013 году, доступ на земельный участок с кадастровым номером 54:19:164601:495, предусмотрен через земельный участок с кадастровым номером 54:19:164601:1286 по существующей (фактически пролегающей на местности) дороге.

В настоящий момент, несмотря на всю деловую переписку, уведомления о том, что улично-дорожная сеть (в том числе улица-дорога «Серебряное озеро»), проходящая через земельный участок с кадастровым номером 54:19:164601:1286 создана (построена) предыдущим застройщиком ООО «АКС» для обеспечения доступа к многоэтажным жилым домам 1-й очереди строительства (6-ть жилых домов № 3, 4, 7, 8, 9, 11 на ул. Серебряное озеро), в том числе автомобилям экстренных служб, ООО СЗ «Румер» уничтожает (демонтирует) существующую улично-дорожную сеть.

В связи с вышеизложенным, как указывает истец, он лишен возможности доступа к своему земельному участку с кадастровым номером 54:19:164601:495, в том числе с целью завершения строительства двух многоквартирных домов, расположенных на нем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплено два вида сервитутов: частный и публичный.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 ЗКРФ).

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из положений указанных норм следует возможность установления сервитута исключительно для обеспечения основных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без его установления.

Как указано в пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановлением Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 03.11.2021 №327 «Об установлении публичного сервитута в целях прохода и проезда через земельный участок» утверждена схема расположения границ публичного сервитута, установлен публичный сервитут сроком на пять лет для обеспечения интересов местного населения в целях прохода и проезда через земельный участок в отношении части земельного участка с кадастровым номером 54:19:164601:1286, площадью 2015 кв.м, принадлежащего на праве собственности ООО Румер, местоположение: Российская Федерации, Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, п. Каинская заимка.

Судом перед истцом ставился вопрос о намерении поддерживать исковые требования, а также о том, восстановление какого права им преследуется с учетом принятия Администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области постановления от 03.11.2021 №327 об установлении публичного сервитута, конфигурация которого соответствует исковым требованиям, на что прямо указано самим истцом в дополнительных пояснениях от 07.12.2021, где им допущена возможность в целях сокращения сроков судопроизводства принять решение без результатов землеустроительной экспертизы.

Однако истец настаивал на удовлетворении своего иска, в очередной раз изменив исковые требования с целью избежания совпадения границ истребуемого им сервитута и установленного постановлением от 03.11.2021 №327 публичного сервитута.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между тем, в материалы дела истцом таких доказательств не представлено. Напротив, в материалах дела имеются доказательства наличия у истца возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком в связи с установлением публичного сервитута.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО СЗ «Каинская Заимка» об установлении сервитута.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении и проведении землеустроительной судебной экспертизы с целью определения вариантов установления сервитутов.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы с учетом установления публичного сервитута оставлено судом без удовлетворения.

Поскольку проведение судебной экспертизы по делу не было назначено, то денежные средства в размере 10 000 рублей, перечисленные заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области платежным поручением от 17.11.2021 № 25, подлежат возврату.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Каинская Заимка» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 10 000 рублей, перечисленные платежным поручением от 17.11.2021 №25.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Ю.А. Петрова