Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А56-85162/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-85162/2023
25 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Калякиной В.Д.

при участии: от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 22.12.2023 от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13902/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 по делу № А56-85162/2023 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РентСтройТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РентСтройТранс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой» (далее – ответчик, Компания) о взыскании:

- 3 200 000 руб. долга и 160 000 руб. неустойки по Договору купли-продажи № 53/Н822 от 09.06.2021;

- 2 218 834, 80 руб. и 294 643, 31 руб. процентов за просрочку оплаты по Договору поставки № 53/Н819 от 15.04.2021;

- 511 999 руб. долга и 25 599, 99 руб. неустойки по Договору № 53/Н752 от 25.09.2019;

- 1 409 991, 92 руб. и 455 472, 47 руб. процентов за просрочку оплаты по Договору поставки № 53/Н746 от 03.06.2019;

- 165 779, 30 руб. и 39 789, 07 руб. процентов за просрочку оплаты по Договору аренды № 53/Н744 от 20.05.2019.

Решением суда от 13.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что из обжалуемого решения невозможно установить, какая сумма взыскана в пользу истца в качестве основного долга, какая – в качестве штрафных санкций. Ссылается на подачу накануне судебного заседания ходатайства об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения, в котором просил не рассматривать дело в отсутствие ответчика. При этом, согласно позиции ответчика, судом первой инстанции было принято протокольное решение, а ответчик о месте и времени рассмотрения дела по существу уведомлен не был, равно как не был извещен о принятом по ходатайству процессуальном решении.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 09.06.2021 заключен Договор купли-продажи № 53/Н822 (далее – Договор купли-продажи), согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика бывший в употреблении экскаватор HYUNDAI R320LC-7 (далее – экскаватор, техника).

Согласно п. 2.5., 2.6. Договора купли-продажи право собственности на технику переходит от Продавца к Покупателю, и Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче техники с момента подписания сторонами акта приема- передачи, товарной накладной по форме ТОРГ-12 и акта ОС-1.

Во исполнение Договора истцом передан, а ответчиком принят экскаватор 11.06.2021, о чем стороны подписали акт приема-передачи от 11.06.2021, товарную накладную № 12 от 11.06.2021, акт по форме ОС-1 № РС000000012 от 11.06.2021.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость техники составляет 3 200 000 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно п. 3.2. Договора Покупатель производит 100% оплату стоимости техники в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи техники.

Ответчиком оплата за экскаватор должна была быть произведена не позднее 11.07.2021.

Гарантийным письмом за исх. № 60 от 25.04.2023 ответчик обязался произвести оплату задолженности по Договору купли-продажи № 53/Н822 от 09.06.2021 в срок до 31.07.2023.

Задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истцом, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 4.4. Договора купли-продажи начислена неустойка в размере 160 000 руб. с учетом 5- процентного ограничения, установленного Договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Между истцом и ответчиком 15.04.2021 заключен Договор поставки № 53/Н819 (далее – Договор поставки), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство поставлять Покупателю дизельное топливо.

Согласно п. 5.1. Договора оплата товара осуществляется Покупателем путем перечисления авансового платежа в размере 100% стоимости партии товара.

С учетом п. 1.2., 3.1. Договора поставки ответчик должен был оплатить топливо до даты поставки (до даты подписания товарной накладной).

В период с апреля 2021 года по август 2022 года истцом в адрес ответчика поставлено топливо на общую сумму 2 218 834, 80 руб.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3.3. Договора поставки право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходят к покупателю с даты поставки.

Датой поставки товара является дата подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Гарантийным письмом за исх. № 60 от 25.04.2023 ответчик обязался произвести оплату задолженности по Договору поставки № 53/Н819 от 15.04.2021 в срок до 31.05.2023.

Задолженность ответчиком по настоящее время не оплачена.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты топлива (с учетом исключения периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляют 294 643, 31 руб.

04.08.2023 истец направил ответчику претензию за исх. № 01-5301-034-23 от 18.07.2023 с требованием погасить задолженность по оплате топлива по Договору поставки № 53/Н819 от 15.04.2021 в размере 2 218 834 ,80 рубля, а также сумму процентов за просрочку оплаты поставленного топлива.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Между истцом и ответчиком 25.09.2019 был заключен Договор № 53/Н752 (далее – Договор оказания услуг), согласно которому ООО «РСТ» обязалось оказывать ООО «ЮГТРАНССТРОЙ» услуги с использованием автотранспортных средств, строительной и иной техники, а ООО «ЮГТРАНССТРОЙ» обязалось принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.5. Договора Заказчик в течение пяти календарных дней с момента получения подписывает акт оказанных услуг, возвращает один экземпляр акта Исполнителю и в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта производит оплату.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных по Договору услуг на сумму 511 999, 76 руб.

Гарантийным письмом за исх. № 60 от 25.04.2023 ответчик обязался произвести оплату задолженности по Договору № 53/Н752 от 25.09.2019 в срок до 31.05.2023.

Однако задолженность ответчиком по настоящее время не оплачена.

Согласно п. 2.2.1. Договора исполнитель имеет право требовать от Заказчика надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 4.1. Договора за несвоевременную оплату оказанных Исполнителем услуг, Заказчик по письменному требования Исполнителя уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

С учетом установленного Договором ограничения по сумме пени (не более 5 % от неоплаченной суммы) сумма пени составляет 25 599, 99 руб.

04.08.2023 истец направил ответчику претензию за исх. № 01-5301-035-23 от 18.07.2023 с требованием оплатить задолженность по оплате оказанных услуг по Договору № 53/Н752 от 25.09.2019 в размере 511 999,76 рублей, а также пени за просрочку оплаты услуг в размере 25 599,99 рублей.

Задолженность и пени ответчиком не оплачены, ответ на претензию не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между истцом и ответчиком 03.06.2019 был заключен Договор поставки № 53/Н746 (далее – Договор поставки), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство поставлять Покупателю дизельное топливо.

Согласно п. 1.2. Договора поставка товара производится только после полной оплаты.

Согласно п. 3.3. Договора поставки право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходят к покупателю с даты поставки.

Датой поставки товара является дата подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Истцом в адрес ответчика поставлено топливо на общую сумму 1 409 991, 92 руб.

Поставленное топливо ответчиком не оплачено.

Согласно п. 5.1. Договора оплата товара осуществляется Покупателем путем перечисления авансового платежа в размере 100% стоимости партии товара.

С учетом п. 1.2., 5.2. Договора поставки ООО «ЮГТРАНССТРОЙ» должно было оплатить топливо до даты поставки (до даты подписания товарной накладной).

Гарантийным письмом за исх. № 60 от 25.04.2023 ответчик обязался произвести оплату задолженности по Договору поставки № 53/Н746 от 03.06.2019 в срок до 30.06.2023.

Однако задолженность ответчиком по настоящее время не оплачена.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов за просрочку оплаты топлива (с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) по состоянию на 04.09.2023 составляет 455 472, 47 руб. Истец направил 04.08.2023 ответчику претензию за исх. № 01-5301-036-23 от 18.07.2023 с требованием оплатить задолженность по оплате топлива по Договору поставки № 53/Н746 от 03.06.2019 в размере 1 409 991,92 рубль, а также сумму процентов за просрочку оплаты поставленного топлива.

Однако по настоящее время ответчик задолженность и проценты не оплатил, ответ на претензию не представил.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Между истцом и ответчиком 20.05.2019 заключен Договор аренды № 53/Н744 (далее – Договор), согласно которому ООО «РСТ» обязалось передать ООО «ЮГТРАНССТРОЙ» во временное владение и пользование (аренду) виброкаток ручной Wacker RD-7H/ES, КП0003190 (далее – каток, имущество).

Согласно п. 3.2.8. Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные Договором.

Согласно п. 4.1.2. Договора Арендодатель вправе требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы.

В соответствии с п. 5.1. Договора стоимость аренды имущества составляет 3 500,00 рублей, в т.ч. НДС, за один календарный день.

Согласно п. 5.2.1. Договора Арендатор до начала оказания услуг оплачивает Арендодателю аванс в размере 15 000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате аренды имущества составляет 165 779, 30 рублей.

Стоимость аренды катка за период с 24.05.2019 по 31.05.2019 составила 28 000 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается Актом оказанных услуг № 531-00014 от 31.05.2019, подписанным ООО «ЮГТРАНССТРОЙ» и ООО «РСТ».

Стоимость аренды катка за период с 01.06.2019 по 03.06.2019 составила 10 500,00 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается Актом оказанных услуг № 603-00001 от 03.06.2019, подписанным ООО «ЮГТРАНССТРОЙ» и ООО «РСТ».

Стоимость аренды катка за период с 03.09.2019 по 30.09.2019 составила 98 000,00 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается Актом оказанных услуг № 930-00016 от 30.09.2019, подписанным ООО «ЮГТРАНССТРОЙ» и ООО «РСТ».

Стоимость аренды катка за период с 01.10.2019 по 15.10.2019 составила 52 500,00 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается Актом оказанных услуг № 1015-00001 от 15.10.2019, подписанным ООО «ЮГТРАНССТРОЙ» и ООО «РСТ».

Итого общая стоимость оказанных по Договору услуг составила 189 000 рублей.

Ответчиком частично оплачена задолженность по Договору аренду катка в сумме 23 220,70 руб.

Таким образом, задолженность по оплате указанных услуг составляет 165 779, 30 руб.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 5.2.2. Договора окончательный расчет производится на основании Акта оказанных услуг.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, оплата за аренду катка должна была быть произведена в течение семи дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Гарантийным письмом за исх. № 60 от 25.04.2023 ответчик обязался произвести оплату задолженности по Договору аренды № 53/Н744 от 20.05.2019 в срок до 31.05.2023.

Однако задолженность ответчиком по настоящее время не оплачена.

Согласно п. 6.1. Договора субаренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Сумма процентов за просрочку оплаты аренды по состоянию на 04.09.2023 составляет 39 789, 07 рубля.

Истец 04.08.2023 направил ответчику претензию за исх. № 01-5301-037-23 от 18.07.2023 с требованием оплатить задолженность по оплате аренды катка по Договору аренды № 53/Н744 от 20.05.2019 в размере 165 779,30 рублей, сумму процентов за просрочку оплаты аренды.

Однако по настоящее время ответчик задолженность и проценты не оплатил, ответ на претензию не представил.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Нормами ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком фактически ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривается, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в силу чего

требование истца о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы ответчика о наличии неясности относительно взысканной суммы в части того, какая ее часть приходится на основной долг, а какая – на штрафные санкции, отклоняется апелляционным судом, поскольку в абзаце 8 на странице 6 решения судом первой инстанции подробно расписано, из чего состоит сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о процессуальном решении по ходатайству об отложении, а также о месте и времени рассмотрения дела по существу, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, которое судом первой инстанции в судебном заседании было рассмотрено, принято процессуальное решение об отложении судебного разбирательства, то есть ходатайство ответчика было удовлетворено.

В силу ч.2-3 ст.184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Поскольку определение о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании и отложении судебного разбирательства не относятся к числу определений, которые могут быть обжалованы, суд первой инстанции правомерно вынес протокольное определение о назначении судебного заседания на 25.01.2024.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (далее - Постановление № 65) если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, что подтверждает подача ходатайства об отложении судебного разбирательства (29.11.2023), в котором он просит отложить судебное заседание на более позднюю дату.

В силу ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, оснований для отдельного извещения ответчика об отложении судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 по делу № А56-85162/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова Судьи Е.И. Пивцаев

В.Б. Слобожанина