Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А46-3454/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-3454/2020
21 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 21 октября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Зюкова В. А., Котлярова Н. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10123/2021) финансового управляющего Дашкина Наиля Расимовича на определение от 02.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3454/2020 (судья Горбунова Е. А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом Дубровского Андрея Николаевича – Дашкина Наиля Расимовича (далее – Дашкин Н. Р., управляющий) об обязании государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее – Пенсионный фонд) осуществлять перечисление денежных средств, начисляемых должнику в виде страховой пенсии по старости, на основной счёт должника, открытый в ПАО Сбербанк, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дубровского Андрея Николаевича (ИНН 550506193585, СНИЛС 060-671-928 61, далее – Дубровский А. Н., должник),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий имуществом ФИО3 (далее – ФИО3) ФИО2 обратился к Пенсионному фонду об обязании осуществлять перевод пенсии, выплачиваемой должнику, на основной счёт должника, открытый в ПАО Сбербанк.

Определением от 02.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3454/2020 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе финансовым управляющим ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы. Пенсия, выплачиваемая должнику – гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретённым гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) подлежит включению в конкурсную массу. В целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счёт для финансовых операций должника (статьи 133, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий является представителем пенсионера в силу закона (разновидность законного представительства), поэтому обладает всеми правами пенсионера, в том числе правом подать заявление об изменении порядка выплаты пенсии вместо выплаты через орган почтовой связи на выплату путём перечисления на основной счёт должника. Действующим законодательством, регламентирующим обязательное пенсионное страхование, не исключается осуществление пенсионным органом испрашиваемых финансовым управляющим действий, поскольку в данном случае положения пенсионного законодательства должны применяться с учётом специальных норм Закона о банкротстве, а также общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением от 20.08.2020 Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть объявлена 13.08.2020) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Должник является получателем пенсии по старости в размере 13 309 руб. 93 коп., доставка которой осуществляется через организацию почтовой связи.

Учитывая введение процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий считает, что доставку пенсии надлежит осуществлять через кредитную организацию путём зачисления пенсии на основной счёт для финансовых операций должника.

Указанное послужило основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей части 1 статьи 223 АПК РФ, статьёй 32, абзацем третьим пункта 9 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, частями 12, 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), пунктами 23, 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утверждённых приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее – Правила № 885н), разъяснениями, содержащимися пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходил из того, что выплата и доставка пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством. Суд указал, что правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, или на указанный финансовым управляющим счёт, пенсионное законодательство не содержит, и пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование отказа в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьёй 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Положениями пунктов 5 – 7 названной статьи предусмотрены, в том числе полномочия финансового управляющего по распоряжению имуществом, входящимв конкурсную массу, по распоряжению средствами гражданина на счетах в кредитных организациях и запрет на получение должником средств с этих счетов.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретённое после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребёнку; пособие на ребёнка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о разрешении разногласий, указывает на необходимость определения порядка перечисления пенсии гражданина, признанного банкротом.

Полагая верными выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 21 Закона № 400-ФЗ правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 21 названного Закона выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 26.1 данного федерального закона.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путём зачисления сумм страховой пенсии на счёт пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путём вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Закона № 400-ФЗ).

В силу пункта 10 Правил № 885н выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве.

Доставка пенсии производится через кредитные организации, организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заключены договоры, типовые формы которых утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 23 Правил № 885н).

В пункте 24 названных Правил установлено, что пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации путём подачи заявления о доставке пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда, который организует доставку пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом территориальный орган Пенсионного фонда даёт пенсионеру разъяснения об организациях, осуществляющих доставку, с которыми этим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заключены договоры.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении ВС РФ от 23.03.2020 № АКПИ20-65, требование финансового управляющего о выплате страховой пенсии гражданина-банкрота на основной счёт должника, которая в дальнейшем под контролем арбитражного суда подлежит распределению с выплатой должнику прожиточного минимума, сводится к требованию об обязании осуществить нормативное регулирование, однако в силу действующего законодательства вопрос о принятии каких-либо нормативных правовых актов или внесении в них дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, а не к компетенции суда.

Апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № АПЛ20-162 названное решение оставлено без изменения. При этом апелляционная коллегия прямо указала на то, что выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

Тем самым апелляционный суд приходит к выводу о приоритетном характере действия норм пенсионного законодательства, не предусматривающего возможности изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего.

Финансовый управляющий на основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объёме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности, в том числе обязанности по контролю прихода и расхода денежных средств должника.

В данной связи надлежит отметить, что непосредственное получение гражданином страховой пенсии не лишает управляющего возможности требовать от должника передачи соответствующей её части для включения в конкурсную массу.

При этом в случае уклонения должника от совершения указанных действий, его поведение может быть квалифицировано как недобросовестное, направленное на сокрытие имущества, что, в свою очередь, является основанием для неприменения к гражданину правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 02.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3454/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

В. А. Зюков

Н. Е. Котляров