Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А32-21354/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21354/2025
г. Краснодар
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 09.06.2025.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 11.06.2025.


               Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар 

к АО «Тандер», г. Краснодар 


о привлечении к административной ответственности по части 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность (до перерыва),

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное управление Россельхознадзора (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении АО «Тандер», г. Краснодар  (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) на основании задания от 26.03.2025 № № 1127-НВН, в соответствии со ст. 74 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) в отношении АО «Тандер», по фактическим местам осуществления деятельности (Краснодарский край и Республика Адыгея), было установлено следующее.

Согласно информации, размещенной в системе раннего оповещения ФГИС «Сирано» А1еrt № 07211-2025 в пробе продукции: «Пищевая рыбная продукция. Зернистая  икра.  Икра лососевая зернистая соленая.  Первого сорта.  Форель радужная - 90 г (код товара 1000260150)», изготовленной: 06.12.2024 ООО «ТД МОСКОВСКИЙРЫБОКОМБИНАТ», <...>, этаж 1, помещение 10, г. Москва, вн. тег. Муниципальный Округ Отрадное, шоссе Алтуфьевское, д. 37. стр. 12. Этаж 1, помещ. 10, протоколом испытаний ГБУ «Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория» от 27.03.2025 № РА 2073/25, установлены значения: Количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) - 8,0x106 КОЕ/г; обнаружен Staphylococcus aureus; консистенция -икринки неупругие, с влажной поверхностью, в большом количестве жидкости; запах - посторонний, несвойственный данному виду продукта; внешний «вид -икра одного вида рыбы, без сгустков крови, с большим количеством оболочек икринок- лопанца; вкус - посторонний, несвойственный икре данного вида.

Согласно ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий» 27.03.2025 на площадках АО «Тандер» по адресам осуществления деятельности на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, выявлено наличие на остатках вышеуказанной продукции, поступившей по ветеринарным сопроводительным документам.

На основании вышеизложенного, с целью принятия мер реагирования, а также незамедлительных мер по ограничению оборота опасной пищевой продукции Управлением было выдано предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и приостановлении реализации продукции от 27.03.2025 № П-39 (далее - Предписание).

В адрес Управления от АО «Тандер», поступило письмо от 31.03.2025 № б/н (вх. от 01.04.2025 № 5176) с просьбой продления срока исполнения пункта 2 Предписания, согласно которому обществом принимаются меры по выполнению пункта 2 предписания, а именно осуществляется сбор данных об остатках несоответствующей обязательным требованиям продукции, указанной в Предписании. Информация об исполнении пункта 1 Предписания в указанном письме отсутствует.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», принято Решение об отсрочке исполнения (предписания) от 04.04.2025 № ОРГ-5, срок исполнения пункта. 2 Предписания продлен до 04.04.2025.

07.04.2025 установлено невыполнение пункта 2 Предписания, информации от АО «Тандер» о месте нахождении, объемах, сроках годности продукции, указанной в Предписании, в Управление не поступало.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона 248-ФЗ в отношении АО «Тандер», по фактическому месту осуществления деятельности: Краснодарский край, Краснодар г, Сочинская ул., дом № 27, на основании задания от 02.04.2025 № 1205-ПВН проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование, с целью контроля исполнения п. 1 Предписания.

В ходе проведенных мероприятий установлена реализация несоответствующей обязательным требованиям рыбной продукции, указанной в Предписании, а именно: «Пищевая рыбная продукция. Зернистая икра. Икра лососевая зернистая соленая. Первого сорта. Форель радужная» - 90 г. (код товара 1000260150), изготовлена 06.12.2024, ООО «ТД МОСКОВСКИЙ РЫБОКОМБИНАТ», ИНН: <***> (127410, <...>), что подтверждается материалами дела, а также актом от 02.04.2025 № 1168-АПВН.

По состоянию на 07.04.2025 пункты 1, 2 вышеуказанного Предписания АО «Тандер» не исполнены.

В связи с чем, заявитель обратился в суд о привлечении общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

 Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение исполнителем, продавцом в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

 Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В соответствии со ст. 39 Федеральным законом № 184-ФЗ при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.   

По ч. 1, 4 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности Согласпищевой продукции» ТР ТС 021/2011 утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.                                    

В силу ч. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении    на    таможенной    территории    Таможенного    союза    в    течение  установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 8 Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 г. № 162) (далее - ТР ТС 040/2016), пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу XI настоящего технического регламента.

Согласно п. 11 ТР ТС 040/2016, не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза 'технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности.

В соответствии с п. 12 ТР ТС 040/2016 пищевая рыбная продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая рыбная продукция с истекшим сроком годности, а также пищевая рыбная продукция, собственник которой не может подтвердить происхождение пищевой рыбной продукции для обеспечения ее прослеживаемости, подлежит изъятию из обращения собственником пищевой рыбной продукции самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена.

Согласно п. 13 ТР ТС 040/2016, пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям № 1, 3-6, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно п. 54 ТР ТС 040/2016 процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и требованиям ТР ТС 021/2011.

В силу п. 78 ТР ТС 040/2016 соответствие пищевой рыбной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается путем соблюдения его требований, требований ТР ТС 021/2011 и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых распространяется на данную продукцию. 

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов, запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.                                             

 Из материалов дела следует, что в ходе проведенных мероприятий установлена реализация несоответствующей обязательным требованиям рыбной продукции, указанной в Предписании, а именно: «Пищевая рыбная продукция. Зернистая икра. Икра лососевая зернистая соленая. Первого сорта. Форель радужная» - 90 г. (код товара 1000260150), изготовлена 06.12.2024, ООО «ТД МОСКОВСКИЙ РЫБОКОМБИНАТ», ИНН: <***> (127410, <...>), что подтверждается материалами дела, а также актом от 02.04.2025 № 1168-АПВН.

Судом установлено, что выявленные нарушения не устранены современно.

Факт неисполнения предписания в установленный в нем срок подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2025  №  02-37/23.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Тандер» осуществляет деятельность по ОКВЭД: 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Таким образом, предписание было выдано в пределах полномочий Управления, и содержит требования, направленные на защиту здоровья граждан, предупреждения вреда, связанного с обращением данной продукции.

В рассматриваемом случае, установленная законом мера в виде выдачи предписания носит защитный и обеспечительный характер, требования, содержащиеся в Предписании, основаны на нормах действующего законодательства, в рамках установленной компетенции и направлены на минимизацию возможного причинения вреда, связанного с оборотом опасной пищевой продукции АО «Тандер».

Требования, изложенные в Предписании, соответствуют законодательно установленным принципам исполнимости, носят обязательный характер и подлежат исполнению в установленный срок.

Неисполнение предписания влечет негативные последствия для приобретателей пищевой продукции, поскольку пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов, не может признаваться качественной и безопасной.                                                       

Таким образом, АО «Тандер» обязано в силу установленных законодателем норм, соблюдать требования технических регламентов в части обеспечения качества продукции и, соответственно, обеспечение безопасности продукции для потребителя.


В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения обществом выявленного нарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемой ситуации вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований технического регламента и исполнению законного предписания административного органа в установленный срок. При этом доказательств невозможности соблюдения им требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Общество, получив предписание, должно было принять все необходимые меры для того, чтобы исполнить требования предписания.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано выше, в силу статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для привлечения субъекта ответственности к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ, статьи 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-0) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет 90 календарных дней.      

Данная позиция изложена в письме Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2019 № 7-ВС-3680/19.

По фактам выявленных нарушений, главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ ФИО3 по адресу: ул. Академика Лукьяненко П.П., д. 111, г. Краснодар, Российская Федерация, 350012, составлен протокол об административном правонарушении от   07.04.2025   №   02-37/23   в   отношении   АО   «Тандер». 

 При составлении протокола присутствовала ФИО2, законный представитель по доверенности от 16.01.2025 23АВ5843855, зарегистрировано в реестре № 23/127-н/23-2025-4-33 Копия протокола об административном правонарушении от 07.04.2025 № 02-37/23 вручена нарочно ФИО2, законному представителю по доверенности от 16.01.2025 23АВ5843855, зарегистрировано в реестре № 23/127-н/23-2025-4-33,- 07.04.2025.

Довод общества о том, что, повторное ходатайство заявителем рассмотрено не было, обстоятельства, поясняющие невозможность выполнения предписанных мероприятий в обозначенный срок Заявителем не учтены, опровергается материалами дела, а так же пояснением представителя заявителя, который сообщил, а том, что повторное ходатайство направлено на не верный электронный адрес заявителя, таким образом, заявитель не располагал повторным ходатайством общества.

Иные доводы общества, приведенные в отзыве на заявление, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок (для дел, рассматриваемых судьями) привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 указанного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 вышеназванного Постановления разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 настоящего Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 названного Кодекса).

С учетом изложенного при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 Постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметься только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В рассматриваемом случае наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного правонарушения, судом не установлено.

АО «Тандер» не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае совершенное обществом административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, в деянии Учреждения присутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не представляется возможной.

Кроме того, применение положений ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях общества, ответственность за которое предусмотрена положениями части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и считает допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь АО «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.


Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Реквизиты для уплаты штрафа: Р/С <***>, Номер казначейского счета 0310643000000011800; Получатель УФК по Краснодарскому краю (Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по5) ветеринарному и фитосанитарному надзору), л/сч. 04181Р93310; Банк получателя Южное ГУ банка России // УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка 010349101, ИНН <***>, КПП 231101001, ОКТМО 03701000, КБК 08111601141010001140, УИН 08100000001008426218.

Наименование платежа – административный штраф по делу № А32-21354/2025.


Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить лицу, привлеченному к административной ответственности, в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.


Судья                                                                                                                 А.В. Лесных