Решение от 22 января 2020 г. по делу № А56-59717/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59717/2018
22 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пион» (192012, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 30, лит. А, ч.п. 86, пом. 2Н , ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стейт Оф Маинд» (191036, Санкт-Петербург, 7-я Советская ул., д. 22, лит. А, часть пом. 24Н, оф. № 209, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора подряда и взыскании предоплаты,


и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стейт Оф Маинд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пион»

о взыскании задолженности по оплате работ по тому же договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2019, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.03.2019, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пион» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стейт Оф Маинд» (далее – Компания, ответчик) о расторжении договора о выполнении работ от 02.02.3018 № 30018 (далее – Договор) и взыскании 303 125 руб. предоплаты.

Определением от 18.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, суд принял к производству встречный иск.

В рамках встречного иска, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом последствии в порядке статьи 49 АПК РФ, Компания заявила о взыскании с Общества 515 312 руб. задолженности Договору и 5539 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 по 04.07.2018.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

По делу проведена судебная экспертиза.

В судебное заседание 31.10.2019 явились представители сторон.

Представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, представил отзыв на встречное исковое заявление.

Представитель Компании поддержал требования, заявленные в рамках встречного иска, представил отзыв на исковое заявление. Представитель пояснил, что не возражает против удовлетворения требования Общества о расторжении Договора, но по иным основаниям – в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражный суд, заслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили Договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по заданию заказчика в соответствии с перечнем выполняемых работ и/или техническим заданием (далее – работы, перечень работ, ТЗ), которые оформляются приложениями или дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемыми частями договора (далее – приложение, дополнительное соглашение), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (пункт 1.1 Договора).

Сроки выполнения работ, а также результаты, которые необходимо достигнуть в процессе выполнения работ, определяются в перечне работ и соответствуют ожиданиям заказчика от сотрудничества по проекту. Сроки изготовления и/или поставки рекламной продукции определяются в спецификации (пункты 1.5 и 1.6 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость и порядок оплаты работ по договору определяются в перечне работ (приложении № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный подрядчиком расчетный счет на основании выставленных счетов в течение 3 рабочих дней. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату оплаты.

Порядок сдачи и приемки работ закреплен в пунктах 2.1 – 2.9 Договора.

В соответствии с приложением № 1 общая стоимость работ по созданию двух рекламных видеороликов и двух фотографий, согласно приложению № 2 (техническое здание на видеоролик и банеры) составила 1 212 500 руб. со сроком оказания 40 рабочих дней.

Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке:

- 50% от общей стоимости услуг заказчик оплачивает в качестве предоплаты в течение 3 рабочих дней после подписания договора на основании выставленного исполнителем счета на оплату;

- 30% от общей стоимости услуг заказчик оплачивает до начала съемочного процесса, после согласования раскадровок видеоролика, на основании выставленного исполнителем счета на оплату;

- оставшаяся часть 20% оплачивается заказчиком в течение 3-х рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик вправе вносить правки в течение срока исполнения заказа. В стоимость работ входит предоставление заказчиком дополнений (исправлений, изменений) в форме списка, но не более 1 раза. Все дополнения (исправления, изменения), вносимые заказчиком после истечения срока выполнения работ по этапу или вносимые после предоставления одного списка дополнений (исправлений, изменений) оплачиваются дополнительно.

В течение 2 рабочих дней после получения результата работы на согласование, заказчик обязан прислать письменное согласование (посредством электронной почты), либо, при наличии недостатков, представить подрядчику список дополнений (исправлений, изменений). В случае если заказчик в течение 2 рабочих дней после получения результата работ на согласование не присылает письменного согласования (посредством электронной почты), либо дополнения (исправления, изменения) в форме списка, данные работы являются выполненными в полном объеме и считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Техническое задание (приложением № 2 к Договору) сформулировано следующим образом:

Тайминг съемки:

1. Разработка сценария и создание раскадровок: 10 рабочих дней

2. Кастинг актеров: 11 рабочих дней

3. Подбор локаций: 6 рабочих дней

4. Съемка 2 рабочих дня на локациях, 1 день на локации заказчика

5. Постпродакшн (цветокор, монтаж, звук): 10 рабочих дней.

Три типа инсайтов для трех сегментов:

1. Я не хочу проводить время дома с детьми, хочу развлекаться вместе с ними. Для сегмента пап и дочек.

2. Когда нам с друзьями нечем заняться, мы начинаем страдать ерундой. Для сегмента молодых компаний друзей.

необходимо разработать 2 сюжетные линии.

На основании двух инсайтов необходимо разработать два сценария для двух видеороликов.

На основании сценариев необходимо разработать 2 раскадровки для два видеоролика.

В сюжет видеоролика необходимо интегрировать 2 услуги заказчика, на усмотрение подрядчика, для каждого видеоролика.

Предполагаемое место размещение видеороликов (способ использования) заказчиком: посев в youtube, на промо сайте компании.

Продукт со стороны заказчика должен быть готов к съемке в том виде, в котором заказчик хочет видеть в кадре.

Качество видеоролика (разрешение или иная характеристика: 1920 х 1080.

Видео-, графические материалы для изготовления видеоролика: изготавливаются подрядчиком.

Актеры, костюмы, реквизит и локации для изготовления видеоролика подбираются подрядчиком и включены в стоимость работ, утверждаются заказчиком в раскадровке и сценарии.

Ориентировочная продолжительность одного видеоролика (хронометраж): в пределах 30-40 секунд.

Общество платежным поручением от 08.02.2018 № 93 перечислило Компании 303 125 руб. аванса.

Компания, как полагает заказчик, не выполнила свои обязательства по Договору.

Общество направило в адрес Компании уведомление от 16.03.2018 исх. № б/н о приостановлении действия Договора, расторжении с 24.04.2018 и возврате неосвоенного аванса.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства Компания настаивала на выполнении части работ, от принятия которых заказчик уклонился, в связи чем подала встречный иск о взыскании 515 312 руб. задолженности и 5539 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений).

Как указал подрядчик, Компания 20.03.2018 направила в адрес Общества разработанные сценарии двух рекламных видеороликов, выполненные раскадровки двух рекламных видеороликов, документы по результатам кастинга актеров, документы по результатам подбора локаций для съемок, что подтверждается почтовыми документами.

Кроме того, указанные документы были направлены Обществу в электронном виде 16.03.2018 г. и 23.03.2018 г. с электронной почты Компании (timur@stfmind.com) на электронную почту Общества (m.kalinin@,mazapark.ru. e.tumasyan@mazapark.ru, ed@mazapark.ru).

Компания 20.03.2018 также направила Обществу претензию с требованием осуществить необходимые оплаты по Договору, предупредив о приостановке исполнения своих обязательств по Договору в случае неудовлетворения данных требований.

Общество 04.04.2018 в ответ на претензию Компании направило письмо от 29.03.2018, согласно которому работы, описанные в акте от 19.03.2018 № 1, не принимает, представленные сценарии не согласовывает и возвращает их.

В связи с полученным отказом, Компания направила в адрес Общества досудебную претензию с уведомлением о приостановке исполнения обязательств по Договору с 29.03.2018 и требованием оплатить фактически выполненные работы.

В ходе судебного разбирательства Общество не отрицало выполнение работ Компанией, однако заявило об их некачественности, несогласовании хода работ и результатов отдельных этапов, что, как полагает заказчик, исключает основания для оплаты работ.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае заказчик, рассмотрев акт сдачи-приемки работ № 1 от 19.03.2018 на сумму 606 250 руб. (включает сценарий, раскадровки, кастинг актеров и подбор локаций для двух рекламных роликов), направленный Компанией, отказался от его подписания со ссылкой на ненадлежащее качество работ. Заказчик указал, что представленные сценарии не соответствуют тематике, заявленной в Техническом задании к Договору; подрядчик был не вправе приступать к выполнению следующих этапов работ без письменного согласования предыдущих с заказчиком.

В рассматриваемом случае окончательная сдача работ по Договору и их предъявление требования об их оплате (всего действительно выполненного объема) фактически производилась Компанией уже в ходе слушания дела судом. Вместе с тем в рамках настоящего дела Обществом заявлено требование о расторжении Договора на основании пункту 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Данный подход сформулирован в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018.

Соответственно, при рассмотрении настоящего спора в обязанность суда входит установление объема и стоимости работ, выполненных в рамках Договора в соответствии с его положениями, а также действующими нормами и правилами.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (статья 82 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Ввиду наличия между сторонами спора об объеме, качестве и стоимости выполненных работ по ходатайству Общества определением суда от 06.06.2019 по настоящему делу была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Судебный эксперт» ФИО4 и ФИО5 (предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Вопрос № 1. Определить объем выполненных работ ООО «Стейт оф Маинд» согласно предоставленным Исполнителем документов по договору № 020218 от 02.02.2018г. в качестве сдачи части работ относительно конечного результата, указанного в Приложении № 1 к Договору № 020218 от 02.02.2018г. - «Создание двух рекламных 2 А56-59717/2018 видеороликов и двух фотографий, согласно приложению № 2 (Техническое задание на видеоролик и баннеры)».

Вопрос № 2. Определить объем выполнения работ ООО "Стэйт Оф Маинд" по договору № 020218 от 02.02.2018г. согласно Таймингу съемки в Техническом задании (Приложении № 2 к Договору № 020218 от 02.02.2018) пункта 1 «Разработка сценария и создания раскадровок» на основании представленных Исполнителем материалов: сценарии, раскадровка;

Вопрос № 3. Определить объем выполнения работ ООО "Стэйт Оф Маинд" по договору № 020218 от 02.02.2018 согласно Таймингу съемки в Техническом задании (Приложение № 2к Договору № 020218 от 02.02.2018г.) пункта 2 «Кастинг актеров» на основании представленных Исполнителем материалов: Кастинг актеров для двух рекламных видеороликов

Вопрос 4. Определить объем выполнения работ ООО "Стэйт Оф Маинд" по договору № 020218 от 02.02.2018г. согласно Таймингу съемки в Техническом задании (Приложение № 2к Договору № 020218 от 02.02.2018г.) пункта 3 «Подбор локаций» на основании представленных Исполнителем материаловжастинг локаций для двух рекламных видеороликов.

Вопрос № 5. Определить объемы затраченных ресурсов ООО "Стэйт Оф Маинд" в рамках проекта согласно представленным Исполнителем документам на сдачу работ, и Технического заданию (Приложение № 2к Договору № 020218 от 02.02.2018г.) с указанием данных ресурсов (сценарий, раскадровка, оборудование, кастинг актеров, актер, стилист и помощник стилиста,; художник по реквизиту, аренда/покупка реквизита и одежды, менеджер локаций, аренда локаций, режиссура, оператор, гаффер, визажист, еда, переменные затраты, монтаж, звук, покупка музыкальных композиций, закадровик, цветокор, администрирование проекта).

Вопрос № 6. Определить признаки авторского произведения (новизна, оригинальность, творческий характер) в представленных материалах ООО "Стэйт Оф Маинд" в качестве сдачи работ по договору № 020218 от 02.02.2018г., а также установить использование Исполнителем при сдаче работ материалов (фото, рисунки, содержание сценариев и иное), авторами которых являются иные лица, в том числе определить является ли автором использованных материалов Исполнитель. Установить уникальность в рамках каждого этапа работ – т.е. сценарий – как текст, раскадровка – как рисованная картинка, а также уникальность итога работ.

Вопрос № 7. Определить соответствие представленных материалов ООО "Стэйт Оф Маинд" в качестве сдачи рабод- ; по договору № 020218 от 02.02.2018г., Техническому заданию (Приложение № 2 к Договору № 020218 от 02.02.2018г.);

Вопрос № 8. Определить возможно ли использование представленных материалов ООО "Стэйт Оф Маинд" в качестве сдачи работ по договору № 020218 от 02.0|2.2018 для дальнейшей съемки видеороликов согласно, конечному результату, предусмотренному договором № 020218 от 02.02.2018г. и указанному в Приложений № 1 - «Создание двух рекламных видеороликов и двух фотографий, согласно приложению № 2 (Техническое задание на видеоролик и баннеры)»

В материалы дела поступило экспертное заключение от 19.07.2019 № 551/19, которое содержит следующие ответы.

По первому вопросу. Объем выполненных работ ООО «Стэйт Оф Маинд», согласно предоставленным Исполнителем документам, по договору №020218 от 02.02.2018 г. в качестве сдачи части работ относительно конечного результата, указанного в Приложении №1 к Договору №020218 от 02.02.2018 г. - «Создание двух рекламных видеороликов и двух фотографий, согласно приложению №2 (Техническое задание на видеоролик и баннеры)», составил 67,5% от общего объема работ по созданию двух видеороликов.

По второму вопросу. Судя по представленным материалам, пункт 1 «Разработка сценария и создание раскадровок» был выполнен в полном объеме (100%). Была проведена работа по разработке сценария и созданию раскадровок для двух видеороликов. На эти виды работ, согласно техническому заданию, выделялось 10 рабочих дней.

По третьему вопросу. Судя по представленным материалам, пункт 2 «Кастинг актеров» был выполнен в полном объеме (100%). Была проведена работа по кастингу актеров для двух рекламных роликов. На эти виды работ, согласно техническому заданию, выделялось 11 рабочих дней.

По четвертому вопросу. Судя по представленным материалам, Пункт 3 «Подбор локаций» был выполнен в полном объеме (100%). Была проведена работа по подбору локаций для двух рекламных роликов (для видеоролика №1 было представлено на выбор четыре локации, для видеоролика №2 было представлено на выбор три локации).

По пятому вопросу. В приложении № 1 к Договору №020218 от 02.02.2018 г. указана только общая стоимость работ, без разбивки на оплату за отдельные этапы. Так как не все этапы работы по созданию двух видеороликов были выполнены, и в материалах дела не было обнаружено подробной сметы на проект, не представляется возможным определить объемы затраченных ресурсов ООО «Стэйт Оф Маинд» в рамках проекта, согласно представленным Исполнителем документам на сдачу работ и Техническому заданию (Приложение №2 к Договору №020218 от 02.02.2018 г.) с указанием данных ресурсов (сценарий, раскадровка, оборудование, кастинг актеров, актер, стилист и помощник стилиста; художник по реквизиту, аренда/покупка реквизита и одежды, менеджер локаций, аренда локаций, режиссура, оператор, гаффер, визажист, еда, переменные затраты, монтаж, звук, покупка музыкальных композиций, закадровик, цветокор, администрирование проекта).

По шестому вопросу. В качестве подготовительного материала для создания двух видеороликов ООО «Стэйт Оф Маинд» были представлены следующие графические материалы: фотографии, собранные в мудборд, графические изображения, нарисованные художником при помощи специализированнойкомпьютерной программы, постановочные фотографии в разделе «Кастинг актеров», фотоизображения интерьеров в разделе «Подбор локации»).

Признаки авторского произведения (новизна, оригинальность, творческий характер) выявлены в следующих материалах, представленных ООО «Стэйт Оф Маинд» в качестве сдачи работ по договору № 020218 от 02.02.2018 г.:

- фотографии для мудборда (фотографии, используемые в этом разделе не были созданы Исполнителем, их авторами являются иные лица). Творческий характер, новизна и оригинальность присутствуют как в самих фотографиях, выполненных третьими лицами, так и в характере их подборки для выявления сюжета сценария, выполненного Исполнителем. Таким образом, Исполнитель является автором подборки уже готовых фотоизображений, расположивший их на мудборде таким образом, чтобы выявить индивидуальные особенности художественного замысла видеороликов;

- графические изображения в разделе «Раскадровки» являются полностью авторскими материалами, их автором является Исполнитель. Авторство касается как самих изображений, так и их подборки, взаимного расположения, выборки и сочетания планов, как крупных, так и общих;

- фотоизображения в разделе «Кастинг актеров». Это постановочные изображения, выполненные как в жанре репортажной съемки, так и студийной портретной съемки. Все фотографии полностью авторские, выполнены Исполнителем. Их композиция, подбор костюмов и атрибутов полностью соответствуют сюжету сценария и помогают раскрыть художественный замысел видеороликов;

- фотоизображения интерьеров в разделе «Подборка локаций», их автором является Исполнитель.

В ходе экспертизы установлено, что Исполнителем при сдаче работ материалов (фото, рисунки, содержание сценариев и иное) использованы следующие работы, авторами которых являются иные лица:

- фотоизображения, использованные в разделе «Мудборд». В разделе «мудборд» традиционно используются изображения, созданные третьими лицами и размещенные в сети интернет. Указаний на авторство отдельных фотографий в разделе мудборда не обнаружено.

В ходе экспертизы установлено, что Исполнитель является автором следующих использованных материалов:

- графические изображения в разделе «Раскадровки» являются полностью авторскими материалами, их автором является Исполнитель. Авторство касается как самих изображений, так и их подборки, взаимного расположения, выборки и сочетания планов, как крупных, так и общих;

- фотоизображения в разделе «Кастинг актеров». Это постановочные изображения, выполненные как в жанре репортажной съемки, так и студийной портретной съемки. Все фотографии полностью авторские, выполнены Исполнителем. Их композиция, подбор костюмов и атрибутов полностью соответствуют сюжету сценария и помогают раскрыть художественный замысел видеороликов;

- фотоизображения интерьеров в разделе «Подборка локаций», их автором является Исполнитель.

В ходе установления авторства Исполнителя, при отсутствии в материалах дела иных доказательств, эксперты ориентировались на существующую методику создания дизайн-проекта, согласно которой все материалы, за исключением мудборда, являются авторскими при отсутствии доказательств заимствования визуального материала из сторонних источников.

В ходе экспертизы установлено, что следующие этапы работ обладают признаком уникальности:

- подборка уже готовых фотоизображений, расположение их на мудборде таким образом, чтобы выявить индивидуальные особенности художественного замысла видеороликов;

- графические изображения в разделе «Раскадровки» являются полностью авторскими материалами, их автором является Исполнитель. Авторство касается как самих изображений, так и их подборки, взаимного расположения, выборки и сочетания планов, как крупных, так и общих;

- фотоизображения в разделе «Кастинг актеров». Это постановочные изображения, выполненные как в жанре репортажной съемки, так и студийной портретной съемки. Все фотографии полностью авторские, выполнены Исполнителем. Их композиция, подбор костюмов и атрибутов полностью соответствуют сюжету сценария и помогают раскрыть художественный замысел видеороликов

- фотоизображения интерьеров в разделе «Подборка локаций», их автором является Исполнитель.

Так как все выполненные этапы работы над созданием видеороликов обладают признаком уникальности, сделан вывод об уникальности всего-дизайн-проекта.

Уникальность определялась по следующим критериям:

1. Соответствие формально-стилистических признаков (композиции, цветового решения, компоновки, выбор планов, их совмещение, характер рисовки (в случае с графическими изображениями в раскадровке) художественному замыслу видеороликов и сценарию.

2. Новаторство. Новизна фотографий и графических изображений заключается в обнаружении интересных ракурсов, компоновке фигур основных действующих лиц и предметов антуража подборке цветового решения в зависимости от выбранных дизайнерами образов.

Наиболее явно творческая работа Исполнителя видна в разделе «Раскадровки», выполненной к обоим видеороликам, так как в них виден индивидуальный стиль художника - в подчеркнутой двумерности изображений, в яркой роли графичной контурной линии, выступающей в качестве важного художественного средства, в подборке цветового решения, в особенностях рисовки персонажей. В соответствии с образами, представленными в раскадровке, подбирались и актеры в ходе кастинга. Это отчетливо видно в ходе сравнения персонажей графических изображений на раскадровке и на постановочных фотографиях по результатам кастинга актеров. К творческой работе дизайнеров относятся фотографии, выполненные непосредственно с самими актерами в образах, соответствующих сценарию видеороликов. В разделе кастинга именно такие фотографии и представлены, потому они могут рассматриваться как результат самостоятельной творческой работы Исполнителя.

Раскадровка к обоим роликам полностью является авторским материалом. Она выполнена в рисованной манере, при помощи графической программы по созданию изображений и относится к такому виду изобразительного искусства как компьютерная графика, в котором компьютер выступает лишь в качестве технического средства, используемого дизайнером для создания творческого произведения.

Фотографии интерьеров также являются оригинальными фотопроизведениями. При создании фотографии выбирался интерьер, проводилась подборка деталей этого интерьера в соответствии с общим художественным замыслом для каждого видеоролика, также к признакам индивидуального творческого решения фотографа относятся выбранный ракурс и точка зрения.

По седьмому вопросу. Поскольку на исследование были представлены только подготовительные материалы для создания видеороликов - сценарий, раскадровка, мудборд, кастинг актеров и подборка локаций, то можно говорить только о соответствии этих материалов требованиям Технического задания, размещенного в приложении №2 к договору №020218 от 02.02.2018 г. Всем пунктам технического задания, касающегося этих материалов, они соответствуют.

По восьмому вопросу. Так как материалы, представленные ООО «Стэйт Оф Маинд», полностью соответствуют требованиям Технического задания, размещенного в приложении №2 к договору №020218 от 02.02.2018 г., их можно использовать в качестве сдачи работ по договору №020218 от 02.02. 2018 для дальнейшей съемки видеороликов согласно конечному результату, предусмотренному договором № 020218 от 02.02.2018 г. и указанному в Приложении №1 – «Создание двух рекламных видеороликов и двух фотографий, согласно приложению № 2 (техническое задание на видеоролик и баннеры)».

Компания с учетом письменных возражений Общества также представила в материалы дела портфолио актеров, участвовавших в съемке роликов, перечень подобранных локаций, пояснив, что данные содержатся в базе данных актеров, к которой у организации имеется доступ. Представитель подрядчика пояснил, что правоустанавливающие документов (договоры аренды, контракты с актерами) предоставляются непосредственно после получения всех согласований, перед началом съемок, что является обычной практикой.

Общество указало на отсутствие согласования Компанией каждого этапа работ по Договору – до начала выполнения следующего этапа.

Позиция заказчика не соответствует положениям Договора.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено направление подрядчиком заказчику промежуточных актов сдачи-приемки работ по каждому этапу и обязанность заказчика их рассмотреть и принять либо предоставить мотивированный отказ от приемки. После подписания промежуточного акта соответствующие работы считаются согласованными, а заказчик не вправе требовать внесения правок в выполненные работы по согласованному этапу.

Таким образом, из буквального толкования приведенного положения Договора (статья 431 ГК РФ) следует, что согласование работ имеет вид их сдачи-приемки, т.е. производится после выполнения работ. Положения о предварительном согласовании, т.е. до начала выполнения и в письменной форме – как об этом заявляет заказчик, положения Договора и приложений к нему не содержат.

В Техническом задании (приложении № 2 к Договору) указано, что актеры, костюмы, реквизит и локации для изготовления видеоролика подбираются подрядчиком и включены в стоимость работ, утверждаются заказчиком в раскадровке и сценарии.

Компания представила раскадровки заказчику. Соответственно, Общество при рассмотрении данных материалов должно было провести необходимые согласования. Такой подход соответствует положениям пункта 2.1 Договора.

Пунктом 2.7 Договора установлено, что взаимодействие подрядчика и заказчика может осуществляться лично при встрече уполномоченных представителей, так и любым иным способом, разрешенным действующим законодательством, в частности, посредством электронной почты, указанной в реквизитах сторон (раздел 9 Договора). Указание электронной почты сторон в Договоре подтверждает возможность достоверно установить, что соответствующий документ исходит от стороны по Договору. Все документы, в том числе дополнительные соглашения, промежуточные согласования работ, акты сдачи-приемки выполненных работ и т.п. за подписью уполномоченных лиц одной из сторон, заверенной оттиском печати, переданные по факсу или электронной почте по форме PDF и JPEG, имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде.

К материалам дела приобщена электронная переписка сторон, датированная мартом 2018 года, относительно подбора локаций, направлении сценарий и раскадровок двух роликов. Переписка велась по адресам, указанным в Договоре. Достоверность данной переписки Общество фактически не опровергло.

Арбитражный суд оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ – в их совокупности и взаимосвязи.

Экспертами сделан вывод о соответствии материалов, представленных Компанией, Техническому заданию (приложению № 2 к Договору) и их возможность использования для дальнейшей съемки видеороликов согласно конечному результату. В экспертном заключении дан детальный анализ состава материалов, его соотношения с этапами работ по Договору и требованиями Технического задания.

Выводы экспертного заключения являются ясными, детально мотивированными и подтверждаются иными имеющимися в материалах дела документами; даны ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперты дали оценку как соблюдению подрядчиком технических требований к выполнению работ (их фактическое исполнение, объем и т.д.), так и новизне и творческой составляющей (как того требовал заказчик).

Выводы эксперта не были опровергнуты иными доказательствами.

О проведении повторной/дополнительной экспертизы заявлено не было.

При оценке доводов Общества, указанных в отказе от приемки работ, следует отметить, что отказ не содержит конкретных замечаний относительно представленных материалов, приведены общие ссылки на их несоответствие Договору.

Экспертом установлено, что работы по Договору выполнены Компанией на 67,5% (с расшифровкой сведений о степени готовности каждого этапа и обоснованием).

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как следует из условий пункта 3.1 Договора стоимость и порядок оплаты работ определяется в перечне работ.

В перечне работ (приложении № 1 к Договору) установлена общая стоимость работ в размере 1 212 500 руб. Стоимость этапов работ, указанных в Техническом задании (приложении № 2 к Договору), отдельно (по этапам) не выделена.

Поскольку цена Договора имеет конкретный способ ее определения, любое изменение или установление иного способа определения стоимости работ по отдельным видам работ, в том числе путем установления рыночной стоимости работ, не может быть признано допустимым.

В то же время с учетом наличия установленной в Договоре общей цены работ и сведений об объеме надлежаще выполненных работ судом произведен расчет процентного соотношения таких работ от общей цены Договора.

Такой способ определения стоимости фактически выполненных работ, с учетом предусмотренных Договором этапов работ, отсутствия их стоимости отдельно по каждому этапу, а также наличия выводов эксперта о проценте выполненных работ к общему объеме работ по Договору, по мнению суда, не противоречит положениям статей 421 и 709 ГК РФ.

При этом суд также учитывает, что фактически стороны спора не возражали против применения такого метода: в письменной позиции по делу Общество также приводит стоимость работ, признаваемую им как выполненную Компанией (разработка сценария и создание раскадровок – 25% от цены Договора, что равно 303 125 руб.), в процентом соотношении от общего объема и цены работ по Договору. Расчет Компании (что следует из ее письменных пояснений и встречного иска) также основан на процентом соотношении. Мотивированные, документально подтвержденные опровержения расчета эксперта стороны не представили.

Суд также учитывает, что при определении величины процента выполненных работ эксперт учел степень готовности каждого этапа, что прямо указано в заключении (приведены сведения о готовности этапа и мотивированные пояснения о причинах таких выводов).

Соответственно, с учетом общей стоимости работ по Договору в размере 1 212 500 руб. стоимость выполненных работ составит 818 437 руб.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что Компания подтвердила надлежащее выполнение работ по Договору на общую сумму 818 437 руб. т.е. освоение полученного аванса и наличие оснований для получения оплаты в сумме 515 312 руб.

Следовательно, первоначальный иск в части взыскания неосвоенного аванса подлежит отклонению, а встречный иск в части взыскания суммы основанного долга – удовлетворению.

Компания в рамках встречного иска также заявила требование о взыскании с Общества 5539 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты работ по договору.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что за ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Компания начислила проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5539 руб. 30 коп. за период с 04.04.2018 по 04.07.2018.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения данного требования с учетом периода начисления процентов и установленного Договором порядка сдачи-приемки и оплаты работ по Договору. Как указывалось ранее, фактически итоговая сдача-приемка работ на спорную сумму имела место уже в ходе судебного разбирательства. Соответственно, заявленный период начисления процентов является преждевременным.


Общество в рамках первоначального иска также заявило требование о расторжении Договора в соответствии со статьей 715 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем факт выполнения Компанией работ по Договору (в части) подтверждается представленными доказательствами, выводы суда по данным обстоятельствам изложены ранее.

Правовые и фактическое основания признать, что исполнитель нарушил сроки сдачи работ, причем длительность просрочки повлечет невозможность завершить работы в срок, также отсутствуют. При этом судом учтено, что Договор заключен 02.02. 2018, общий срок исполнения работ – 40 рабочих дней (расшифровка длительности временных затрат по каждому этапу приведены в Техническом задании (приложении № 2 к Договору) – в виде Тайминга. Компания направила заказчику акт № 1 сдачи-приемки работ по Договору 16.03.2018, т.е. через 27 рабочих дней после заключения Договора, что соответствует (в совокупности) длительности каждого этапа согласно Таймингу. Детальный расчет приведен в уточненном встречном иске и соответствует Договору.

Компания не возражала против требования Общества о расторжения Договора, но по иному основанию – с применением статьи 717 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 6.3 Договора также предусмотрено, что Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо в одностороннем внесудебном порядке с предварительным уведомлением другой стороны за 30 календарных дней до момента расторжения договора, при условии полной оплаты заказчиком той части работ, которая была фактически выполнена подрядчиком на момент получения стороной уведомления о досрочном расторжении договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая факт надлежащего исполнения Компанией своих обязательств по Договору, суд приходит к выводу о том, что у Общества отсутствуют предусмотренные статьей 715 ГК РФ основания для расторжения Договора с Компанией, в связи с чем в рассматриваемой ситуации к отношениям сторон в части отказа от исполнения договора подлежат применению положения статьи 717 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор расторгается судом по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы (в том числе, по оплате экспертизы), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 02.02.2018 №020218.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стейт Оф Маинд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пион» 848 руб. расходов на оплату экспертизы и 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.


Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стейт Оф Маинд» 515 312 руб. долга и 13 274 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.


Произвести зачет встречных однородных требований: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стейт Оф Маинд» 507 616 денежных средств.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.