Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А43-22393/2019

Дело № А43-22393/2019
30 января 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Дизель-ТС» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2019 по делу № А43-22393/2019 по иску Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дизель-ТС» (ОГРН <***> ИНН <***>), о расторжении соглашения и взыскании 480 102 руб. 98 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дизель-ТС» (далее – ООО «ТД «Дизель-ТС», ответчик) о расторжении соглашения от 04.02.2014 № 6-П/2 и о взыскании 480 102 руб. 98 коп. денежных средств, выделенных по соглашению от 04.02.2014 № 6-П/2.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы 480 102 руб. 98 коп. денежных средств (субсидии).

Рассмотрев заявленный отказ и установив, что он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, суд первой инстанции принял данный отказ, производство по делу в части взыскания 480 102 руб. 98 коп. денежных средств (субсидии) прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о расторжении названного соглашения решением от 24.10.2019 Арбитражного суда Нижегородской области удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «Дизель-ТС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое без полного всестороннего выяснения обстоятельства по делу, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого решения, выражает несогласие с выводом суда относительно того, что нарушения условий соглашения, допущенные ответчиком, являются существенными, и могут служить основаниями для его расторжения.

Полагает, что показатели, указанные в пункте 4.5 соглашения, носят предполагаемый эффект, их не достижение не может являться существенным нарушением ответчиком условий соглашения; показатели бюджетного эффекта достигаются с учетом предоставления мер государственной поддержки, размер которой определен пунктом 5.4 соглашения; так как истец свои обязательства по предоставлению мер государственной поддержки не исполнил, требования о достижения показателя бюджетного эффекта в этом случае предъявлены быть не могут; не предоставление истцом мер государственной поддержки в установленном размере являются существенным нарушением условий соглашения. Ответчик, рассчитывавший на получение поддержки в размере, установленном пунктом 5.4 соглашения, указанную поддержку не получил.

Суд не учел доводы ответчика о частичном выполнении им условий соглашения (приобретение оборудование, строительство зданий, запуск проекта в 1 кв. 2014 года); не принял во внимание факт нахождения ответчика в процедуре банкротства в 2016-2017 годах, что сделало невозможным исполнение обязательств по соглашению в полном объеме по причине отсутствия согласия временного управляющего.


В отзыве на апелляционную жалобу Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области указывает, что довод ООО ТД «Дизель ТС» о том, что исполнены пункты 4.4, 4.5 соглашения является необоснованным, поскольку ответчиком не достигнуты показатели по соглашению в части объема финансирования.

Считает, что невозможность исполнения ответчиком обязательств вне зависимости от признания или непризнания его банкротом, не может служить основанием для прекращения этих обязательств в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае должник всецело отвечает за возникновение обстоятельства, вызвавшего невозможность исполнения обязательства (например, неудовлетворительное ведение хозяйственной деятельности).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2014 на основании Закона Нижегородской области от 14.02.2006 №4-3 «О государственной поддержке инновационной деятельности в Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 06.04.2006 №108 «О предоставлении государственной поддержки субъектам инновационной деятельности, реализующим приоритетные инновационные проекты Нижегородской области, и предприятий легкой промышленности» (далее - Постановление от 06.04.2006 №108) между Правительством Нижегородской области и ООО «ТД «Дизель-ТС» заключено соглашение №6-П/2 о предоставлении государственной поддержки субъекту инновационной деятельности, реализующему приоритетный инновационный проект Нижегородской области (далее - соглашение о господдержке).

Согласно пункту 51 Постановления от 06.04.2006 №108 министерство промышленности и инноваций Нижегородской области определено уполномоченным органом по реализации Положения о порядке предоставления государственной поддержки субъектам инновационной деятельности, реализующим приоритетные инновационные проекты Нижегородской области, Положения о порядке предоставления субсидии за счет средств областного бюджета субъектам инновационной деятельности, реализующим приоритетные инновационные проекты Нижегородской области, и предприятиям легкой промышленности Нижегородской области в целях возмещения части затрат по уплате процентов по кредитным договорам и соглашениям, а также соглашениям об открытии аккредитива, заключенным с коммерческими банками, Положения о порядке проведения конкурса предприятий легкой промышленности Нижегородской области на право получения государственной поддержки.

Во исполнение указанных документов, а также на основании государственной программы «Развитие промышленности и инноваций Нижегородской области» между Министерством и ООО «ТД «Дизель-ТС» заключено соглашение от 28.01.2015 №19 (далее - соглашение о предоставлении субсидии), в соответствии с которым ООО «ТД «Дизель-ТС» предоставлена субсидия за счет средств областного бюджета в целях возмещения части затрат по уплате процентов по кредитным договорам и соглашениям, а также соглашениям об открытии аккредитива, заключенным с коммерческими банками в рамках реализации приоритетного инновационного проекта «Организация производства импортозамещающей тары из полиэтилена низкого давления».

В свою очередь ответчик в рамках соглашения №6-П/2 о господдержке принял на себя обязательства, перечисленные в разделе 7 данного соглашения, в период до января 2017 года включительно осуществить финансирование проекта в размере 154 564 тыс. руб.; выполнять условия пунктов 4.4, 4.5 соглашения о господдержке; представлять в министерство отчетность в соответствии с пунктом 7.5 соглашения о господдержке.

ООО «ТД «Дизель-ТС» за счет средств областного бюджета получило субсидию в размере 480 102 руб. 98 коп. (платежные поручения от 05.03.2015 № 2603,от 08.04.2015 № 2664, от 05.06.2015 № 2769, от 07.07.2015 № 2838).

Снижение ставки по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в областной бюджет, осуществляется субъектом инновационной деятельности самостоятельно в зависимости от удельного веса выручки, полученной от реализации приоритетного инновационного проекта Нижегородской области, в общей сумме выручки от реализации товаров (работ, услуг) в порядке, установленном статьей 11 Закона Нижегородской области от 14.02.2006 № 4-З «О государственной поддержке инновационной деятельности в Нижегородской области».

В соответствии с отчетами, предоставленными ответчиком в министерство, ООО «ТД «Дизель-ТС» данную меру поддержки не применяло.

Налог на имущество по проекту составил менее 1% от запланированного налога бизнес-планом и соглашением о господдержке.

За период 4 квартала 2016 года - 1 полугодие 2017 года отчетность, установленная пунктом 7.5 соглашения о господдержке, оформленная надлежащим образом, в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области не предоставлена.

В силу статьи 7 Закона Нижегородской области от 14.02.2006 № 4-3 «О государственной поддержке инновационной деятельности в Нижегородской области» при неисполнении объектом государственной поддержки инновационной деятельности обязательств, установленных соглашением, Правительство области принимает решение о заключении дополнительного соглашения к действующему соглашению либо о его расторжении в порядке, установленном Правительством области.

В соответствии с пунктом 8.21 Постановления от 06.04.2006 №108 при неисполнении субъектом инновационной деятельности, реализующим приоритетный инновационный проект Нижегородской области, одного или нескольких обязательств, установленных соглашением, комиссия принимает решение о целесообразности их корректировки путем заключения дополнительного соглашения к действующему соглашению либо его расторжения.

При заключении дополнительного соглашения бюджетный эффект, указанный в приложении 6 к соглашению, не может быть скорректирован в сторону уменьшения и должен быть сохранен за счет уменьшения суммы предоставляемой государственной поддержки.

В случае неисполнения субъектом инновационной деятельности, реализующим приоритетный инновационный проект Нижегородской области, всех условий, предусмотренных пунктами 4.4, 4.5 соглашения, соглашение подлежит расторжению на основании решения комиссии.

В связи с этим, комиссией по отбору приоритетных инновационных проектов Нижегородской области, промышленных и научных организаций Нижегородской области на право получения государственной поддержки принято решение о расторжении соглашения №6-П/2 о предоставлении господдержки (протокол №80 от 09.03.2017).

Согласно пункту 11.4 соглашения в случае неисполнения одной из сторон обязательств по соглашению по требованию другой стороны соглашение может быть расторгнуто в установленном законом порядке с предварительным уведомлением другой стороны. Требование о расторжении соглашения может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть соглашение либо неполучения ответа в срок, указанный в уведомлении.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес ответчика направлялся проект соглашения о расторжении соглашения о господдержке (письмо от 20.12.2017 №303-01-2532/17), однако ответа на данное письмо не последовало.

Письмом от 26.03.2018 исх.№303-01-796/18 в адрес ООО «Дизель-ТС» направлено уведомление о необходимости представить в адрес подписанное соглашение или письменный отказ от расторжения соглашения.

Ответчик на данное письмо ответил отказом от расторжения соглашения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий иск и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что ответчик не исполнил принятые на себя по соглашению №6-П/2 обязательства.

Ответчик перечень имущества в комиссию не представлял, оборудование ставилось на бухучет несвоевременно.

Согласно пункту 4.4 соглашения о господдержке объем финансирования составляет 154 564 тыс. руб., в том числе за 2014 год - всего 50 833 тыс. руб., за 2015 год 38 018 тыс. руб., за 2016 год - 65 713 тыс. руб.

Вместе с тем, фактически объем финансирования составил 100 299 тыс. руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 4.5.3 соглашения о господдержке выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей) составит за 2014 год - 100 753 тыс.руб., за 2015 год - 146 916 тыс.руб., за 2016 год - 305 483 тыс.руб., за 2017 год - 592 103 тыс.руб., за 2018 год - 690 884 тыс.руб., за 2019 год -837 955 тыс.руб.

Фактически выручка от реализации за 2014 год составила 19 393 тыс.руб., за 2015 год -37 064 тыс.руб., за 2016 год - 52 610 тыс.руб., за 2017, 2018, 2019 - 0 руб. 00 коп.

Пунктом 4.5.4 соглашения о господдержке предусмотрено, что бюджетный эффект с учетом предоставления государственной поддержки для консолидированного бюджета Нижегородской области за период действия соглашения составит не менее 18 789 тыс.руб.; среднемесячная заработная плата предусмотрена не ниже уровня заработной платы по соответствующему виду экономической деятельности по полному кругу предприятий и не ниже двукратной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения Нижегородской области.

Налог на имущество по проекту составил менее 1% от запланированного налога бизнес-планом и соглашением о господдержке.

Среднемесячная заработная плата также не соответствовала размеру, предусмотренному соглашением.

Суд признал названные обстоятельства существенным нарушением условий соглашения от 04.02.2014 № 6-П/2 и основанием для его расторжения.

Доводы ответчика о выполнении условий соглашения о господдержке суд отклонил как опровергающиеся представленными в материалы дела отчетами о ходе реализации приоритетного инновационного проекта, подписанными ответчиком.

Довод ответчика о том, что в период с 2016 по 2017 годы, находясь в состоянии банкротства, не имел возможности осуществлять финансирование проекта в полном объеме без получения согласия временного управляющего, судом не был принят, поскольку нарушения финансирования ООО «ТД «Дизель-ТС» допущены еще 2014 году.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении соглашения от 04.02.2014 № 6-П/2 правомерно признано судом подлежащими удовлетворению.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Даже если учесть довод заявителя о несущественности допущенных им нарушений, следует учесть, что в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Законом Нижегородской области №4-3, предусмотрена возможность расторжения соглашения при неисполнении его условий субъектом инновационной деятельности. Пунктом 11.2 соглашением от 04.02.2014 установлена возможность расторжения в случае неисполнения субъектом инновационной деятельности одного или нескольких обязательств; пунктом 11.3 - возможность расторжения в случае неисполнения субъектом инновационной деятельности всех условий, предусмотренных пунктами 4.4, 4.5.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2019 по делу № А43-22393/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Дизель-ТС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.


Председательствующий судья Т.С. Родина

Судьи Л.П.Новикова

Н.А. Насонова