Постановление от 4 апреля 2022 г. по делу № А03-13658/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А03-13658/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-2709/2017(9)) на определение от 19.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13658/2016 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

принятое по заявлению ФИО2 (г. Барнаул) о процессуальной замене финансового управляющего ФИО3 (г. Барнаул) в определении суда от 14.08.2020 на ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 22.06.2021;

от иных лиц – не явились;



У С Т А Н О В И Л:

решением от 20.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края ФИО2, г. Барнаул признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 13.08.2020 (резолютивная часть оглашена 07.08.2020) Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО3 о возврате общего имущества супругов в конкурсную массу должника частично, обязав ФИО5 передать финансовому управляющему имуществом ФИО2 – ФИО3 ? доли в здании спортивно-оздоровительного комплекса с теннисными кортами, расположенное по адресу <...>,33Б, в остальной части в удовлетворении требования отказал.

Постановлением от 25.11.2020 (резолютивная часть оглашена 18.11.2020) Седьмого Арбитражного апелляционного суда определение от 13.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13658/2016 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Постановлением от 25.03.2021 (резолютивная часть оглашена 22.03.2021) Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 13.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13658/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Финансовый управляющий за выдачей исполнительного листа не обращался.

Определением от 19.08.2021 (резолютивная часть объявлена 17.08.2021) Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено в связи с удовлетворением всех требований включенных в реестр требований должника и отказа единственного кредитора от заявленных требований. Указанным определением прекращены полномочия финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3

01.12.2021 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в определении от 13.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13658/2016 с финансового управляющего ФИО3 на ФИО2, в связи с прекращением полномочий финансового управляющего.

Определением от 19.01.2022 (резолютивная часть объявлена 12.01.2022) Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальной замене отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в рассматриваемом случае правовых оснований для процессуального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом. право требования может прейти либо по договору, либо по закону.

Договор об уступке прав требования по определению суда в материалах дела отсутствует.

Определением от 19.08.2021 (резолютивная часть объявлена 17.08.2021) Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу о банкротстве ФИО2 было прекращено в связи с удовлетворением всех требований включенных в реестр требований должника и отказа единственного кредитора от заявленных требований. Указанным определением прекращены полномочия финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 – взыскателя по определению суда.

Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Учитывая установленные выше фактические обстоятельства, в отсутствие условий (договора или Закона) для замены стороны по определению от 13.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для процессуального правопреемства и отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ с апеллянта с доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе, поскольку итоговый судебный акт апелляционной инстанции принят не в его пользу, а доказательств уплаты государственной пошлины при подаче жалобы в материалы дела не представлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 19.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13658/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи А.П. Иващенко


ФИО1