Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А04-2519/2018

220/2018-27559(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5546/2018
21 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии: в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Амурской области

на решение от 30.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018

по делу № А04-2519/2018 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья В.И. Котляревский, в апелляционном суде - судьи Е.И. Сапрыкина, А.П. Тищенко, Е.А. Швец

по заявлению открытого акционерного общества «Благсантехмонтаж»

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Амурской области

о признании решения незаконным третье лицо: Зражевская Талига Галиевна


Открытое акционерное общество «Благсантехмонтаж» (ОГРН 1022800513592, ИНН 2801014545, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, Западный промузел; далее – ОАО «Благсантехмонтаж», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1042800022870, ИНН 2801097862, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область,

г. Благовещенск, ул. Амурская, 145; далее – управление Росимущества в Амурской области, управление, уполномоченный орган, ответчик) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 28:01:030006:278, площадью 26 693 кв.м, расположенного в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по

ул. Промышленная - ул. Студенческая - ул. Загородная - ж/д (квартал ЗПУ-4), выраженного в письме от 22.01.2018 № 03/144; об обязании управления в течение 30 дней с даты вступления судебного решения в законную силу принять решение о предоставлении ОАО «Благсантехмонтаж» в собственность без проведения торгов спорного земельного участка на основании заявления от 21.12.2017 № 02/244; подготовить проект договора о предоставлении в собственность названного земельного участка и направить его в адрес общества (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечена Зражевская Талига Галиевна (далее – Зражевская Т.Г.).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, управление Росимущества в Амурской области просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости (тепловая сеть), принадлежащий на праве собственности Зражевской Т.Г., однако при предоставлении пакета документов в нарушение пункта 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом


Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 отсутствовала информация об этом.

В отзыве на кассационную жалобу общество, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между управлением Росимущества в Амурской области (арендодатель) и ОАО «Благсантехмонтаж» заключен договор аренды от 07.11.2005 № 197 в отношении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 28:01:030006:0038, общей площадью

26 693 кв.м, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): Амурская область, г. Благовещенск, Западный промышленный район, для административно-производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

21.12.2017 арендатор обратился к арендодателю с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

Письмом управления от 22.01.2018 № 03/144 обществу отказано в заявлении по мотиву того, что на испрашиваемом участке расположен объект недвижимости - тепловая сеть с кадастровым номером 28:01:030006:278, принадлежащий третьему лицу.

ОАО «Благсантехмонтаж», не согласившись с данным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений


и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд проводит проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Благсантехмонтаж» на праве собственности. Согласно кадастровому паспорту объект недвижимости с кадастровым номером 28:01:030006:278 (теплотрасса), введен в эксплуатацию в 1979 году. Из представленной в материалы дела справки от 26.12.2013, выданной архитектором Боровик Л.К. – Зражевской Т.Г., следует, что тепловая сеть протяженностью 257 п.м и являющаяся линейным сооружением, относится к сооружениям вспомогательного использования по отношению к административно-производственной базе.

В пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган указал со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости (тепловая сеть) с кадастровым номером 28:01:030006:278,


принадлежащий на праве собственности Зражевской Т.Г. Между тем в представленном пакете документов отсутствует информация об отнесении данного объекта к числу объектов, размещение которых на земельном участке возможно без предоставления земельных участков и установления сервитутов, перечень которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пункт 7 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» предусматривает тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Следовательно, указанный объект относится к объектам, поименованным в пункте 7 названного Перечня № 1300, поэтому для размещения такого объекта не требуется предоставления самостоятельного земельного участка.

В сложившейся ситуации, как обоснованно отмечено судами, у ответчика не имелось предусмотренных пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ оснований для отказа обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы как основанные на неверном толковании норм права подлежат отклонению кассационной коллегией.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права,


в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу № А04-2519/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков

О.В. Цирулик