Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А57-14089/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29727/2018

Дело № А57-14089/2017
г. Казань
10 апреля 2018 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу НижнеВолжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 (председательствующий Акимова М.А., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу №А57-14089/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовский химический завод акриловых полимеров «Акрипол» (ИНН 6451126631, ОГРН 1026402492874) с участием заинтересованного лица: НижнеВолжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488) об отмене постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовский химический завод акриловых полимеров «Акрипол» (далее ООО «Саратовский химический завод акриловых полимеров «Акрипол», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 19.06.2017 № 24/186/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2017 постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 19.06.2017 № 24/186/2017 изменено в части размера санкции, и назначен штраф в размере 100 000 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2017 отменено.

Признано незаконным и отменено постановление от 19.06.2017 № 24/186/2017 Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Саратовский химический завод акриловых полимеров «Акрипол» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением и не правильным применением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Управление определением от 14.11.2017 в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ исправило допущенную в постановлении № 24/187/2017 опечатку, поэтому нарушений действующего законодательства при проведении проверки и при привлечении ООО Саратовский химический завод акриловых полимеров «Акрипол» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ допущено не было.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, установила следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом в отношении ООО «Саратовский химический завод акриловых полимеров «Акрипол» проведена внеплановая выездная проверка опасных производственных объектах, эксплуатируемых обществом, а именно: площадка получения сополимеров стирола и акрилатов, площадка получения полифенола и сополимеров акриловой кислоты и её производных, расположенные по адресу: 410059, г. Саратов, пл. Советско-Чехословацкой дружбы, промзона.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований нормативных правовых актов в сфере промышленной безопасности, выразившиеся в эксплуатации опасных производственных объектов в отсутствие назначенного срока безопасной эксплуатации:

По данному факту административным органом в отношении ООО «Саратовский химический завод акриловых полимеров «Акрипол» составлен протокол от 14.06.2017 № 24/186/2017, вынесено постановление от 19.06.2017 № 24/186/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ООО «Саратовский химический завод акриловых полимеров «Акрипол» в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, факты правонарушения признаются и устраняются обществом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено, вместе с тем суд счел возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил нарушение административным органом части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, исключающее повторное привлечение общества к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на правильно применении норм материального права в силу следующего.

Административным органом установлены нарушения ООО «Саратовский химический завод акриловых полимеров «Акрипол» Закона о промышленной безопасности № 116-ФЗ, нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, которые зафиксирорваны в акте проверки от 16.05.2017 № А-1745/24/182, протоколе от 14.06.2017 № 24/186/2017 об административном правонарушении, оспоренном по настоящему делу обществом постановлении от 19.06.2017 № 24/186/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ

Судом апелляционной установлено, что одновременно постановлением от 19.06.2017 № 24/187/2017 ООО «Саратовский химический завод акриловых полимеров «Акрипол» также привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Основанием для привлечения общества к ответственности послужили нарушения, описанные административным органом в том же акте проверки от 16.05.2017 № А1745/24/182.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В свою очередь судом апелляционной инстанции установлено, что факты нарушения Закона о промышленной безопасности, Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, выявлены в результате одной проверки в один и тот же период времени и подпадают под квалификацию одной и той же нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленные в результате проверки нарушения образуют одно событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, за совершение которого должно быть назначено одно наказание.

Принимая во внимание, что событие и состав административного правонарушения, вменённого обществу оспариваемым постановлением от 19.06.2017 № 24/186/2017 и постановлением о назначении административного наказания от 19.06.2017 № 24/187/2017, совпадают, суд апелляционной инстанции сделал вывод о вменённых обществу административные правонарушения, в которых отражены факты, образующие объективную сторону одного и того же правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, по оспариваемому постановлению и по постановлению о назначении административного наказания от 19.06.2017 № 24/187/2017, являются одним и тем же административным правонарушением.

При этом судом апелляционной инстанции приняты во внимание обстоятельства того, что определениями от 19.09.2017, от 10.10.2017 суд апелляционной инстанции запрашивал у административного органа отзыв и пояснения по настоящему делу относительно повторного привлечения общества к административной ответственности.

Однако, в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было, равно как и доказательств обратного.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу

С учетом изложенного основан на материалах дела и нормах права вывод суда апелляционной инстанции об отмене оспариваемого постановления от 19.06.2017 № 24/186/2017 административного органа и решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд кассационной инстанции отклоняет заявителя кассационной жалобы, что Управление определением от 14.11.2017 в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ исправило допущенную в постановлении № 24/187/2017 опечатку, поэтому нарушений действующего законодательства при проведении проверки и при привлечении ООО Саратовский химический завод акриловых полимеров «Акрипол» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ допущено не было.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции предусмотрены частью 1 статьи 286 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судом.

Суд кассационной инстанции учитывает и обстоятельства того, что суд апелляционной инстанции дважды откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, запрашивал у административного органа отзыв и пояснения по настоящему делу относительно повторного привлечения общества к административной ответственности.

В нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было, равно как и доказательств обратного.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А57-14089/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья М.А. Савкина



Судьи А.В. Топоров



Г.А. Кормаков