Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-58143/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-58143/24-92-437
09 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯРБЛИЦСТРОЙ» (150000, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 (127083, <...>), 2) ГУФССП России по Москве ( 105094, <...>)

третье лицо: ООО «МПК-СТРОЙ» (125319, <...>, эт. 4, пом. II ком. 20 ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления судебного от 18.03.2024 № 77035/24/224880 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 1686/24/77035-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 1686/24/77035-ИП от 11.01.2024, об обязании

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 25.10.2023 б\н, паспорт, диплом;

СПИ ФИО1 сл. удост.;

ГУФССП России по Москве – не явился, извещен;

От 3-го лица: ФИО3 дов. от 02.02.2024 б\н, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯРБЛИЦСТРОЙ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.03.2024 № 77035/24/224880 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 1686/24/77035-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в неисполнении обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 1686/24/77035-ИП от 11.01.2024; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения путем перечисления взыскателю ООО «ЯрБлицСтрой» взысканных с должника ООО «МПК-Строй» денежных сумм в рамках исполнительного производства № 1686/24/77035-ИП от 11.01.2024.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд представил отзыв и материалы исполнительного производства, по заявлению возражал.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

2-й Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено без его участия согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, 25.12.2023 в Савеловский ОСП (г. Москва) поступило заявление ООО "Ярблицстрой" о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "МПК-Строй" на основании исполнительного листа ФС № 044562575, выданного АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ГОРОДА МОСКВЫ по делу А40-217142/2021. На основании данного Заявления возбуждено исполнительное производство № 1686/24/77035-ИП от 11.01.2024 сумма задолженности 14 183 107 , 64 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ООО "Ярблицстрой" указал известные ему расчетные счета Должника ООО "МПК-Строй" Кроме того, в заявлении Взыскатель указал все известные данные о руководителе должника, включая адрес и номер телефона. Вместе с заявлением представлено ходатайство о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "МПКСтрой", возникшую на основании гос.контарктов и контрактов на капитальный ремонт МКД с приложением копий всех известных контрактов.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёт(а) в ООО «Банк Точка». Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.01.2024 № 77035/24/31910 наложен арест на денежные средства должника ООО "МПК-СТРОЙ", находящиеся на счете(ах), открытом в ООО "Банк Точка": Счет № 40702810601500173806; на общую сумму 14 183 107,64 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.01.2024 № 77035/24/37673 арест снят, постановлено обратить взыскание на денежные средства должника на счете, открытом в ООО "Банк Точка" на имя должника ООО "МПК-СТРОЙ" , ИНН: <***> на общую сумму 14 183 107,64 руб. (Четырнадцать миллионов сто восемьдесят три тысячи сто семь рублей шестьдесят четыре копейки), из них: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 14 183 107,64 руб.

Таким образом, требование взыскателя полностью обеспечено обращением взыскания на денежные средства на счете, открытом в ООО "Банк Точка". Препятствий для взыскания полной суммы задолженности с должника не имеется с 23.01.2024.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.01.2024 № 77035/24/57812 взыскателю ООО «Ярблицстрой» стало известно, что 15.01.2024 в Отдел поступило ходатайство должника о приостановлении исполнительного производства. Указанным постановлением исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 1686/24/77035-ИП отложены на срок c 29.01.2024 по 09.02.2024 включительно.

В Постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО1 указал, что 15.01.2024 в Отдел поступило ходатайство должника о приостановлении исполнительного производства. В вышеуказанном ходатайстве указаны основания, исключающие исполнение требований заявителя, однако, присутствуют основания для вынесения постановления об отложении исполнительного производства. Процессуальное решение в рамках исполнительного производства будет принято после разрешения Арбитражным судом г. Москвы вопроса о приостановлении исполнительного производства.

Однако по истечении указанного срока, то есть с 12.02.2024 исполнительные действия возобновлены не были, а денежная сумма на счете должника в ООО "Банк Точка" с должника не списана и взыскателю не направлена.

12.02.2024 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 77035/24/109846 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 1686/24/77035-ИП на срок c 12.02.2024 по 27.02.2024 включительно.

Указанные постановления от 29.01.2024 № 77035/24/57812 и от 12.02.2024 № 77035/24/109846, об отложении исполнительных действий взыскатель ООО «ЯрБлицСтрой» считает незаконными.

29.02.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 77035/24/164738, которым исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 1686/24/77035-ИП отложены на срок c 29.02.2024 по 15.03.2024 включительно. Мотивы вынесения постановления те же: «Рассмотрение дела по существу назначено на 26.03.2024. Процессуальное решение в рамках исполнительного производства будет принято после разрешения Арбитражным судом г. Москвы вопроса о приостановлении исполнительного производства.

По окончании срока действия указанного Постановления сумма взыскания на расчетный счет взыскателя ООО «ЯрБлицСтрой» снова не поступила.

18.03.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об отложении ИП.

Названным постановлением от 18.03.2024 № 77035/24/224880 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 1686/24/77035-ИП отложены на срок c 18.03.2024 по 01.04.2024 включительно.

Указанное постановление № 1686/24/77035-ИП от 18.03.2024 и ранее вынесенные постановления об отложении ИП, взыскатель ООО «ЯрБлицСтрой» считает незаконным и необоснованным.

Заявитель указывает, что нет никаких препятствий для исполнения требований исполнительного документа (денежные средства в сумме задолженности арестованы на счете должника, на что прямо указывает судебный пристав-исполнитель ФИО1), а общий срок отложения уже превысил 10-дневный срок, установленный законом и составляет уже 50 дней. Постановление СПИ от 18.03.2024 № 77035/24/224880 нарушает права взыскателя ООО «ЯрБлицСтрой», лишая его законной возможности использовать денежные средства в своей хозяйственной деятельности, при том, что арбитражное дело № А40-217142/2021 находилось в производстве арбитражных судов различных инстанций с декабря 2021 года. Более того, отложение перечисления взыскателю уже взысканных с должника денежных средств влечет дополнительные убытки для взыскателя. У судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствуют юридические или фактические препятствия для исполнения требований исполнительного документа, однако он продолжает откладывать исполнительские действия, фактически разрешая по существу вопросы, которые относятся к исключительной компетенции арбитражного суда, и очевидным образом нарушая интересы взыскателя ООО «ЯрБлицСтрой»

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценка судом доказательств показала следующее.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Федерального закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом, на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС № 044562575, выданного 13.12.2023 Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании денежных средств в сумме 14 183 107,64 руб. с ООО "МПК-СТРОЙ", 11.01.2024 возбуждено исполнительное производство № 1686/24/77035-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному листу является ООО "ЯРБЛИЦСТРОЙ".

Все процессуальные документы, в рамках исполнительного производства, стороны получают по средствам ЕПГУ — оформлена подписка.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства ведущим судебным приставом — исполнителем Отдела ФИО1 сформированы и направлены средствами электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и банки (Банки МВБ, ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр).

11.01.2024 ведущим судебным приставом — исполнителем Отдела ФИО1, по системе электронного документооборота, получен ответ из МВД о наличии транспортных средств зарегистрированных на имя должника.

11.01.2024 ведущим судебным приставом — исполнителем Отдела ФИО1, вынесено и направлено в регистрирующий орган постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

12.01.2024 ведущим судебным приставом — исполнителем Отдела ФИО1, по системе электронного документооборота, получен ответ из ФНС о наличии денежных средств на расчетном счете должника № 40702810601500173806 в ООО "Банк Точка", достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

12.01.2024 ведущим судебным приставом — исполнителем Отдела ФИО1, вынесено и направлено в ООО "Банк Точка" постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в ООО "Банк Точка".

16.01.2024 получен ответ (справка) с ООО "Банк Точка" об исполнении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, в полном объеме. Денежные средства на расчетном счете должника арестованы в сумме 14 183 107,64 руб.

Вопрос о вынесении ведущим судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не ставился.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

15.01.2024, 14.02.2024, 12.03.2024, 03.04.2024 в Отдел поступили ходатайства должника о приостановлении исполнительного производства. В вышеуказанных ходатайствах указаны основания исключающие исполнение требований заявителя, однако, присутствуют основания для вынесения постановления об отложении исполнительного производства.

29.01.2024, 12.02.2024, 29.02.2024, 18.03.2024, 08.04.2024 ведущим судебным приставом — исполнителем Отдела ФИО1, вынесены и направлены сторонам постановления о частичном удовлетворении ходатайства должника, т. е. постановления об отложении исполнительного производства.

В связи с тем, что согласно материалам исполнительного производства, денежные средства должника арестованы на расчетном счете последнего в полном объеме в срок, предусмотренный для добровольного исполнения (чем обеспечено исполнение требований исполнительного документа), а также изучением доводов должника о вступивших в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы, ведущим судебным приставом — исполнителем Отдела ФИО1 29.01.2024 принято процессуальное решение о вынесении постановлений об отложении исполнительного производства на срок 10 дней, т. е. до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления ООО «МПК-Строй» о приостановлении исполнительного производства № 1686/24/77035-ИП от 11.01.2024, а также до рассмотрения судами вопросов, отраженных должником в своих ходатайствах.

Согласно материалам исполнительного производства (поступившим ответам с регистрирующих органов и банков), за должником зарегистрировано недвижимое имущество — транспортные средства (достаточно для обеспечения исполнения требований исполнительного документа), а также расчетные счета, открытые в банках на имя должника, денежные средства на которых превышают заявленные в исполнительном документе требования.

Ведущим судебным приставом — исполнителем Отдела ФИО1, вынесены и направлены сторонам постановления о наложении запретов и ограничений в отношении денежных средств на расчетном счете должника, а также в отношении транспорта, зарегистрированного за должником.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Данные перечни не являются исчерпывающими, поскольку содержат указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 и пункт 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ). Вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств, понуждение к совершению определенных исполнительным документов действий.

Исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона N 229-ФЗ) и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу статей 12, 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Меры во исполнение вышеуказанного судебного решения в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в том числе: установить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; произвести розыск должника с привлечением органов внутренних дел; установить временные ограничения на пользование должником специальным правом, правом на управление транспортными средствами; совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. установить должнику новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, наложить на должника штраф при неисполнении требований во вновь установленный срок, совершаются судебными приставами после возбуждения исполнительного производства, в случае, если именно этот перечень мер будет обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует количество, периодичность и сроки вынесения постановления об отложении исполнительного производства. Таким образом, при наличии оснований судебный пристав-исполнитель имеет право выносить постановления об отложении исполнительного производства неограниченно по периоду.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта. Применяя меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами по осуществлению исполнительного производства. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 11, 12, 14, 30, 36, 38, 64, 68, 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ЯРБЛИЦСТРОЙ» к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.